Умозаключение как форма мышления

ИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Логика

по теме: Умозаключение как форма мышления

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Направление: Юриспруденция

Профиль: Гражданско-правовой

Группа: 

Ф.И.О 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………..............3

Глава 1 Общее понятие об умозаключнении. Структура умозаключения………4

1.1 Умозаключение ……………………………………………………………….....4

1.2 Структура и основные виды умозаключений…………....................................8

Глава 2 Разновидности умозаключений  …………………..……………………..11

2.1 Индукционное умозаключение………………………………………………..11

2.2 Дедуктивное умозаключение………………………………………………….20

2.3 Умозаключения по аналогии…………………………………………………..22

 

Заключение………………………………………………………………………... 32

Список использованных источников……………………………………………. .33

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Умозаключение более сложная форма мышления, чем суждение. Оно содержит в своем составе суждения, следовательно и понятия, но не сводится к ним, а выражает их определенную связь. Именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая так поразила древних и с постижения которой началась наука логика. Опосредованно, с помощью многообразных видов умозаключений, мы получаем новые знания в повседневной жизни и научных теориях. Без умозаключений процесс мышления невозможен.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой осуществляется переход от известного (имеющегося) знания в новому знанию. В структуре умозаключения выделяют

- посылки – исходное знание, служащее основанием умозаключения;

- заключение – производное (новое) знание, получаемое из посылок;

Логическую связь между посылками и заключением, выражающую отношение между ними.

Поскольку функции посылок и  заключения выполняют суждения, то умозаключение часто определяют как форму мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

 

 

ГЛАВА 1 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОБ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ. СТРУКТУРА УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

1.1 Умозаключение

 

Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности, - непосредственные и опосредственные.

Непосредственные знания - это те, которые получены нами с помощью 
органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Таковы, например знания  
выраженные суждениями типа "трава зеленная", "снег бел", "небо голубое", 
"цветок пахнет", "птицы поют". Они составляют значительную часть всех 
наших знаний в процессе отражения объективного мира сознанием человека 
и служат их базой. 

Однако далеко не обо всем на свете  мы можем судить непосредственно. 
Например, никто никогда не наблюдал, что в районе Москвы некогда 
бушевало море. А знание об этом есть. Оно получено из других знаний.  
Дело в том, что в Подмосковье обнаружены большие залежи белого камня. Он 
образовался из скелетов бесчисленных мелких морских организмов, которые 
могли накапливаться лишь на дне моря. Так был сделан вывод о том, что 
примерно 250-300 млн. лет назад Русскую равнину, на которой расположена 
и Московская область, заливало море. Подобные знания, которые получены 
не прямо, непосредственно, а опосредственно, т.е. путем выведения из 
других знаний, называются опосредственными (или выводными). Логической 
формой их приобретения и служит умозаключение. В самом общем виде под 
ним разумеется форма мышления, посредством которой из известного знания 
выводится новое знание, но не сводится к нему.

Например: "Все ученые - умные  люди", это означает: "Некоторые  умные 
люди-ученые". Или более сложный случай взаимосвязи предметов мысли: если 
один класс предметов (А) входит в другой (В), а этот, в свою очередь, 
входит в третий (С), то отсюда следует, что первый (А) входит в третий 
(С).

Пример: "М.Ломоносов - ученый, а  все ученые умные люди, то М.Ломоносов - умный человек".

Такова объективная возможность  умозаключений: - это структурный  слепок с самой действительности, но в идеальной форме, в форме структуры мысли. А их объективная необходимость, как и понятий и суждений, тоже связана со всей практикой человечества. Удовлетворение одних потребностей людей и 
возникновение на этой основе других требует прогресса общественного 
производства, а он, в свою очередь, немыслим без прогресса знаний. 
Необходимым связующим звеном в осуществлении этого прогресса и выступают умозаключения как одна из форм перехода от известных знаний к новым.

Умозаключение — это способ получения  нового знания на основе некоторого имеющегося. Он представляет собой переход от некоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание. Например, в механике известно, что у всякого тела, плотность которого одинакова во всех его частях, геометрический центр и центр тяжести совпадают. Известно также (в результате астрономических наблюдений), что у Земли эти центры не совпадают. Отсюда естественно заключить, что плотность Земли не является одинаковой во всех ее частях. Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции в познавательной и практической деятельности. Посредством умозаключений мы получаем приращение знаний, не обращаясь к исследованию предметов и явлений самой действительности, имеем возможность открывать такие связи и отношения действительности, которые невозможно усмотреть непосредственно.

Переход от некоторых высказываний (посылок умозаключения) к высказыванию (заключению) в умозаключении может совершаться на основе интуитивного усмотрения какой-то связи - такие умозаключения называют содержательными; или путем логического выведения одного высказывания из других - это умозаключения формально-логического характера. В первом случае оно представляет собой, по существу, психический акт. Во втором случае его можно рассматривать как определенную логическую операцию. Последняя и является предметом изучения логики.

Содержание умозаключения может  быть более или менее развернутым. Так, из того, что над землей низко  летают ласточки, люди заключают часто, что завтра будет плохая погода. Это умозаключение можно развернуть, выясняя, в чем именно состоит  связь между ситуацией, которая  фиксируется в посылке, и той, на которую указывает заключение. А именно, если объяснить, почему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет  ласточек) указывает на существование  другого (будет плохая погода). В  результате анализа получаем последовательность переходов от одних явлений к другим: ласточки летают низко потому, что мошкара, за которой они охотятся, летает низко над землей. А это происходит в свою очередь потому, что в воздухе имеется повышенная влажность, от которой насекомые намокают и опускаются к земле.

Наличие же повышенной влажности предвещает дождь, а, следовательно, и ненастье. Как видим, при развертывании  исходного умозаключения появляются новые посылки. Кстати, полезно обратить внимание, что в данном случае движение мысли идет в основном от следствий явлений к их причинам. Это полезно заметить потому, что в учебниках по логике нередко можно найти утверждение, что в наших содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям. Как видим, это не всегда так. Таким образом, отношение между посылками и заключением отличается от отношения причина - следствие.

В содержательных умозаключениях мы оперируем, по существу, не с самими высказываниями, а прослеживаем связь между ситуациями действительности, которые эти высказывания представляют. Это и отличает содержательные умозаключения от умозаключений как операций логического характера, называемых иногда формализованными умозаключениями. В этих умозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе, причем по правилам, которые вообще не зависят от конкретного содержания высказываний, т.е. от значения дескриптивных терминов. Для их применения необходимо учитывать лишь логические формы высказываний. Благодаря этому для умозаключений этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности или неправильности. Тогда как для содержательных умозаключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор - рассуждает ли человек правильно или нет. Именно формализованные умозаключения являются предметом изучения логики. И именно их мы имеем в виду в дальнейшем.

Переход от содержательного умозаключения  к формально-алогическому, т.е. формализация умозаключений, осуществляется посредством выявления - и явной фиксации ее в виде высказываний - всей информации, которая явно или неявно используется в содержательном рассуждении. Так, в примере с ласточками неявно используемая информация может быть выражена в общих суждениях: 
«Всегда, когда мошкара опускается к земле, опускаются и ласточки, охотящиеся за ней», «Всегда, когда намокает волосяной покров насекомого, то оно опускается к земле» и т.п. При решении того или иного уравнения, процесс которого представляет, собой содержательное рассуждение, также подразумеваются какие-либо посылки - общие утверждения специально- математического, а не логического характера, например: «Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть) одно и то же число, то равенство сохраняется. Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число, отличное от нуля».

 

 

 

 

 

 

1.2 Структура и основные виды умозаключений.

 

В умозаключении, как мы уже говорили, различают посылки - высказывания, представляющие исходное знание, и заключение - высказывание, к которому мы приходим в результате умозаключения.

В естественном языке существуют слова  и словосочетания, указывающие как  на заключение («значит», «следовательно», «отсюда видно», «поэтому», «из этого  можно сделать вывод» и т.п.), так  и на посылки умозаключения («так как», «поскольку», «ибо», «принимая  во внимание, что...», «ведь» и т.п.).

Представляя суждение в некоторой  стандартной форме, в логике принято  указывать вначале посылки, а  потом заключение, хотя в естественном языке их порядок может быть произвольным: вначале заключение - потом посылки; заключение может находиться «между посылками». В приведенном в начале главы примере посылками служат два первых высказывания, а заключением - третье высказывание («плотность Земли не одинакова во всех ее частях»),

Понятие умозаключения как логической операции тесно связано с понятием логического следования. Учитывая эту связь, мы различаем правильные и неправильные умозаключения.

Умозаключение, представляющее собой  переход от посылок к заключению, является правильным, если между посылками и заключением имеется отношение логического следования. В противном случае - если между посылками и заключением нет такого отношения - умозаключение неправильно.

Естественно, что логику интересуют лишь правильные умозаключения. Что  же касается неправильных, то они привлекают внимание логики лишь с точки зрения выявления возможных ошибок.

В делении умозаключений на правильные и неправильные мы должны различать  отношение логического следования двух видов – дедуктивное и  индуктивное. Первое гарантирует истинность заключения при истинности посылок. Второе - при истинности посылок - обеспечивает лишь некоторую степень правдоподобия заключения (некоторую вероятность его истинности). 
Соответственно этому умозаключения делятся на дедуктивные и индуктивные. 
Первые иначе еще называют демонстративными (достоверными), а вторые - правдоподобными (проблематичными). Заметим, что в приводившемся примере с ласточками переход от наличия высокой влажности к выпадению осадков является лишь вероятностным умозаключением.

Итак, структура умозаключения  включает три элемента:

• Исходное (данное) знание, выражающееся в посылках;
• Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения;
• Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.

При анализе умозаключения посылки  и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. В соответствии с этим рассмотрим следующий пример умозаключения.

Все граждане Российской Федерации  имеют право на образование

Новиков - гражданин Российской Федерации

 

Новиков имеет право  на образование

При наличии содержательной связи  между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий.

Во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки. Однако следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение. Так, в результате специального подбора ложных посылок в следующем рассуждении получим истинное заключение: