Теория общественного договора

ТЕОРИЯ ОБЩ ДОГОВОРА

XVII-XVIII века в Европе отмечены  разработкой и широким распространением  теорий естественного состояния  человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых лежат  еще в античности, опирались на  представление о различии между  естественным состоянием и гражданским  состоянием человека. Общественный  договор они рассматривали как  своего рода гипотетическое или  подразумеваемое соглашение между  людьми, благодаря которому осуществляется  переход из первого состояния  во второе или же из естественного  общества в гражданское.

Общественный договор выступал в качестве нового способа обоснования  легитимности государственной власти, взамен или в дополнение к старому, основанному на представлении о ее божественном происхождении. Подлинное общественное состояние при этом часто отождествлялось с государственным, настоящим обществом считалось именно государство; по выражению одного исследователя, общественный договор следовало бы назвать государственным договором.

Теории общественного договора были чрезвычайно разнообразны. Они  по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор  как форму перехода в состояние  гражданское. Поэтому среди создателей и сторонников этих теорий встречаются  представители обеих отмеченных традиций в объяснении происхождения  общества и сущности социальности. Представители первой традиции вслед  за Аристотелем считали, что естественное состояние человека в то же время  является его общественным состоянием. Сторонники договорной теории, следовавшие  этой традиции, рассматривали общественный договор как продолжение тенденции, уже существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной  ступени социальности к другой, более  высокой, основанной на государственной  власти и юридических законах. Такой  позиции придерживался, например, сам  родоначальник учения об общественном договоре, голландский политический мыслитель и правовед Гуго Граций (1583-1645).

Тем более отмеченной традиции следовали  противники теории общественного договора, для которых общественное состояние  было тем же естественным и, стало  быть, не требовало никакого договора. Например, такой известный противник  этой теории, как Вольтер (1694-1778), заявлял  в полемике с немецким просветителем  С. Пуфендорфом (1632-1694), что он поверит в нее только тогда, когда увидит первый договор.

В целом у европейских мыслителей XVII-XVIII вв. договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). При этом общество в основе своей рассматривалось  как сумма составляющих его индивидов, руководствующихся прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяемых в общество только договором, который заключается добровольно или вынужденно. Общество в такой интерпретации выступает как более или менее искусно сконструированная машина. Такой позиции, в частности, придерживались английский философ Джон Локк (1632-1704). Наиболее значительные теории подобного рода были разработаны английским философом Томасом Гоббсом (1588-1679) и французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1712-1778).

Согласно Гоббсу, естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война  всех против всех. Поскольку люди в  естественном состоянии равны, эта  война не может окончиться ничьей победой. Такое состояние, в котором  все позволено всем, не может быть благом для человека. Поэтому он, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки естественной необходимости  заинтересован в прекращении  взаимной вражды и установлении мира.

Гоббс признает, что человек от природы стремится жить в обществе. Но это не значит, что он рождается способным жить в обществе: «Ибо одно дело - стремиться, другое - быть способным». Человек способен жить в обществе не от природы, а благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Между тем, младенцы и не понимают смысла общественного состояния.

Гражданское общество (государство) - это, согласно Гоббсу, произведение искусства, продукт договора между людьми. Для  того, чтобы договор был эффективным, прочным и соблюдался, он должен базироваться на устрашении. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу некоего органа или лица, воплощающих государственную власть. Государство внушает страх своим подданным, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, оно действует ради их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущества государства для его подданных, Гоббс, который был противником разделения властей, не учел, однако, того, что всемогущее государство (и это показал исторический опыт) нередко превращается в машину, работающую ради собственных нужд, и не ради блага людей, а против них.

Жан-Жак Руссо в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и  основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762), как и Гоббс, исходит из представления  о том, что люди в естественном состоянии равны между собой, а общество, тождественное государству, является результатом договора. Правда, в отличие от Гоббса, он не считает, что люди от природы враждебны  друг другу. Человек в его понимании  по своей природе добр, свободен и самодостаточен; он просто не нуждается  в других людях. Наступает, однако, момент, когда люди не могут больше оставаться в естественном состоянии в силу естественных же причин и вынуждены, под угрозой гибели человеческого рода, путем заключения общественного договора перейти в гражданское состояние.

Рассматривая общество как продукт  договора между индивидами, Руссо  вместе с тем считает, что возникшая  в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим  собственным законам. Это нашло выражение в таких понятиях, как «общая воля» (отличная от «воли всех»); «общий интерес»; «суверен», понимаемый как «коллективное существо»; «народ» как высшая сущность и источник политической власти; «гражданская религия». Эти понятия отражают сильную социально реалистическую тенденцию в его теории. Она прослеживается и в понятиях «политический организм» и «общественный организм», и в аналогиях между обществом (государством) и человеческим организмом. Эти представления об обществе получили впоследствии продолжение в классической социологической мысли.

Несколько иных взглядов придерживался  другой английский мыслитель 17 в.Дж. Локк (1632-1704). В работе "Два трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличие от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех", Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми ,так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства. Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства. Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.

ЛИБЕРАЛИЗМ

Важными политическими идеологиями  и социально-политическими те-чениями современности являются либерализм, консерватизм, социал-демократия, коммунизм и фашизм.

 Либерализм стал исторически  первой формой идеологий в  Новое время. Он оформился в  борьбе против феодальных порядков  в XVII–XVIII вв. С тех пор вплоть  до настоящего времени либерализм  является одним из ведущих  направлений в области социально-философской,  политической мысли и од-ним из влиятельнейших социально-политических течений.

 К “классикам” либерализма  относятся Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье,  Д.С. Милль, В. Гумбольдт, И.  Бентам, А. де Токвиль и др. Многие представители современной западной политической науки относят себя к либералам.

 Говоря о либерализме, как,  впрочем, и о других идеологиях, следует гово-рить не о единой доктрине, а о целом “семействе” близких и родственных друг другу взглядов и политических позиций. Это объясняется не только естественными различиями во взглядах отдельных его представителей, но и развитием либерализма во времени, его попыткой в свете некоторых общих исходных принципов и представлений давать ответы на вызовы, которые ставит развивающаяся общественная практика.

 Либерализм – это прежде всего идеология Просвещения, контрмодель абсо-лютизма. Либералы выступили против социального базиса абсолютизма – сословного порядка и сословных привилегий. Основываясь на христианской доктрине и идеях стоической философии о “естественном праве” (с их принципами свободы и равенства всех людей), либералы расширили их до “основных прав личности”. [c.348] “Права личности” – это язык юридической аксиологии. Для либерализма вообще характерно говорить о проблемах на языке права и в самом праве находить главное средство решения этих проблем.

 Теоретическое ядро либерализма составляют: 1) доктрина “естественного состояния”; 2) теория “общественного договора”; 3) теория “суверенитета народа”; 4) неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т.д.).

 Основными принципами либерализма являются: абсолютная ценность лич-ности и ее приверженность свободе, выраженной в правах человека; принцип индивидуальной свободы как социальной выгоды, т.е. выгоды для всего общества; закон как сфера реализации свободы, уравновешивающий права отдельного человека и других людей, как гарантия безопасности; господство закона, а не людей, сведение вопросов власти к вопросам права; разделение властей как условие господства закона, независимость судебной власти, подчинение политической власти судебной; верховенство закона как инструмента социального контроля; приоритет прав человека над правами государства.

 Развитие либеральных принципов  находит свое отражение в многообразных  теориях, создаваемых убежденными  сторонниками либерализма. Так, например, принцип индивидуальной свободы как социальной выгоды нашел отражение в теориях свободного рынка, религиозной терпимости и др. Названные выше либеральные принципы трактовки закона получили свое выражения в теориях конституционного закона, правового государства и др. А принцип приоритета прав человека над правами государства получил развитие в теории “государства ночного сторожа”, в соответствии с которой необходимо ограничить объем и сферы деятельности государства защитой прав человека, его жизни, собственности, безопасности.

 Главной ценностью либерализма  является свобода.

 Свобода является ценностью  во всех идеологических доктринах,  только вот трактовка свободы  как ценности современной цивилизации  у них существенно различается.  Свобода в либерализме – это  явление из экономической сферы:  под свободой первоначально либералы  понимали освобождение индивида  от средневековой зависимости  от государства и цехов. В  политике требование свободы  означало право поступать до собственной воле и, прежде всего, право в полной мере пользоваться неотъемлемыми правами человека, ограниченное лишь свободой других людей. Раз в фокус зрения либералов попал такой ограничитель свободы, как другие люди с равными правами, то отсюда следовало, что идея свободы дополнилась требованием равенства (равенство как требование, но не эмпирический факт). [c.349]

 Свобода в либерализме трактуется как внешняя свобода (свобода поступка, действия); негативная свобода (“свобода от” – от угнетения, эксплуатации и т.д.); абстрактная свобода – как свобода человека вообще, любого человека; индивидуальная свобода; наиболее важный вид свободы – свобода предпринимательства.

 Несмотря на наличие общих  либеральных ценностей и принципов в западном классическом либерализме XVII–XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и иерархии неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях и формах реализации. В результате возникло два течения: буржуазно-элитарное, отстаивающее интересы и права собственников и требующее невмешательства государства в социально-экономические отношения, и демократическое, полагающее, что поскольку права должны быть распространены на всех, то государству необходимо создавать для этого условия. До конца XIX в. в либерализме господствовало первое направление, исходящее их понимания частной собственности как неотъемлемого права человека и защищающее идею о том, что политические права должны предоставляться только собственникам, которые будут добросовестно распоряжаться национальным богатством страны и принимать разумные законы, поскольку за результаты своей политической деятельности им есть чем отвечать: своей собственностью. Манчестерская школа классического либерализма первой половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская школа конца XIX – начала XX в., основателем которой являлся Г. Спенсер, являются характерными примерами этого направления. В США последователи этих взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг.

 Демократическое направление  в либерализме развивалось Б.  Франклином и Т. Джефферсоном в США. Борясь за воплощение “американской мечты”, либерально-демократическое правительство США в 60-х гг. XIX в. при президенте А. Линкольне одобрило акт о праве каждого американца старше 21 года на приобретение в полную собственность 64 га земли из государственного фонда, положившее начало успеху фермерского пути в сельскохозяйственном производстве. Демократическое направление усилило свои позиции и стало доминирующей формой либерализма на рубеже XIX-XX вв. В этот период оно вело активный диалог с социализмом и заимствовало у последнего ряд важных идей. Демократическое направление выступило под именем “социального либерализма”.