Непосредственные умозаключения

       Непосредственные  умозаключения могут быть получены также из простых реляционных  суждений. Логическим основанием здесь  служит характер отношения R между предметами х и у. Так, если установлено, что “Женщины равны в   правах с мужчинами”, то отсюда можно заключить, что “Мужчины равны в правах с женщинами”. Если известно, что “Конституционные законы выше остальных законов страны”, то отсюда следует, что “Остальные законы страны не выше (ниже) конституционных”.

       Посылкой  непосредственного умозаключения  может быть не только простое атрибутивное или реляционное, но и сложное  суждение.

       Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): “Если завтра будет  солнечная погода, то мы пойдем в  лес”. Из него можно сделать заключение: “Если мы не пошли в лес, то погода не была солнечной”.

       Подобное  умозаключение основано на законе контрапозиции. Он означает, что любое истинное условное суждение, если в нем поменять местами основание и следствие и подвергнуть их одновременно отрицанию, может дать в качестве заключения тоже истинное условное суждение.

       Непосредственное  умозаключение можно сделать  и из конъюнкции. Если истинно, что  “Казань находится на Волге, и  Саратов находится на Волге”, то истинным будет и вывод “Саратов находится на Волге, и Казань находится  на Волге”.

       Заключение  из нестрогой дизъюнкции: если истинно, что производительность труда зависит  от технического прогресса или от квалификации работника”, то отсюда следует, что истинно и такое суждение: “Производительность труда зависит  от квалификации работника или от технического прогресса”. В основе этих непосредственных умозаключений  из конъюнкции и дизъюнкции лежит  их свойство коммутативности (перестановочности).

       Наконец, можно делать умозаключения из строгой  дизъюнкции, и эквиваленции.

       Подводя теперь общий итог, можно подчеркнуть, что непосредственные умозаключения  из простых и сложных суждений – не только лишь “гимнастика для  ума”. Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная  и богатая, информация: о взаимоотношениях структурных элементов мысли  – S и Р или х и у – в простых суждениях, а также исходных суждений в сложных. Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях.

       Упражнения

1. Укажите вид следующих  умозаключений:
1. Все планеты Солнечной системы – небесные тела.

Следовательно, некоторые небесные тела входят в Солнечную систему. – обращение.

2. Ни один вулкан не является безопасным.

Следовательно, все вулканы являются небезопасными. – превращение.

3. Все христиане не являются язычниками.

Следовательно, некоторые не язычники – христиане. – противопоставление.

2. Проверьте правильность следующих непосредственных умозаключений по логическому квадрату:
1. Если верно, что все квадраты являются равносторонними прямоугольниками, то не верно, что некоторые квадраты не являются равносторонними прямоугольниками. – правильно.
2. Если неверно, что ни одно преступление не раскрывается, то также неверно и то, что все преступления раскрываются. –неправильно.
3. Если неверно, что все импрессионисты – французы, то следует признать, что некоторые из них не были французами. – правильно.
4. Если верно, что некоторые писатели являются лауреатами Нобелевской премии, то также верно и то, что некоторые из писателей ими не являются. –неправильно.

Литература:

1. Гетманова А.Д. Учебник по логике. — М.: Че Ро, 2000.
2. Гусев Д.А. Логика: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
3. Гусев Д.А. Конспект лекций с задачами: Учебное пособие для вузов. — М.: Айрис Пресс, 2005.
4. Краткий словарь по логике. — М., 1991.
5. Свинцов В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. — М., 1998.