Дедуктивные умозаключения. Вывод из сложных суждений

РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Филиал РУДН в г. Перми

 

 

 

 

Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ

 

 

Дисциплина: Логика

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 5

 

Тема: Дедуктивные умозаключения. Вывод из сложных суждений.

 

 

 

 

 

Студент Бурдин Алексей Валерьевич

 Курс II, группа ПЮ-10-3п

№3732100075 студенческого билета

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЕРМЬ

2012 год

Содержание

1. На какие виды делятся выводы из сложных суждений ………………………...............3
2. Как строятся чисто условные умозаключения …………………….................................5

3.  Что такое условно-категорическое умозаключение и каковы его правильные модусы……………………………………...........................................................................6

4.      Какое умозаключение называется разделительно-категорическим................................7

5.      Решение практических задач по анализу умозаключения со сложными суждениями, задачи на умение сделать вывод из предложенных посылок..........................................8

6.      Задача.....................................................................................................................................9

Список литературы……………………………………………………….…………….............10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. На какие виды делятся выводы из сложных суждений.

 

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений.  Известны  следующие  виды  дедуктивных  умозаключений, посылками  которых  являются  сложные  суждения:  чисто  условный, условно-категорический, разделительно-категорический и условно-разделительный силлогизмы.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения  из  посылок  определяется  не  отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи  между  суждениями. Поэтому  при  анализе  посылок  их  субъектно-предикатная структура не учитывается.

Чисто условный силлогизм – это умозаключение, посылками и заключением которого являются условные суждения.

Условно-категорический силлогизм – умозаключение, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса:

1) утверждающий,

2) отрицающий.

В утверждающем модусе в категорической посылке  утверждается  истинность  антецедента  условной  посылки,  а  в заключении –  истинность  консеквента.  Рассуждение направлено  от утверждения истинности  основания  к  утверждению истинности  следствия.

В  отрицающем  модусе в  категорической  посылке  отрицается  истинность  консеквента,  а в заключении – истинность  антецедента.  Рассуждение  построено  от  отрицания  истинности следствия к отрицанию истинности основания.

Разделительный силлогизм – умозаключение, посылками и заключением которого являются разделительные (дизъюнктивные) суждения.

Разделительно-категорический  силлогизм – умозаключение, одной  посылкой  которого  является разделительное (дизъюнктивное) суждение, другой – категорическое.

Условно-разделительный силлогизм – умозаключение, в котором одна посылка является условным суждением, а другая – разделительным. В зависимости от того, сколько следствий установлено в условной посылке, различают дилеммы, трилеммы, n – леммы.

Лемма –  означает  по-гречески  предложение.  В  выводе  такого умозаключения утверждается альтернатива, т. е. необходимость выбора только одного из всех возможных предложений. Таким образом, дилемма – это условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами. Различают следующие виды дилемм: простые и сложные, конструктивные и деструктивные.

 Сокращенный силлогизм (энтимема) – умозаключение с пропущенной посылкой или  заключением. Энтимема в переводе с греческого означает «в уме». В энтимеме может быть пропущена большая посылка как в выше приведенном примере, так и меньшая посылка и заключение. Форму  энтимемы  могут принимать условно-категорический  силлогизм, разделительно-категорический, условно-разделительный силлогизмы. В  процессе  рассуждения  простые  силлогизмы  могут  образовывать цепь силлогизмов, в которой  заключение предшествующего силлогизма  становится  посылкой  последующего. Предшествующий  силлогизм  называется  просиллогизмом,  последующий – эписиллогизмом. Такого рода умозаключения называются полисиллогизмом. Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.

В  прогрессивном  полисиллогизме  заключение  просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.

Сложный силлогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется  соритом (от  греч. «куча»). Существует  два  вида  соритов:

прогрессивный и регрессивный.

Прогрессивный  сорит получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшествующих силлогизмов и больших посылок последующих.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Как строятся чисто условные умозаключения.

 

Чисто условный силлогизм – это умозаключение, посылками и заключением которого являются условные суждения.

Пример: «Студент научится строить правильные рассуждения, если он хорошо усвоит логику. Тогда его речь станет более убедительной».

Решение: Для  того, чтобы построить это рассуждение в форме чисто-условного, мы можем ввести обозначения: А - «Студент хорошо усвоит логику». В – «Он научится строить правильные рассуждения». С – «Его речь станет более убедительной». Тогда данная мысль примет форму чисто-условного умозаключения: «Если студент хорошо усвоит логику, тогда он научится строить правильные рассуждения. Если студент научится строить правильные рассуждения, то его речь станет более убедительной». Вывод: «Значит, если студент хорошо усвоит логику, то его речь станет более убедительной».

Схема умозаключения: (А→В)∧(В→С) Значит, А→С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Что такое условно-категорическое умозаключение и каковы его правильные модусы.

 

Условно-категорический силлогизм – умозаключение, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса:

1) утверждающий,

2) отрицающий.

В утверждающем модусе в категорической посылке  утверждается  истинность  антецедента  условной  посылки,  а  в заключении –  истинность  консеквента.  Рассуждение направлено  от утверждения истинности  основания  к  утверждению истинности  следствия.

В  отрицающем  модусе в  категорической  посылке  отрицается  истинность  консеквента,  а в заключении – истинность  антецедента.  Рассуждение  построено  от  отрицания  истинности следствия к отрицанию истинности основания.

Пример: Правильный утверждающий модус: ((А→В)∧А)→В.

«Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент идет дождь.

Сейчас асфальт  мокрый». Вывод носит достоверный  характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим.

 

Разделительно-категорическим называют силлогизм (РКС), в котором одна посылка – разделительное суждение, а другая посылка или заключение – категорические суждения. РКС имеет две формы: ((А∨В)∧А)→¬В –

утверждающе-отрицающий модус; ((А∨В)∧¬А)→В – отрицающее-утверждающий модус. Правило утверждающе-отрицающего модуса: дизъюнкция должна быть строгой. Если дизъюнкция нестрогая в утверждающе-отрицающем модусе, тогда вывод будет вероятным /«Он страдает от болезни или бедности. Он болен. Вероятно, он не беден» - вывод носит недостоверный характер, так как альтернативы не исключают друг друга/. Правило отрицающе-утверждающего модуса: в разделительной посылке должны быть перечислены все альтернативы. /«Простые суждения делятся по количеству на общие и частные. Это суждение не частное. Следовательно, оно общее». – Такое рассуждение неправильно: суждения бывают еще и единичными/.²

Пример: «Если  у человека высокая температура, то он болен. Этот человек болен».

Вывод: «Возможно, у человека высокая температура».

Формула: ((А→В)∧В)→А.

Модус: Неправильный отрицающий.

Характер  вывода: Недостоверный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Решение практических задач по  анализу умозаключения со сложными  суждениями, задачи на умение  сделать вывод из предложенных  посылок.

 

Пример: «Если заявление о преступлении является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление; если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит. Но заявление о преступлении может быть устным или письменным».

Вывод: «Значит, оно заносится в протокол, который  подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление, или подписывается лицом, от которого исходит».

Схема: ( А  → В ) ∧ ( С → D )

 

Пример: «Умышленное извращение фактов в заявлении на гражданина П. представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица Действия обвиняемого выразились в умышленном извращении фактов в заявлении на гражданина П.

Вывод: «Действия  обвиняемого представляют собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица».

 

Пример: «Если предприятие является арендным, то оно осуществлю предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса; если оно является коллективным, то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества».

Вывод: «Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса, ни на основе находящегося в его собственности имущества. Данное предприятие не арендное или не коллективное».

 

 

 

 

 

6. Задача. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите посылки (большую и меньшую), заключения, найдите термины:

«Многие мои друзья читали романы Н., а все, кто знаком с творчеством  Н. считают его интересным писателем, стало быть, многие мои друзья считают  Н. интересным писателем».

Решение:

Многие мои  друзья (S) читали романы Н (М) – большая посылка.

 А все,  кто знаком с творчеством Н.(M) считают его интересным писателем (Р) – меньшая посылка

Стало быть, многие мои друзья (S) считают Н. интересным писателем. (P) – Заключение

Где:

(S) - меньший  термин,

(М) - средний  термин,

(Р) - больший  термин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Логика: Сборник Задач авторы  Гомбоева Л.В. Кузьмин А.В. УЛАН-УДЭ 2004 ст. 72
2. http://erui.ru/5.shtml
3. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. доктора философских наук, проф. Б.И. Каверина. - М.: Юриспруденция, 2000. - 208 с.

¹http://erui.ru/5.shtml

² ЛОГИКА: СБОРНИК ЗАДАЧ авторы Гомбоева Л.В. Кузьмин А.В. УЛАН-УДЭ 2004 ст. 72