Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2012 в 00:39, контрольная работа
Аргументация — это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории). Или это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью её понимания и (или) принятия реципиентов (т.е. человеком, которому она адресована).
Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации — утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.
1. Общая характеристика аргументации. Ст. 3-5.
2. Виды аргументации. Ст.6-10
3.Литература. Ст.11
Выделим основные черты
1. Субъектная структура внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, не оппонентом и пропонентом, а соавторами в коллективном процессе обсуждения.
2. Тезисы сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими.
3. Цель обсуждения состоит не в опровержении тезиса оппонента, а в установлении меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.
4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.
5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием универсального субъекта.
6. В структурном отношении дискуссия регламентирована и организована.
7. Поле аргументации дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
9. В отличие от спора с его конфликтностью и борьбой мнении дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, к yточнению терминологии, обобщению методик, формулированию единой методологии
Полемика как вид аргументации (в переводе с древнегреческого — враждебный, непримиримый) отличается от ранее проанализированных форм, хотя в литературе она порою освещается то как синоним спора, то как равнозначное понятию дискуссии. Обоснованной представляется точка зрения А.Н.Соколова, который задает вопрос: что означает выражение: «Книга носит полемический характеры лак видим, различие, полемичности и дискуссионности в этом случае не стилистическое, а концептуальное.
Ключом к пониманию полемики может служить такая ее характеристика, которая квалифицирует полемичность не как тенденциозность, спорность, дискуссионность, а как выразимость противоречий действительности в концептуальной противоречивости. Принцип отражения «подобного в подобном», означает, что невозможно исследование и обсуждение различных аспектов противоречивой действительности методом игнорирования указанных противоречий в теории. Полемика как форма организации Аргументации наиболее зримо и полно способна выразить в себе различные противоречия.
Следуя А.Н. Соколову, выделим признаки полемики:
1. Это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия.
2. В полемике средствами противостояния служат определенные мнения, доведенные до основани. Различие между мнением и основанием связано с тем, ;что первые выражают уровень явления, а вторые — сущностный уровень. В соответствии с этим концептуальный спор о сущности есть полемика. Следовательно, 'смысл полемики заключается именно в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается специфическим образом в форме противоречия. Противоречие характеризует принципиально несводимые позиции. Можно, видимо, сказать, что полемика Представляет собою сущностный спор несводимых противоречивых оснований.
3. Если спор как борьба мнений заключается в утверждении собственного тезиса и опровержении, отрицании тезиса оппонента, то полемика есть диалектическое отрицание, снятие основания противоположной стороны.
4. Квалификация полемики как снятия противоположностей характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, хотя оно не достигается компромиссом в Области подведения тезисов под общее основание. Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером.
5. В отличие от спора полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит се с дискуссией. Дискуссия регламентирована, она обычно протекает в формах конференций, конгрессов, научных симпозиумов, в работе проблемных групп и т.п. Полемика в этом смысле не имеет регламента, она организована не конвенциями научного сообщества, а существующими в обществе стереотипами и нормами.
6. Полемика представляется наиболее адекватной формой обсуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.
Диспут, дебаты, прения как вид аргументации в литературе часто рассматриваются как равнозначные понятия. По мнению А.Н. Соколова, господствующая точка зрения состоит в том, что данные формы аргументации являются формой научного спора. Не вызывает сомнения, что такой подход не учитывает всей специфики представленных форм аргументации.
Отличительными чертами диспута, в отличие от спора, будут следующие:
1. Диспут — это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).
2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая тема.
3. По организационной структуре диспут характеризуется широко варьируемой формой обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение диссертации и т.д.
4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих. Нередко последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.
Литература: