Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2013 в 23:47, реферат
Эта математическая модель, используемая в теории портфеля ценных бумаг (portfolio theory), в которой доход (Е) от инвестиций выражается через ожидаемую окупаемость (rm) рыночных портфельных инвестиций и коэффициент "бета" (β), т.е. E=R+(rm–R), где R – это очищенный от риска доход. Согласно такой модели в диверсифицированном портфеле инвестиций оценка стоимости той или иной ценной бумаги определяется не только ее собственной доходностью, но и ее влиянием на степень риска всего портфеля. Чем ниже коэффициент "бета" (beta coefficient) ценной бумаги, тем выше должна быть ее стоимость; данная модель измеряет отношение между доходностью конкретной ценной бумаги и доходностью всего портфеля инвестиций
Фама и френч утверждают, что различия в доходности объясняются не коэффициентом "бета", а различиями в размерах фирмы и в коэффициентах "балансовая стоимость акции/рыночная стоимость акции" (особенно последним). Когда акции группировались по коэффициенту "балансовая стоимость акции/рыночная стоимость акции", разрыв в доходности между портфелем с самым низким данным коэффициентом и самым высоким был намного шире, чем в случае, когда акции группировались по размеру.
Итак, может быть, аналитикам уже не стоит пользоваться САРМ? Наверное, нет. Несмотря на то, что Фама и Френч получили весьма интересные результаты, они не предложили никакой теории, объясняющей эти результаты. Они просто полагают, что размер фирмы и коэффициент "балансовая стоимость акции/рыночная стоимость акции" хорошо отражают другие фундаментальные показатели. Например, высокое значение коэффициента "балансовая стоимость акции/рыночная стоимость акции" свидетельствует о неблагополучном положении фирмы. Следовательно, ее виды на прибыль могут оказаться чрезвычайно чувствительными к экономическим условиям, поэтому акции такой фирмы должны обеспечивать более высокую доходность, чем следует из ее коэффициента "бета".
Приверженцы САРМ, в том числе Фишер Блэк (Fischer Black) из инвестиционного банка Goldman Sachs и Уильям Шарп (William Sharpe) из Стэндфордского университета (лауреат Нобелевской премии по экономике за 1990 год), полагают, что результаты нового исследования можно объяснить, не отвергая идею коэффициента "бета". Среди инвесторов может наблюдаться необъяснимая тяга к крупным фирмам. В конце концов, им просто может не хватать денег, чтобы купить достаточно акций для равномерного распределения риска. Поэтому между риском и доходностью на рынке не наблюдается идеального соответствия.
Однако те, кто стремится найти теоретическую альтернативу САРМ, могут почувствовать лишь незначительное удовлетворение. Модные альтернативы, такие как "арбитражная теория ценообразования", объясняют фактическое поведение доходности акций ничуть не лучше, чем САРМ и коэффициент "бета". В результате Уолл-стрит остается перед весьма небогатым выбором: либо поверить доводам Фамы и Френча (несмотря на их теоретические пробелы) и использовать размер фирмы и коэффициент "балансовая стоимость акции/рыночная стоимость акции" в качестве показателей, отражающих доходность, либо придерживаться теории, которая, невзирая на эмпирические данные, строится на безукоризненной логике1.»
«Тем не менее коэффициент "бета" жив! Другое исследование показывает, что когда мы используем более полное приближение рыночного портфеля, нежели S&P 500 (в частности, индекс, который включает человеческий капитал), и допускаем возможность изменения"бета" с течением времени, эффективность его использования в объяснении поведения ставок доходности ценных бумаг существенно возрастает (Jagannathan and Wang, 1996). Нам известно, что САРМ не является идеальной моделью и что, в конечном счете, это далеко не последнее слово в теории ценообразования финансовых активов.»