Сравнение структурного и объектно-ориентированного подходов к проектированию ИС

    Sequence diagram –  иллюстрирует события, инициированные в системе исполнителями. Если изобразить диаграмму на абстрактном уровне в терминах предметной области, а систему рассматриваются как "черный ящик", то она является достаточно удобным инструментом для построения общей информационной модели. Т.е. входное сообщение является входной информацией в терминах IDEF0, а отклик системы (объекта) – выходной информацией. 

    Является  удобной диаграммой при переходе на физический уровень, как при проектировании графического интерфейса, так и при  переходе к классам и физической реализации (сообщения становятся методами соответствующего класса).

Для этапа проектирования однозначно определены:

·                      State diagram (диаграммы состояний); 

·                     Class diagram (диаграммы классов).

·                     Component diagram (диаграммы компонент);

·                     Deployment diagram (диаграммы развертывания).

   Основной  диаграммой UML является Class diagram, которая является основой для генерации кода и основной целью проектирования. Является визуальным представлением идеи объектно-ориентированного проектирования и программирования. Действительно плюсом является легкость исправления проектного решения в соответствии с изменившейся бизнес-логикой, т.к. в динамически построенной модели нет необходимости полной перестройки, присущей нотациям структурного подхода. В частности, изменение отдельных классов и связей между ними не затронет общей концепции модели.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К  ПРОЕКТИРОВАНИЮ ИС  

     Очевидно, что выбор методов определяется целями проекта и в значительной мере влияет на весь его дальнейший ход. Рациональный выбор возможен при  понимании нескольких аспектов:

   1.      Целей проекта;

   2.      Требований к информации необходимой для анализа и принятия решений в рамках конкретного проекта;

   3.      Возможностей  подхода с учетом требований п. 2;

   4.      Особенностей разрабатываемой/внедряемой информационной системы.                       

 Например,  между сторонниками структурного и ОО-подходов в настоящее время ведутся ожесточенные споры, как и в самом начале эры ОО-подхода. При этом не существует решающих аргументов, доказывающих несостоятельность того или иного из методов.

     Сравнение подходов должно дать ответы  на следующие вопросы:

1.            На сколько сам подход и его нотации применимы для того или иного этапа проектирования ИС.

2.            Что является критерием для выбора подхода в случае, когда возможно применение более одного подхода (какой подход применить лучше).

  Т.к. каждый подход регламентируется разработчиками  как методология, подходящая для анализа и проектирования, то имеет смысл подробнее остановиться на нотациях. В Таблице 1 представлено сравнение нотация применяемых для анализа ИС.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1

Сравнительный анализ нотаций IDEF, Sequence и Activity diagram  
 

№	Критерии  сравнения	IDEF0	IDEF3	Sequence diagram	Activity diagram
1	Принцип построения диаграммы	Принцип иерархической  упорядоченности	Последовательность  выполнения	Последовательность  выполнения	Последовательность  выполнения
2	Описание  процедуры процесса	Объект на диаграмме	Объект на диаграмме	Объект на диаграмме	Объект на диаграмме
3	Входящий  документ	Стрелка слева, стрелка сверху	Нет (может быть отражен привязкой объекта)	В зависимости  от принятого соглашения может быть объектом или стрелкой	Может быть объектом или стрелкой
4	Входящая  информация	Стрелка слева, стрелка сверху	Нет (может быть отражен привязкой объекта)	Может быть объектом или стрелкой	Может быть объектом или стрелкой
5	Исходящий документ, информация	Стрелка справа	Нет (может быть отражен привязкой объекта)	Может быть объектом или стрелкой	Может быть объектом или стрелкой
7	Исполнитель процедуры	Стрелка снизу	Нет (может быть отражен в модели только привязкой  объекта-комментария)	Используется  отдельный объект «Actor»	Разграничение зон на диаграмме
8	Используемое  оборудование	Стрелка снизу	Нет (может быть отражен привязкой объекта)	-	-
9	Управление  процедурой	Стрелка сверху	Только логика процесса	Только логика процесса	Только логика процесса
10	Контроль  выполнения процедуры	Стрелка сверху	Нет	Нет. Может быть отражен указанием входящих документов	Нет. Может быть отражен указанием  документов
11	Обратная  связь по управлению/контролю	Стрелка сверху	Нет	Нет. Может быть отражен указанием входящих документов	Нет. Может быть отражен указанием входящих документов
12	Наглядность модели	Модель нечитабельна неспециалистами	Модель нечитабельна неспециалистами	Модель наглядна, но несколько громоздка	Модель очень  наглядна

 

 

  Функциональные  возможности подходов можно корректно  сравнивать только по отношению к  определенному кругу задач. В  данном исследовании рассматривается  задача формирования моделей бизнес-процессов  предприятия при анализе и  проектировании. Каждый из рассматриваемых  подходов имеет свои преимущества и  недостатки. В зависимости от решаемых задач эти преимущества могут  как усиливаться, так и наоборот, ослабевать. Например, отсутствие четких соглашений по моделированию управляющих  воздействий может привести к  созданию моделей, не отвечающих на поставленные вопросы, в то время как нотация IDEF0 позволяет решить эту задачу (хотя данная задача решается довольно редко). С другой стороны, процедура, выполняемая одним сотрудником, может быть более адекватно описана при помощи IDEF0 или IDEF3.

  Следует подчеркнуть, что модель - не самоцель, это лишь инструмент, именно понимание того, что нужно описывать и какие аспекты функционирования реальной системы при этом отражать, определяет успех проекта по моделированию бизнес-процессов.

  Сравнение структурного, объектно-ориентированного приведено на рис. 4 - 5.  

  

Рис.4  Анализ  структурного подхода  

  

Рис.5  Анализ  объектно-ориентированного подхода 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫВОДЫ   

      Позиционирование  подходов можно провести по отношению  к решению задачи моделирования  бизнес-процессов на этапе анализа  и проектирования (в соответствии с проведенным выше анализом) следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

  Позиционирование  подходов относительно типов проектов   

Подход   Тип проекта	Структурный подход	Объектно-ориентированный  подход
Типовое проектирование		▼ ∆
Оригинальное  проектирование	▼	∆
Смешанное проектирование	▼	▼ ∆

 

 

▼ - анализ 

∆ - проектирование   

     Типовое проектирование – этап анализа сводится к сбору информации и  утверждении ее полноты и адекватности у Заказчика для настройки системы, для этого замечательно подходят средства объектно-ориентированного подхода. Благодаря наглядности моделей сотрудники Заказчика понимают модели и могут участвовать в их обсуждении (добиться таких результатов при использование нотация структурного подхода практически невозможно).  Выбор обуславливается еще и тем, что легко перейти к этапу проектирования  и инструмент будет единый.   Проектирование - непосредственно проработка настроек системы, т.е. реализация бизнес-процессов Заказчика в рамках внедряемой системы. Использование структурных нотаций нецелесообразно и избыточно. Примером такого проекта может служить внедрение системы «Галактика» или «1С».

    Оригинальное  проектирование – этап анализа  имеет классический вид, необходимо качественное и полное построение бизнес-процессов организации с проведением их реинжиниринга. Для правильного и точного выявления и формализации требований хорошо подходят  нотации структурного подхода и ARIS. Выбор будет обуславливаться:

1.            Потребностями и целями проекта (либо это комплексное обследование и моделирование с масштабными преобразованиями, либо качественный сбор информации и небольшие изменения), аспектами анализа и требованиями к информации;

2.            Предпочтениями аналитиков и наличием инструментальных средств.        

 Главной  целью формирования моделей ИС  является обеспечение перехода  от моделей описания организации  к системе моделей, описывающих  конкретные компоненты проекта,  такие как приложения, базы данных, при котором обеспечивается отображение  задач организации в функции  и компоненты ИС (этаппроектирования ИС). Этап проектирования в обоих случаях основан на использовании языка UML и наиболее удачной методики Лармана.

     Смешанное проектирование – новые модули разрабатываются по схеме оригинального проектирования,  в остальном  - типового проектирования.

     Проведенный анализ сильных и слабых сторон структурного, объектно-ориентированного подходов является основой технологии проектирования ИС с использованием CASE – технологий.

     Предложенная  схема использования подходов к  проектированию ИС обеспечивает снижение сложности процесса создания ИС, существенно  повышает эффективность проекта  и помогает избежать ненужных, избыточных действий благодаря оптимальному выбору инструментов в зависимости от типа проекта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы: 

1.                Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML: Руководство пользователя: Пер. с англ. – М.: ДМК, 2000. – 432 с.

2.                Вендров А.М. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 352 с.

3.                Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия «Реинжиниринг бизнеса». – М.: СИНТЕГ, 2000, 212 с.

4.                Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. - М.: Весть-Метатехнология, 2001

5.                Кватрани Т. Rational Rose 2000  и UML. Визуальное моделирование: Пер. с англ. – М.: ДМК Пресс, 2001. – 176 с.

6.                Ларман К. Применение UML и шаблонов проектирования. Введение в объектно – ориентированный анализ и проектирование :Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. -496 с.