Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2014 в 22:45, реферат
Как мы знаем, законотворческая деятельность государства стремится доводить до автоматизма важнейшие аспекты общества. Одним из таких аспектов является деятельность средств массовой информации. Современные СМИ оказывают огромное влияние на общество, и, поэтому, необходимо создать и обеспечить такую правовую систему, которая сможет в полной мере регулировать их деятельность.
В России, где формируется гражданское общество, с каждым годом происходит активное совершенствование государственно-правовой системы.
Отдельные специальные субъекты правового института свободы массовой информации наделяются конституционно-правовыми иммунитетами. К примеру, в статье 51 Конституции РФ предусмотрена (в порядке, определённом федеральным законом) возможность наделения конкретных лиц так называемым "свидетельским иммунитетом" – освобождением от обязанности давать свидетельские показания. Для журналистов и редакций средств массовой информации данный правовой иммунитет получил закрепление ещё в "доконституционном" Законе РФ от 27.12.1991 года "О средствах массовой информации" (ст. 41; п. 4 ч. 1 ст. 49) в части сохранения конфиденциальности журналистской, редакционной информации и её источника.
Ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс не включили в свои конструкции института свидетельского иммунитета ни журналиста, ни иного представителя редакции СМИ.
В результате, по Закону о СМИ российский журналист "обязан сохранять конфиденциальность информации и /или её источника" (п. 4 ч. 1 ст. 49 Закона о СМИ), а по основным процессуальным кодексам он никакими законодательными иммунитетами на сей счёт не наделён. [1.5. ст. 56 и 1.4. ст.69]
Так что в случае, если, например, журналист или иной сотрудник редакции будет привлечён к участию в деле в качестве свидетеля в рамках уголовного или гражданского судопроизводства и откажется указать источник интересующей суд информации, то отнюдь не исключено применение к нему меры уголовной ответственности по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. Кроме того, отказ раскрыть источник информации может быть квалифицирован и как проявление неуважения к суду.
Наличие подобных законодательных коллизий может создать достаточно серьёзные проблемы в исполнении российскими журналистами одного из самых значимых принципов своей профессии – сохранение в тайне источника информации.
На сегодняшний день становится особенно актуальной проблема
урегулирования отношений защиты чести, достоинства и деловой репутации в связи с публикациями СМИ.
Например, рассмотрим решение суда по иску А. А. Калягина к обозревателю "Петербургского театрального журнала", Дмитревской М.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. [3.22.]
1 октября 2007г. Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга вынес решение от 01.10.2007г. по Делу №2-539/07 по иску Александра Калягина об оскорблении чести и достоинства к обозревателю "Петербургского театрального журнала" Марины Дмитревской. В обоснование иска Калягин А.А. указывал, что в статье под названием "Сад без земли", опубликованной в данном журнале № 2 (44) 2006г. (с. 6-7), автором которой является главный редактор журнала М.Ю. Дмитревская, распространены сведения, оскорбляющие его честь, достоинство, деловую репутацию. Суд решил дело в пользу А. Калягина, обязав редакцию разместить на страницах издания опровержение материала, а также компенсировать моральный вред в размере, взыскав с Дмитревской М.Ю. 1000 рублей, с редакции журнала "Петербургский театральный журнал" – 1 (один) рубль.
Таким образом, гражданин воспользовался правом на опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, это право закреплено в ст. 152 ГК РФ [1.3.]. Ответчик по данному делу понёс ответственность, выраженную в форме возмещения морального вреда, предусмотренного ст. 62 Закона о СМИ. Размер возмещаемого морального вреда был определён судом.
Современные информационные технологии, несомненно, играют огромную положительную роль в современном обществе. И уже, пожалуй, невозможно представить нашу жизнь без средств массовой информации. Однако при этом отмечается и одновременное негативное влияние СМИ на жизнь людей.
Действующее российское законодательство не устанавливает для детей каких-либо ограничений в доступе к информации. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 29) каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это положение Конституции РФ обеспечивает каждому ребёнку возможность доступа к информации и материалам, которые направлены на содействие его социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребёнка. С другой стороны, любой субъект информационного пространства имеет возможность предоставлять детям любую информацию и материалы, самостоятельно определять их характер и направленность.
Такое положение содержит в себе потенциальную возможность нарушения прав детей путём предоставления им информации и материалов, наносящих вред их здоровью и благополучию, физическому, нравственному и психическому развитию. Ситуация усугубляется тем, что ребёнок в силу своей физической и умственной незрелости не может в полной мере отдавать отчёт своим действиям, "фильтровать" предоставляемую ему информацию, критически воспринимать направленные на него действия других лиц. Поэтому необходимы надлежащие принципы защиты детей в области массовой информации.
Основными законами, регулирующими доступ ребёнка к информации, является Закон РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" и Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации". Однако каждый ответственный гражданин России, каждый родитель должен проявлять активную принципиальную позицию по вопросам влияния деятельности средств массовой информации на здоровье, развитие и воспитание ребёнка. В частности, каждый родитель в соответствии со ст. 17 Конституции РФ вправе требовать от редакций средств массовой информации не нарушать права и интересы ребёнка при осуществлении своей деятельности. Формой выражения такой позиции могут быть частные и коллективные заявления и обращения к своим депутатам, в прокуратуру, в суд. [1.8.]
Приведём пример. В конце июня 2006 г. Генеральная прокуратура РФ в лице заместителя генпрокурора Сергея Фридинского потребовала закрыть журналы для несовершеннолетних "Молоток", "Cool" и "Cool Girl" за распространение порнографии. При этом против "Молотка" было возбуждено уголовное дело по статье о распространении порнографии.
Спустя всего 9 дней после обнародования претензий Генпрокуратуры, издательский дом "Бурда" закрыл журнал "Cool" и переименовал "Cool Girl" в "Girl". Сотрудников "Cool" попросили больше не выходить на работу. Принятое решение представители издательского дома "Бурда" объяснили финансовыми провалами журнала. [2.17.]
К сожалению, подобных примеров злоупотребления гарантированными конституционно-правовыми свободами в печатных и электронных СМИ достаточно много.
10 марта 2006 года вступил в силу
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ
"О противодействии терроризму"
Ранее действовавшая ч. 2 ст. 13 ФЗ "О борьбе с терроризмом" определяла, что в зоне проведения контртеррористической операции деятельность работников СМИ, а именно формы и объёмы информирования общественности об акте терроризма, регулируются руководителем оперативного штаба, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом частью 2 статьи 15 был введён запрет на распространение определённой категории информации, в том числе раскрывающей приёмы и тактику проведения операции, способной затруднить её проведение и создать угрозу
жизни и здоровью людей, служащей пропаганде или оправданию терроризма или экстремизма, а также информации о сотрудниках специальных подразделений, членах оперативного штаба и лицах, оказывающих содействие в проведении операции.
ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" снимает все ограничения на распространение массовой информации, установленные ФЗ "О борьбе с терроризмом", при этом не содержит какие-либо положения, непосредственно ограничивающие деятельность работников средств массовой информации в зоне проведения контртеррористической операции, а также порядок освещение актов терроризма в СМИ. Теперь средства массовой информации должны самостоятельно определить рамки надлежащего поведения в процессе проведения контртеррористических операций и освещения актов терроризма, при соблюдении этических и нравственных постулатов.
В России 8 апреля 2003 года Индустриальным комитетом СМИ, объединяющим руководителей и владельцев крупнейших и наиболее влиятельных российских средств массовой информации, была утверждена так называемая Антитеррористическая конвенция – свод правил поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции. К сожалению, последние события в Беслане показали, что далеко не все сотрудники СМИ придерживаются этих правил. Представляется, что снятие существовавших ограничений на распространение массовой информации во время проведения контртеррористический операции, а равно расчёт законодателя на сознательность и информационную культуру российских журналистов, действенность механизмов саморегулирования несколько преждевременны.
В этой связи принятие и вступление в силу Федерального закона "О
противодействии терроризму" [1.6.] указывает на необходимость формирования и дальнейшего развития "информационной культуры" представителей и средств массовой коммуникации, и силового блока, и судебной власти, которой предстоит в ходе наработки судебной практики выявлять слабые и сильные стороны закона.
Основное внимание следует уделить этической компоненте "информационной культуры", как основополагающей, без которой и правовые меры вряд ли возымеют должный эффект. При этом в условиях всё более усиливающегося влияния массовой коммуникации на социально-экономические процессы и настроения в обществе, решения, принимаемые в направлении нормативно-правового обеспечения национальной безопасности и предусматривающие ограничения свободы выражения, слова и массовой информации должны быть продуманными и взвешенными.
Несомненно, что антитеррористические меры не должны быть избыточными. Однако это зависит не только от позиции силового блока, но, во многом и от сознательности и добросовестности журналистов.
2.3. Выводы по главе
Свобода средств массовой информации, будучи закреплённой в Конституции и законах РФ, не является абсолютной.
Для свободы массовой информации законами и Конституцией РФ устанавливаются ограничения общего характера (для недопущения пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду), ограничения, действующие в условиях применения специфических правовых режимов (в условиях конституционно-правового режима чрезвычайного положения, в условиях противодействия экстремизму), ограничения, вытекающие из особенностей правового статуса отдельных категорий субъектов права и их отношений с государством и обществом.
Наличие коллизий в законодательстве о СМИ (столкновение "свидетельского иммунитета" журналиста или представителя редакции с обязанностью дачи показаний по делу) может создать достаточно серьёзные проблемы в исполнении российскими журналистами одного из самых значимых принципов своей профессии – сохранение в тайне источника информации.
Столкновение права журналиста на свободу мысли и слова и права ребёнка на доступ к информации и материалам, которые направлены на содействие его социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию часто приводят к злоупотреблению СМИ свободой массовой информации, что может оказывать негативное и даже травмирующее влияние на психику ребёнка. Злоупотребление свободой массовой информации вследствие недобросовестности и несознательности журналистов может иметь ещё более негативные и даже трагические последствия при проведении контртеррористических операций.
Деятельность средств массовой информации широка и специфична, поэтому существует необходимость регулирования отдельными законами, где прописываются детали.
Сегодня основополагающим актом, регулирующим отношения государства со средствами массовой информации в современном российском правовом пространстве, является Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года №2124-1.
Согласно ст. 2 Закона о СМИ под «массовой информацией» понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы".
Под «средством массовой информации» понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации".
Так, Закон «О средствах массовой информации» вступивший в силу 8 февраля 1992 г., подтверждает недопустимость цензуры (ст. 3). В нем содержатся базовые положения о свободе информации как деятельности по поиску, получению, производству и распространению массовой информации; о возможности учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также изготавливать, приобретать и эксплуатировать технические устройства, предназначенные для производства и распространения продукции средств массовой информации (ст. 1). Более того, законом разрешается частная собственность на средства массовой информации и запрещается владение (учреждение) СМИ иностранными гражданами — но не иностранными компаниями (ст. 7). В ст. 18 закона говорится, что учредители не могут вмешиваться в деятельность редакции средств массовой информации. Исключение может быть сделано только в том случае, если в договоре о регулировании взаимоотношений, который обязаны заключить учредитель и редакция, имеется явное указание на допустимость подобного вмешательства.
В современной практике, однако (в отличие от времени, когда принимался закон), учредители являются также главными спонсорами печатного издания, что влечет за собой нарушения данного положения. Лишь в некоторых случаях главный редактор, учредитель (соучредитель) и владелец основного пакета акций предстают одним и тем же лицом. В большинстве случаев финансовая зависимость средств массовой информации от их спонсора превращает редакционную независимость в далекую мечту. Наконец, государственные органы активно вмешиваются в деятельность тех СМИ, учредителями или соучредителями которых они являются.
Со времени принятия данного закона Верховным Советом Российской Федерации вступили в силу около тридцати других и несколько десятков указов Президента РФ, касающихся средств массовой информации. Далее следует краткое перечисление соответствующих федеральных законов.