Экологические условия строительства и эксплуатации Алтайской ГЭС

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Новосибирский государственный технический университет»

 

Кафедра безопасности труда

 

 

Реферат

Экологические условия строительства  и эксплуатации Алтайской ГЭС

 

 

 

Факультет: Энергетики

Группа: Эн1-92

Студент: Кулаков А.В.

Преподаватель: Дьяченко Г.И.

Дата сдачи: 09.10.2012

 

 

Новосибирск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

Противники строительства………………………………………………………. 4

Сторонники строительства……………………………………………………… .6

Заключение……………………………………………………………………… . .9

Список использованных источников……………………………………………10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Первоначальный проект 180-метровой ГЭС на р. Катунь в Чемальском районе Республики Алтай (РА) в 1989-1990 г.г. был  отвергнут 2-мя государственными экологическими экспертизами как экономически несостоятельный  и экологически опасный.

После повторных неудачных  попыток получить бюджетное финансирование в 2003 г. правительство РА нашло частного инвестора (официально ЗАО Элиттехнострой) и приняло постановление 231 Об участии  Республики Алтай в открытом акционерном  обществе Горно-Алтайская ГЭС. При  этом 90% уставного капитала принадлежит  ЗАО Элиттехнострой, 10% - Правительству  РА (в виде права аренды земельного участка в районе строительства  и функционирования ГЭС). Заявленной целью создаваемого общества является строительство 57-метровой Алтайской  ГЭС.

С самого начала данный проект ведётся с крайней поспешностью и постоянными нарушениями законодательства. Это само по себе вызывает сомнение в соответствии его истинных целей  заявленным, а также в качестве разрабатываемой документации. Кроме  этого, налицо неучтённость заказчиком основных проблем, связанных с данным проектом.

Рассмотрим экологические  аспекты данного проекта.

 

 

 

 

 

 

ПРОТИВНИКИ СТРОИТЕЛЬСТВА

Главный источник всех ошибок проекта в его экологической  части - это отнесение всех последствий  строительства Катунской ГЭС  только к локальной системе водохранилища, без учета передачи воздействий  на вою зону влияния ГЭС, которая  охватывает значительные территории.

Проект Катунской ГЭС  подвергался, пожалуй, самой ожесточенной критике из всех гидроэнергетических  проектов. Основные доводы экологов:

• В зону затопления ГЭС попадают месторождения ртути, что вызовет загрязнение водохранилища, Катуни и Оби, сделав воду непригодной для использования. Также указывалось на возможность метилирования ртути, её миграции и кумуляции по пищевым цепям.
• Перераспределение стока уменьшит размер и продолжительность залития поймы верхней Оби, что приведет к снижению её продуктивности.
• Строительство ГЭС приведет к изменениям микроклимата, что отрицательно скажется на здоровье населения и сделает невозможным функционирование санаториев по лечению туберкулеза в пос. Чемал.
• Затопление большого количества плодородных земель.
• Сокращение ареалов редких и исчезающих растений.
• Ущерб рыбным запасам в результате разделения плотиной ареалов обитания рыб.
• Усиление эрозии, оползневых процессов и размыва берегов.
• Расположение ГЭС в сейсмоопасной зоне, что в случае землетрясения может привести к разрушению плотины с катастрофическими последствиями для населенных пунктов ниже по течению.
• Водохранилище ГЭС может стимулировать сейсмическую активность. Например, крупная авария произошла 5 июня 1976 года на каменно-земляной плотине Титон (США), которая была сооружена в бассейне р. Снейк. Плотина имела высоту 93 м, длину по гребню 1050 м; объем водохранилища 380 млн. м³. За два дня до аварии в правобережной части плотины была отмечена небольшая фильтрация — около 75 л/мин. 5 июня примерно в 5 м от правого борта и в 40-43 м ниже гребня фильтрация резко увеличилась и за 2 часа достигла 28 м³/с. Начался интенсивный вымыв грунта. Вскоре в верхнем бьефе образовался водоворот, свидетельствующий о том, что сооружение прорвано, и в течение 30 мин было смыто 40% объема плотины (около 3 млн. м³ грунта). Волна прорыва, хлынувшая из водохранилища, размыла и затопила около 120 млн. га плодородных земель; были полностью разрушены тысячи зданий учреждений, предприятий и жилых домов в городах Титон, Шугар-Сити, Ньюдейл, Рексбург и др. (Розанов Н.Н. Плотины из грунтовых материалов. М., Стройиздат, 1983. — С. 280). По одной из версий причиной стало землетрясение, спровоцированное заполнившимся водохранилищем и режимом его сработки. История этой плотины описана в романе Роберта Бирна "Плотина" (1981).
• Строительство ГЭС будет сопровождаться привлечением значительного количества приезжей рабочей силы, что приведет к размыванию алтайского этноса и потере им национальной идентичности.
• Затопление большого количества археологических памятников.
• Потеря туристической привлекательности долины Катуни.
• Потребление энергии в Республике Алтай в настоящее время ограничивается пропускной способностью существующих электросетей, а строительство новых ЛЭП стоит значительно дешевле, чем возведение ГЭС.

Так или иначе, у любого проекта есть как противники, так  и сторонники.

 

СТОРОННИКИ СТРОИТЕЛЬСТВА

Сторонники строительства  ГЭС считают, что аргументы противников  строительства либо малообоснованы, либо малозначимы, либо обозначенные проблемы имеют решение.

• Проблема ртути была исследована коллективом учёных Новосибирского университета. В зоне затопления ГЭС было выявлено несколько рудопроявлений киновари и дан прогноз миграции и аккумуляции ртути. Сделан вывод о незначительности данных процессов по причине большой устойчивости киновари и отсутствия в водохранилище процессов, которые могли бы усилить вымывание ртути из горных пород. Также вопрос ртутного загрязнения подробно рассмотрен в ОВОС Алтайской ГЭС, сделан вывод о необоснованности опасений. Процессы метилирования ртути в крупном холодном водохранилище идти не должны. Мигрирующая во взвесях ртуть будет осаждаться в водохранилище и погребаться под слоем донных отложений.
• Уменьшение продуктивности поймы компенсируется возможностью вовлечения её в пашню, уменьшением ущерба сельскому хозяйству от наводнений, возможностью организации орошения.
• Изменения микроклимата оцениваются как умеренные. Водохранилище будет несколько сглаживать колебания температур, что является положительным фактором. В нижнем бьефе возможно возникновение незамерзающей полыньи, что является отрицательным фактором. Однако необходимо отметить, что размеры данной полыньи не должны быть очень большими (скажется охлаждение воды в контррегулирующем водохранилище). При необходимости, возможен перенос противотуберкулезного санатория в другое место, например, на 150—200 м выше.
• Водохранилище ГЭС располагается в узкой горной долине, в которой отсутствуют значительные площади пахотных земель. Затапливаемые земли отличаются каменистостью и низким плодородием. Количество переселяемого населения в 1989 оценивалось в 550 человек, что является весьма небольшим количеством для проекта такого уровня.
• Лекарственные, а также редкие виды растений в бассейне реки Катунь имеют довольно широкие ареалы и создание водохранилища ГЭС не вызовет уменьшение их запасов. Аналогична ситуация и с животными.
• В Катуни нет проходных рыб. В нижнем бьефе будут ухудшаться условия для воспроизводства ихтиофауны (из-за уменьшения площади залития поймы), что может быть скомпенсировано искусственным разведением. Следует отметить, что водохранилище ГЭС будет иметь собственное рыбопромысловое значение.
• Берега водохранилища сложены скальными грунтами, устойчивыми к разрушению. Кроме того, на берегу водохранилища ценные земли, которые могут быть потеряны вследствие переработки берегов, отсутствуют.
• В районе Катунской ГЭС не наблюдалось очагов землетрясений (как крупных, так и небольших). Отсутствуют следы древних мощных землетрясений. Нет потенциально сейсмоопасных разломов. В данном районе возможно землетрясение 7-8 баллов, являющееся отголоском масштабного землетрясения в Чуйско-Курайской зоне. По схеме сейсмического районирования, район строительства ГЭС расположен в 9-балльной зоне. Строительство ГЭС в такой зоне вполне возможно. В России вообще не зафиксировано случаев разрушения или существенного повреждения каких-либо плотин в результате землетрясений.
• Повышение сейсмоактивности в результате строительства водохранилища — вопрос весьма спорный. Этот эффект проявляется достаточно редко, как правило, в виде увеличения частоты небольших толчков. Проявление такого эффекта на водохранилище Катунской ГЭС маловероятно из-за его относительно небольших размеров и расположения вне зоны сейсмоопасных разломов.
• Привлечение рабочей силы будет иметь временный характер, о размывании алтайского этноса говорить не приходится.
• По проекту, при строительстве ГЭС затопляемая территория исследуется в археологическом отношении. Ценные археологические памятники могут быть вынесены из зоны затопления.
• Плотина Катунской ГЭС может стать объектом, привлекательным для туристов, как масштабное и по-своему красивое инженерное сооружение. Горное водохранилище ГЭС будет иметь самостоятельное туристическое значение. При строительстве ГЭС создаётся транспортная, энергетическая инфраструктура, жилой фонд, которые могут быть использованы для стимулирования туризма.
• Площади затопления Катунской ГЭС можно считать при её характеристиках небольшими. Близкая по своим параметрам к Катунской Бурейская ГЭС, строительство которой не встречает больших возражений, имеет водохранилище площадью 720 кв.км, более чем в 7 раз больше.
• Находящаяся в похожих условиях значительно более крупная Саяно-Шушенская ГЭС не вызвала масштабных экологических проблем.
• Энергия Катунской ГЭС является возобновляемой, при её производстве не происходит никаких выбросов и не возникает отходов. Альтернативой является тепловая электростанция на угле, серьёзно загрязняющая окружающую среду.
• Республика Алтай является депрессивным в экономическом отношении регионом с крайне низким уровнем жизни населения. Строительство ГЭС даст толчок к экономическому развитию региона.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специалистами самой РА разработаны  и начали внедряться (например, в  Усть-Коксинском районе РА) проекты  развития альтернативной энергетики.

Среди данных специалистов бывший директор первого проекта  Катунской ГЭС Ю.И.Тошпоков, член экономического консультативного совета при Главе правительства РА, председателе правительства РА; представитель  Сибирского энергетического научно-технического Центра в РА; член Российского (Федерального) Комитета по нетрадиционной энергетике от РА.

Разработана и представлена к рассмотрению Стратегия развития энергетики Республики Алтай на 2004-2008 гг. и на перспективу до 2020 года, базирующая именно на технологиях альтернативной энергетики. Правда, в виде приложения в неё снова включён проект Алтайской ГЭС, но он, очевидно, неорганичен  и несущественен для данной стратегии.

Если учесть, что большие  ГЭС уже в целом признаны технически устаревшими, экономически невыгодными  и экологически опасными, то доводы противников строительства ГЭС  очевидны. Во-первых, Алтайская ГЭС - проект, преследующий экономические  интересы частных фирм; непродуманный  технически, негативный по своим экологическим, социальным и политическим последствиям. Во-вторых, Республика Алтай имеет  все природные условия для  её энергетического развития на базе комплексов альтернативной энергетики и могла бы стать пилотной площадкой  в РФ для апробирования, развития и применения данных технологий в  широком масштабе.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. http://ethics.narod.ru/articles5/katun.htm
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Алтайская_ГЭС
3. http://ecoclub.nsu.ru/katun/expert/expert.shtm
4. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.