Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2012 в 15:06, реферат
В работе прослеживается связь и отличие языка и мышления. Возникновение языка. Единицы языка и мышления. Акцентировано внимание на проблему языка и мышления в концепциях западных ученых.
Человечество как вид начало свою историю с того момента, когда поднялось с четверенек и начало есть горячую пищу, но о homo sapience мы начинаем говорить только с того момента, когда появилось Слово. «Именно в языке и через язык индивид и общество взаимно детерминируют друг друга. Человек всегда ощущал, а поэты часто воспевали основополагающее могущество языка, который создает воображаемую реальность, одушевляет неодушевленное, позволяет видеть то, что еще не возникло, восстанавливает то, что исчезло. Поэтому во многих мифологиях, там, где требовалось объяснить, как на заре времен нечто могло возникнуть из ничего, в качестве созидающего принципа мира избирали нематериальную и суверенную сущность – Слово» (Э. Беннвенист).
I.Язык и мышление
Язык и мышление два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающиеся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам.
Вопросам их взаимодействия посвящено большое количество научных трудов.
Среди отечественных современных теорий речевой деятельности нужно выделить труды Выготского, Жинкина. В своей работе “Мышление и речь” Выготский отвечает на вопрос, что лежит в основе между мыслью и словом и рассматривает две категории такие как “значение” и “смысл”.
Значение – это объективно сложившаяся система связей, которая стоит за словом.
Смысл – это индивидуальное значение слова, которое связано с личностным опытом и конкретной ситуацией общения. Смысл рождается в сознании говорящего и не всегда понятен окружающим. Смысл соотносится с мыслью и с исходным замыслом высказывания. Движение от мысли к слову по Выготскому, это превращение личностного смысла в общепонятное значение. Значение демонстрирует результат речепораждения и реализуется в речевом произведении. Превращение мысли в слово осуществляется во внутренней речи.
Согласно концепции Жинкина базовым компонентом мышления является особый язык интеллекта. Этот язык имеет особую невербальную природу и представляет особую систему знаков, имеющий характер чувственного отражения действительности в сознании.
Мышление:
- Практическо-действенное
- Наглядно-образное
- Словесно-логическое
Особый уровень абстрактного мышления достигается с помощью овладения человеком языка.
Практически-действенное мышление оказывает влияние на речь.
Наглядная ситуация может быть осмыслена с помощью предметно-действенного уровня мышления и реализует себя в усвоении языка.
Словесно-логический вид мышления – бывает представлен единицами речевого потока, организованными в предложения. Особенностью словесно-логического мышления является то, что слова представляют собой абстрактнее значение, не имеющие никаких сходств с воспринимаемыми образами. Это позволяет создавать обобщенные понятия.
Наглядно-образное мышление лежит в основе интеллектуальной деятельности. Это мышление связано с правым мозгом. Основное назначение его – верно оценивать наглядную ситуацию. При наличии наглядно-образного мышления мы знаем, с чем имеем дело, что представляет из себя этот предмет, умеем верно на него реагировать, но не знаем, как он называется. И без помощи левого полушария наглядно-образное мышление не в состоянии сформировать никакого полного высказывания.
II. ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ “ЯЗЫК – МЫШЛЕНИЕ”
Не задумываясь, каждый
Наблюдения за детской речью свидетельствуют, что за 5 лет сознательной жизни нормальный ребенок может усвоить без всяких учебников и квалифицированных учителей любой язык в его основных системных характеристиках. Как известно, взрослый и целеустремленный молодой человек на факультете иностранных языков должен упорно ежедневно учиться под руководством специально обученных преподавателей и специальных средств, чтобы за 4-5 лет достичь желанной цели. Но даже отличник-вьпускник специального факультета не всегда обнаруживает то чувство языка, как это делает пятилетний ребенок, освоивший свой родной язык.
Ученые определили, что:
а) национально-языковой материал понимается нами только потому, что он должен сначала пройти перекодировку в особый код мозга, ответственный за построение смысла. Он, этот код, в процессе своего функционирования и есть информационная система, которую мы называем “мышлением”. Этот код не зависит от специфики национального языка, он универсален и над языком. Талантливый отечественный психолог Николай Иванович Жинкин назвал его УПК - универсально-предметным кодом, в котором строятся все наши образные представления и схемы связи (смыслы);
б) рисунок (картина, реально наблюдаемая ситуация в жизни, шахматная позиция, чертеж конструкции, которые мы знаем) - все это зависит от знаний смысла, а не от знаний языка. Все это по своей сущности либо совпадает, либо близко к единицам и сочетаниям единиц УПК. Поэтому рисунок понимают представители практически любых языков, если они знают соответствующие общекультурные объекты.
В середине 60-х годов известный психолог А.Н. Соколов с сотрудниками провел огромную по объему и весьма важную серию опытов для выяснения главного вопроса психологии речи - о взаимозависимости мышления и языка. Психологи решили конкретно выяснить, является ли национальный язык “базальным компонентом” мыслительного процесса. Для этого многочисленным испытуемым с разными родными языками давались различные задания, решения которых, безусловно, требовало осмысления, исключало автоматизм. Одна серия заданий была, безусловно, связана с операциями на языке: чтение незнакомого текста, мысленное воспроизведение известного стихотворения и т. п. Другая серия заданий (лабиринтные задачи, сборка целостного изображения из фрагментов, шашечные и шахматные задачи, исследование рисунков с аналогичными деталями и пр.) прямой опоры на язык не предусматривала. Все испытуемые были оснащены на языке, на губах, на надгортаннике специальными датчиками, импульсы от которых записывались точными приборами. Специфические рисунки от самописцев, похожие на осциллограммы, назывались “электромиограммами” (ЭМГ).
Можно сделать вывод: нормально человек
мыслит, когда говорит о чем-то. Но это
не значит, что человек, мысля, обязательно
при этом еще и “скрытно говорит”. Поэтому
Н. И. Жинкин утверждал, что «человек мыслит
не на каком-либо национальном языке, а
средствами универсально-предметного
кода мозга, кода с надязыковыми свойствами».
| Связь языка и мышления | Отличие языка и мышления |
| 1. Язык – орудие мышления | 1. Мышление –
интернационально, язык – национален. |
| 2.Язык – средство выражения мысли | 2. язык возникает только на стадии абстрактного мышления |
| 3. Язык возникает как результат развития мышления, а именно его возникновение связано со способностью к обобщению, что отражается в обобщающей силе слова | 3. основу мышления составляет лог |
| 4. Единицы языка и мышления взаим |
4. Единицы языка и мышления не связаны между собой взаимно однозначными отношениями: не всякое слово выражает понятие и не всякое понятие можно выразить одним словом; одно предложение может соответствовать двум суждениям, а одно суждение можно выразить разными предложениями. |
III. ПРОБЛЕМА ЯЗЫКА И
МЫШЛЕНИЯ В КОНЦЕПЦИЯХ
ЗАПАДНЫХ УЧЕНЫХ
Важно отметить, что
связи мыслительных процессов с лингвистическими
структурами, широко обсуждается сегодня
представителями различных школ и учений
философии - структурализмом, постпозитивизмом
(лингвистический позитивизм), герменевтикой
и др. Представители постпозитивизма обсуждают,
как правило, отношения между мышлением
и языком в рамках проблемы духовного
и телесного (“ментального” и “физического”).
Одним из наиболее активных защитников
идеи “экстралингвистического знания”
является К.Хуккер. Он исходит из того,
что лингвистические структуры - это подкласс
информационных структур, поэтому недопустимо,
по его мнению, отождествлять мысль и речь.
Справедливо отмечая, более широкий характер
информационных структур по сравнению
с лингвистическими К.Хуккер склонен к
абсолютизации их, придания им статуса
бытийности. Из этой идеи исходит и другая
идея постпозитивизма - о тождестве “ментального”
и “физического”, эту идею пропагандируют
“элининативные материалисты”. Они полагают,
что “ментальные термины” теории языка
и мышления должны быть элиминированы,
как ненаучные и заменены терминами нейрофизиологии.
Чтобы решить эту задачу, нужно, прежде
всего, как они полагают, отвергнуть “миф
данного”, т.е. утверждение о том, что мы
располагаем некоторым непосредственным
и мгновенным знанием о собственных “ментальных”
процессах. Пожалуй, самым решительным
образом отрицает “непосредственно данное”
П.Фейерабент. По его убеждению, “непосредственно
данное” является вовсе не фактом природы,
а “результатом того способа, которым
любой род занятий (или мнения) относительно
сознания воплощен и воплощается в языке”.
Этот “якобы факт природы” есть типичная
кажимость, обусловленная “бедностью
содержания ментальных терминов по сравнению
с физическими терминами”.
Заметим, что отрицание “непосредственного
данного” означает, что знание существует
только тогда, когда оно вербализовано,
т.е. выражено словами. Если этот факт “непосредственно
данного” признается, то вопрос о его
отношении языку и речи решается по-разному.
Встречается точка зрения, что непосредственное
знание о собственных сознательных состояниях
всегда так или иначе вербализовано. Например,
Г.Фейгл говорит о наличии сугубо личного
языка, с помощью которого субъект выражает
для себя указанное знание. Непосредственное
знание, прямой опыт он называет “сырыми
чувствами”. Последние и выступают в форме
“личного языка”, который в процессе
общения переводится на интерсубъективный,
обыденный язык. Эти примеры свидетельствуют
о междисциплинарном характере проблемы
соотношения языка и мышления и возможности
различных трактовок этого взаимодействия.
Список литературы
1. Горелов И.Н,
Седов К.Ф. Основы
2. Кодухов В.И.. Введение в языкознание. М., 1978.
3. Леонтьев А.А. Языкознание и психология. М.: Наука, 1988.
4. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1975.
5. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М., 1967
6. Шаумян С.К. Структурная лингвистика. М., 1965.
Содержание
1.Язык и мышление
2. Изучение проблемы «Язык-мышление»
3. Проблема языка
и мышления в концепциях