Внимание детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Упражнение «Хлоп-топ» направленно на развитие памяти и внимания.

Ведущий произносил фразы. Если выражение верное дети хлопали, а наоборот – топали. Всем было интересно выполнять данное  упражнение, но некоторые (Вадим П., Катя Н.,Женя М., Ярослав К.), путались и повторяли неверные действия других ребят.

Занятие 13. На данном занятии развивалось слуховое внимание.

 В упражнение «На стол! Под  стол! Стучать!»  дети выполняли  словесные команды взрослого, при  этом взрослый старался их  запутать. Леша К. практически безошибочно  справился с заданием, воспринимал  только словесные команды взрослого. А Вадиму П. выло тяжело, как  как, он  повторял  не правильные действия за взрослым. Остальные (Катя Н., Диана А., Ваня А., Ярослав К., Женя М.) старались слушать задания, но иногда путались и допускали ошибки.

Занятие 8. Основными его задачами было развитие концентрации и объема внимания, памяти и мышления. Что бы решить поставленные задачи, детям было дано несколько упражнений: «Сложи дорожку», «Запретное слово", «Запрещенные движения».

Занятие 15 было направлено на развитие наблюдательности, распределения и концентрации внимания. Занятие включает четыре упражнения: «Найди отличия», нужно сравнить две картинки и найти, отличия. «Будь внимательней», «Срисловывание по клеточкам», «Тепло – холодно».  Быстрее всех выполнили задание (Катя Н., Диана А., Леша К.), остальные либо путались, либо выполняли задание не самостоятельно из-за чего были пропуски, ошибки, исправления. Занятие завершилось подведением итогов. В конце занятия дети поделились хорошим настроением.

Занятие 17. Основной его целью было развивать распределение, объём и концентрацию внимания, наблюдательность, развивать мелкую моторику рук, оптимизировать ориентировку в пространстве, создать положительный эмоциональный фон занятия, воспитывать уважение к окружающему миру, выдержку, терпение, воспитывать самоконтроль у ребёнка.

 Для реализации были взяты такие упражнения как: «Найди тень», «Зеваки», «Руки-ноги». Все задания выполнялись с большим интересом, детям очень понравилось путешествие по волшебному городу, от занятия они получили много впечатлений и положительных эмоций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Анализ результатов формирующего  эксперимента

После осуществления коррекционного воздействия была  проведена повторная диагностика особенностей свойств внимания в группах испытуемых дошкольного возраста с ОНР, с которыми проводилась коррекционно-развивающая программа (экспериментальная группа). При этом решалась задача оценки эффективности коррекционно–развивающих мероприятий, направленных на развитие свойств внимания дошкольников с ОНР. Для этого использовались те же методики, что и на констатирующем этапе экспериментального исследования: методика  «Проставь значки» Р.С. Немов[34]; методика «Запомни и расставь точки». [53]; тест Б. Бурдона «Корректурная проба» [1].Результаты, полученные на контрольном этапе эксперимента в экспериментальной группе, представлены в сравнении с данными, полученными на констатирующем этапе эксперимента. Данные представлены графически в диаграммах 1,2,3.Сравним результаты формирующего и констатирующего эксперимента.                                                                                                 

 

Диаграмма 1

Распределение испытуемых контрольной до и после коррекционной работы по методики «Проставь точки».

В ходе проведения методики «Проставь значки»  выяснилось, что очень низкий уровень устойчивости внимания имеют 50% испытуемых до проведения коррекционной работы и 30% испытуемых после проведения коррекционной работы. Результаты свидетельствуют о том, что до проведения коррекционной работы испытуемые имели гораздо низкий процент устойчивости внимания, что выражалось в большом количестве ошибок, пропуске символов, а коррекционная программа помогла снизить этот процент. Низкий уровень устойчивости внимания имеют 10% до проведения, и после проведения коррекционной работы. Ошибки те же в пропусках символов, строчек. Средний уровень развития устойчивости внимания, характерен для 20% детей, наблюдаются ошибки в пропусках строчек, исправлениях. В ходе проведения коррекционной программы уровень устойчивости внимания повысился 30% дети стали более сосредоточенными, проявляли интерес к заданиям, наблюдается меньшее количество ошибок. Высокий уровень развития внимания до начала проведения коррекционно-развивающей работы имеют 20% испытуемых, после коррекции он составил 30%. В отличие от других испытуемых они быстро включались в работу, проявляли активность и самостоятельность.

Теперь сравним данные, полученные по методике «Запомни и расставь точки». Результаты сравнения представлены в диаграмме 2.

Диаграмма 2.

Распределение испытуемых контрольной до и после коррекционной работы по методики «Запомни и расставь точки»

 

По результатам коррекционной работы и до ее проведения очень низкий уровень устойчивости внимания имеют 10% детей экспериментальной группы. Ошибки связаны с отрывом карандаша от бумаги, пересечение линий. После коррекционной работы низкий уровень устойчивости внимания имеют 20% испытуемых. У них ошибок становится меньше, проявляется сосредоточенность к заданию. Низкий уровень устойчивости внимания показали 30% испытуемых до начала коррекционной работы. Если вначале дети отрывали карандаш от бумаги в 1 из 5 лабиринтов, заходили в тупики, то после проведения коррекционной работы наблюдается меньшее количество ошибок при выполнении данного задания.

Средний уровень устойчивости показали 50% испытуемых этот результат не увеличился и не уменьшился. Испытуемые допускали незначительные ошибки, связанные с невнимательностью. Высокий уровень устойчивости внимания до проведения коррекционной программы составил 10%, то после ее проведения он значительно повысился 20%. Это свидетельствует о том, что разработанная нами коррекционная программа повлияла на развитие внимания детей с общим недоразвитием речи.

Сравним данные полученные данные по методике «Корректурная проба».

Диаграмма 3.

Распределение испытуемых контрольной до и после коррекционной работы по методике «Корректурная проба»

 

 

 

В ходе проведения методики выяснилось, что высокий коэффициент точности выполнения имеют 10% испытуемых. Они последовательно соблюдали инструкцию, допустили меньше ошибок, чем остальные дети. Средняя концентрация выполнения до проведения коррекционной программы составила 30%. Испытуемые последовательно выполнили инструкцию, но не укладывались во времени и 50% таков результат после проведения коррекционной программы. Слабая концентрация внимания до проведения коррекционной программы составила 60%, дети подчеркивали квадратики, не совпадающие с образцом, но как показала коррекционная работа результат уменьшился на 40%. Это свидетельствует о том, что испытуемые старались быть сосредоточенными на задании, хотя и допускали ошибки, но с соблюдением инструкции.

 

 

 Заключение

В процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с целью и задачами получены следующие основные выводы и результаты:

1. Внимание - необходимое условие качественного выполнения любой деятельности. Оно выполняет функцию контроля и особенно необходимо при обучении, когда человек сталкивается с новыми знаниями, объектами, явлениями. Внимание не является самостоятельной функцией, это особая форма психической активности человека, оно нигде не выступает как самостоятельный процесс. За вниманием стоят мотивы, цели, установки субъекта.

2. В процессе деятельности осуществляется тесная связь и взаимодействие между видами и свойствами внимания. Поэтому в педагогическом процессе нужно опираясь на непроизвольное внимание воспитывать произвольное.

3. Педагог всегда должен помнить о том, что внимание детей можно и нужно развивать постоянно на всех занятиях, во всех видах деятельности, поддерживая естественный интерес детей ко всему, новому, неизвестному.

4. У детей с общим недоразвитием речи ІІІ уровня по сравнению с возрастной нормой наблюдается снижение познавательной деятельности и входящих в ее структуру процессов, в том числе и внимание. У детей отмечается низкий уровень произвольного внимания, слабое развитие его основных свойств особенно это касается распределения и устойчивости внимания

5. Особенности свойств внимания  детей с ОНР III уровня:

повышенная отвлекаемость на окружающие звуки, зрительные стимулы;

суетливость; 
неуравновешенность; беспорядочное многословие;

бегающий взгляд, меняющийся улыбкой удивлением;

неуверенность;

 тревожность;

неравномерный темп выполнения задания (наиболее высокая работоспособность в начале выполнения задания).

6. Использование коррекционно-развивающей программы, составленной с учетом особенностей свойств внимания детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня, повышает эффективность коррекционно-образовательного процесса.

 

Список используемой литературы

1. Астапов Абрамова В.М., Брезгунов И.П., Микадзе Ю.М. Обучение и воспитание детей «группы риска»: Хрестоматия. М., 1996.
2. Битянова М.Р., Азарова Ж.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. Работа психолога в начальной школе. М., 1998.
3. Бондаренко А.К. Словесные игры в детском саду: Пособие для воспитателей детского сада. М., 1974.
4. Васильева Н.Н., Новоторцева Н.В. Развивающие игры для дошкольников: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль, 1996.
5. Венгер Л., Мухина В. Развитие внимания, памяти и воображения в дошкольном возрасте // Дошкольное воспитание. 1974. № 12.
6. Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. А.В. Петровского М., 1973.
7. Волков Б.С., Волкова Н.В. Детская психология в вопросах и ответах М., 2002.
8. Волковская Т.Н., Ющнова Г.Х. Психологическая помощь дошкольникам с общим недорозвитием речи. – М.: Книголюб, 2004.
9. Вульфов, Б.З. Психология и педагогика: Учебник для бакалавров / П.И. Пидкасистый, Б.З. Вульфов, В.Д. Иванов. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012
10. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.
11. Демьянов Ю.Г. Диагностика психических нарушений. - М., 2005
12. Дефектология словарь-справочник / Б.П. Пузанова. М., 2001
13. Джеймс У. Внимание: Хрестоматия по вниманию. М., 1976. С. 50-103.
14. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников. / Под ред. Я.Л. Коломенского, Е.А. Панько. Минск, 1997.
15. Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 68–80.
16. Дьяченко О.М., Лаврентьева Т.В Психическое развитие дошкольников. М., 1987.
17. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М., 1990.
18. Зверева Г.И. О воспитании внимания // Дошкольное воспитание. 1960. № 12.
19. Катаева Л.И. Изучение познавательных процессов детей дошкольного возраста. М., 1994.
20. Косякова О.О..-Логопсихология.- Ростов н/Д.:Феникс, 2007
21. Крысько, В.Г. Психология и педагогика: Учебник для бакалавров / В.Г. Крысько. - М.: Юрайт, 2013. - 471 c.
22. Л.С. Выготский  Психология. М:, 2002
23. Логопедия / под ред. Волковой Л.С. – М., 2002.
24. Лубовский В.И. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). М., 1978.
25. Люблинская А.А. Детская психология М., Просвещение,1994.
26. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка. М., Просвещение, 1965.
27. Марковская И. Ф. Нейропсихологическая диагностика нарушений высших психических функций у детей с аномалиями психического развития. М., 1998.
28. Марцинковская Р. Д. Диагностика психического развития детей: пособие по практической психологии, - М., 1997.
29. Немов Р.С. Психология: Учеб, для студ. пед. Вузов: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М, 1995.
30. Образцов П. И. Методы и методология психолого-педагогического исследования.- СПб, 2004
31. Осипова А.А., Малашинская Л.И. Диагностика и коррекция внимания. Программа для детей 5-9 лет. М., 2001.
32. Петухова Т.В. Развитие произвольного внимания у детей дошкольного возраста // Учен, зап. Пятигорского пед. Ин-та. 1993, С. 147-164.
33. Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. – СПб.: Речь, 2005. – 688 с.
34. Психология. Словарь / под ред. А.В. Петровского, М. Г. Ярошевского - М: 1990
35. Рибо Т. Хрестоматия по вниманию. М., 1976.
36. Рутман Э.М. Исследования развития внимания в онтогенезе // Вопросы психологии.- 1990 №4.
37. Степанова С.С. Азбука детской психологии. М, 2002.
38. Столяренко, А.М. Психология и педагогика: Учебник для студентов вузов / А.М. Столяренко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 543 c
39. Тихомирова Л.Ф. Упражнения на каждый день: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль, 1997.
40. Тихомирова Л.Ф. Упражнения на каждый день: развитие внимания и воображения дошкольников. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль, 2000.
41. Топоркова И.Г. Развиваем внимание. Школа для дошколят 6-7 лет М., 2008.
42. Трошин О.В., Жулина Е.В. Логопсихология: Учебное пособие.- М: ТЦ Сфера, 2005. С-168-172.
43. Усанова О.Н..-Специальная психология. – Спб: Питер,2006
44. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. – М., 1999.
45. Чернышова, Л.И. Психология и педагогика: Учебное пособие / Э.В. Островский, Л.И. Чернышова; Под ред. Э.В. Островский. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 381 
46. Щербина Обучающие игры на развитие внимания. М., 2000.
47. Эльконин Д.Б. Детская психология. М., 1960. С. 147-194.
48. Ясюкова Л.А. Оптимизация обучения и развития детей с ММД. Диагностика и компенсация минимальных мозговых дисфункций. Методическое руководство. – СПб., ГМНПП «ИМАТОН», 2003 – 86 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Стимульный материал к методике «Проставь значки»

 

 

 

 

Приложение 2

Стимульный материал к методике

«Запомни и рассавь точки»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Стимульный материал к методике

«корректурная проба»

 

Приложение 4

Список детей экспериментальной группы.

 

№ п/п	Ф.И. ребенка	Диагноз	Возраст
	Диана А.	ОНР III	6
	Ваня А.	ОНР III	5,9
	Ваня К.	ОНР III	6,3
	Вадим П.	ОНР III	6,4
	Женя М.	ОНР III	6
	Леша К.	ОНР III	6,5
	Катя Н.	ОНР III	6,2
	Ярослав К.	ОНР III	6,4