Развитие наглядно-образного мышления в дошкольном возрасте

Кроме того, в результате проведения диагностики мы обратили внимание на то, что наибольшую трудность для детей представляла собой методика «Найди пару». Показатели уровня развития наглядно-образного мышления дошкольников по этой методике – самые низкие. Поэтому диагностику уровня мышления детей старшей группы мы решили провести именно по этой методике. Результаты диагностики детей контрольной группы отражены в таблице 2 (приложение 5).

На основании анализа этой таблицы мы можем констатировать следующее:

2 (12,5%) дошкольника  набрали по 10 баллов, что свидетельствует  о том, что уровень развития  наглядно-образного мышления у  них очень высокий;

7 (43,7%) человек  набрали 8-9 баллов – имеют высокий  уровень развития мышления;

6 (37,5%) испытуемых  групп имеют средний уровень  развития наглядно-образного мышления, т.к. они набрали от 4 до 6 баллов;

всего 1 ребенок, что составляет 6,3%, получил 2,3 балла – у него низкий уровень развития мышления.

Сравнительный анализ показателей уровней развития детей экспериментальной и контрольной групп по результатам диагностики представлен нами в таблице 3.

 

 

 

Таблица 3

Сравнительный анализ результатов эксперимента

Уровни развития	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Очень высокий	-	2 (12,5%)
Высокий	4 (20%)	7 (43,7%)
Средний	12 (60%)	6 (37,5%)
Низкий	3 (15%)	1 (6,3%)
Очень низкий	1 (5%)	-

 

Итак, из таблицы 3 мы видим, что показатели уровня развития наглядно-образного мышления детей контрольной группы гораздо выше, чем у детей экспериментальной группы.

Сравнительный анализ уровней развития наглядно-образного мышления детей экспериментальной и контрольной групп представлен на диаграмме 1.            Диаграмма 1

Сравнительный анализ уровней развития наглядно-образного мышления детей

Таким образом, полученные результаты позволяют нам говорить о положительной динамике развития наглядно-образного мышления дошкольников старшей группы по сравнению с уровнем развития мышления детей средней группы. Итак, данные исследования подтвердили, что при целенаправленной, систематической работе по развитию мышления в воспитательно-учебном процессе уровень мышления детей повышается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы выяснили, что мышление – это высший познавательный психический процесс, в результате которого порождается новое знание на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности. Различают мышление теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом – наглядно-образное и наглядно-действенное. Мыслительная деятельность людей совершается при помощи мыслительных операций: сравнения, анализа и синтеза, абстракции, обобщения и конкретизации. Существует три основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение.

Современные психологи выделяют три основных этапа в развитии мышления ребенка: наглядно-действенное, наглядно-образное и понятийное мышление. Уже на третьем году жизни у ребенка начинает формироваться наглядно-образное мышление, а затем у более старших дошкольников возникают первые понятия, мышление становится все более отвлеченным.

Для успешного обучения детей наибольшее значение имеет сформированность образного, а не логического мышления. Именно образное мышление позволяет ребенку наметить способ действия, исходя из особенностей конкретной ситуации или задачи. Поэтому проблема развития и совершенствования наглядно-образного мышления дошкольников – одна из важнейших в психолого-педагогической практике. Главный путь ее решения – рациональная организация всего учебно-воспитательного процесса.

Условием возникновения и развития наглядно-образного мышления ребенка является изменение видов и содержаний детской деятельности. Простое накопление знаний не приводит автоматически к развитию мышления. Развитию мышления ребенка дошкольного возраста могут способствовать все доступные ему виды деятельности.

 

Самым эффективным способом развития наглядно-образного мышления является предметно-орудийная деятельность, которая наиболее полно воплощается в деятельности конструирования, рисования, всевозможные дидактические игры, направленные на развитие мышления, прохождение лабиринтов.

Однако, создавая новые интенсивные программы развивающей работы с ребенком необходимо иметь в виду не только то, чего он может достигнуть, но и то, каких физических и нервно-психических затрат ему это будет стоить. Только грамотное взаимодействие взрослых в процессе воспитания ребенка обеспечивает максимальную реализацию всех имеющихся у него возможностей, позволит избежать многих трудностей и отклонений в ходе его психического и личностного развития.

Во второй части курсовой работы мною было проведено исследование с целью выявления возможности развития наглядно-образного мышления детей дошкольного возраста в воспитательно-учебном процессе.

Анализ результатов опытно-экспериментального исследования показал положительную динамику развития наглядно-образного мышления дошкольников старшей группы по сравнению с уровнем развития мышления детей средней группы. Это позволило нам сделать вывод о том, что развитие наглядно-образного мышления дошкольников возможно.

Таким образом, цель исследования – изучить особенности наглядно-образного мышления дошкольников и возможности его развития – достигнута; задачи реализованы. Гипотеза – при целенаправленной, систематической работе по развитию наглядно-образного мышления уровень мышления детей дошкольного возраста повышается – подтверждена.

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1. Битянова М.Т. Барчук О.А. Диагностика дошкольной зрелости// Школьный психолог. – 2000. - № 30
2. Болотова А. К., Макарова И. В., Угарова Г.М. Прикладная психология. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — 383 с.
3. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. – Т. 4. – М., 1984. – 365с.
4. Гаврилычева Г.Ф. Вначале было детство // Дошкольное воспитание. – 1999. - № 1. – С.11-14
5. Рубинштейн С.Л. Психология. — М.: Просвещение, 1991. — 790 с.
6. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей/ Под ред.Дубровиной. – М., 1981
7. Дубровина И.В., Андреева А.Д. и др. Младший школьник: развитие познавательных способностей: Пособие для учителя. – М., 2002
8. Ефимкина Р.П. Детская психология: Методические указания. – Новосибирск, 1995. – 220с.
9. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М., 1991
10. Запорожец А.В. Психология. – М., 1953
11. Краткий психологический словарь /Под общ. ред. А.В Петровского, М.Г.Ярошевского. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — 560 c.
12. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста: Кн.  для учителя. – М.:   Просвещение, 1988. – 190с.
13. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. – М.: Академия, 2000. – 456 с.
14. Никулина Е.Г. Психологические особенности когнитивной сферы детей дошкольного и младшего школьного возраста// Начальная школа. – 1998. - №4. – С.10-14
15. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учение Жана Пиаже об интеллектуальном развитии ребенка. – М., 1999
16. Овчинникова Т. Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 208 с.
17. Первушина О.Н. Общая психология: Методические рекомендации. – М., 2003
18. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. – М., 1967
19. Практикум по возрастной и педагогической психологии/ Под ред. А.И. Щербакова. – М., 1987. – 320с.
20. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми: Учебное пособие для студентов вузов/ Под ред.И.В.Дубровиной. – М.: Академия, 1998. – 160с.
21. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика: Учебник для вузов. – СПб: Питер, 2002. – 432с.
22. Умственное воспитание дошкольников /Под ред. Н. Н. Поддъякова. — М.: Педагогика, 1972. — 341 с.
23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб: Питер, 2000
24. Серова Е.О. Это важно – развитие мышления у ребенка// Дошкольное воспитание. – 1999. - № 2
25. Теплов Б.М. Практическое мышление// Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М.: МГУ, 1981. – 147 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1

Стимульный материал к методике «Чем залатать коврик?»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                            Приложение 2

 

Стимульный материал к методике «Узнай, кто это»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         

Приложение 3

 

 

 

 

 

Приложение 4

 

Таблица 1

Результаты диагностики уровня наглядно-образного мышления в экспериментальной группе

 

№ п/п	Фамилия и имя ребенка	Кол-во набранных баллов			Средне-арифмет. балл	Уровень развития мышления
		Чем залатать коврик?	Узнай, кто это	Найди пару
1	Гливенко Аня	7	5	6	6	С
2	Галянт Катя	3	2	2	2,3	Н
3	Дорошенко Даниил	8	10	7	8,3	В
4	Завьялова Ульяна	5	6	6	5,7	С
5	Ирхина Лена	7	7	6	6,7	С
6	Кузнецов Эдик	4	4	5	4,3	С
7	Левин Саша	6	5	5	5,3	С
8	Лысяков Даниил	2	2	2	2	Н
9	Малык Егор	7	6	7	6,7	С
10	Потапенко Даниил	10	8	9	9	В
11	Ряшко Коля	7	7	7	7	С
12	Сухенко Миша	9	9	8	8,7	В
13	Смолкина Татьяна	6	5	6	5,7	С
14	Титова Света	7	5	6	6	С
15	Топалов Влад	6	5	4	5	С
16	Ушаков Кирилл	1	0	0	1	ОН
17	Ульченко Кира	10	8	7	8,3	В
18	Федерко Алина	4	4	4	4	С
19	Федерко Артём	3	3	3	3	Н
20	Шимко Софья	6	7	5	6	С

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 Приложение 5

Таблица 2

Результаты диагностики уровня наглядно-образного мышления в контрольной группе

 

№ п/п	Фамилия и имя ребенка	Кол-во набранных баллов	Уровень развития мышления
1	Боерёнок Захар	8	В
2	Васильева Катя	4	С
3	Гора Сергей	8	В
4	Губин Саша	8	В
5	Жуков Тимофей	4	С
6	Заблоцкая Виолетта	6	С
7	Иванова Маша	8	В
8	Максимчук Дарья	10	ОВ
9	Позняков Влад	9	В
10	Субботников Ваня	6	С
11	Свириденко Женя	8	В
12	Тимонин Тимур	5	С
13	Попков Терентий	2	Н
14	Фалатюк Дарья	10	ОВ
15	Хашимова Динара	4	С
16	Шаркевич Арина	9	В