Психология семьи как система

 

Таким образом, ценности, являясь запретами  определенной силы, представляют собой  фундамент, на основе которого принимаемое решение допускается или не допускается к действию. На это, в частности, указывают К. Роджерс и Дж. Фреберг. Они пишут: «Существует много определений ценностей, однако я счел наиболее приемлемыми определения Чарльза Морриса (Morris, 1956). Он указывает, что «ценность» - это термин, употребляемый в разных смыслах. Мы используем его, чтобы обозначить свойственную живым существам тенденцию демонстрировать своими

 

18

 

действиями предпочтение одного объекта (цели) другому. Моррис называет это  предпочитающее поведение действующими (operative) ценностями. За ним не стоит какое-либо когнитивное или понятийное мышление. Оно представляет собой простой ценностный выбор, проявляющийся на уровне поведения: организм выбирает один объект и отвергает другой. Когда земляной червь, помещенный в простой Y-образный лабиринт, выбирает гладкое ответвление вместо ответвления, покрытого наждачной бумагой, он обнаруживает действующую ценность». [56]

 

В результате, можно утверждать, что  ценности являются детерминирующими поведение структурами, представляющими собой запреты различной силы, указывающими организму, какое действие он может, а какое не может реализовать в процессе своего существования.

1.2. Систематика и классификация  ценностей, реальные и декларируемые  ценности

 

Рассматривая структуру  и систематику ценностей, необходимо остановиться, во-первых, на следующем. В этом разделе нас будет интересовать не столько внешняя классификация, вариантов которой можно предложить великое множество, сколько внутренняя, отражающая положение и иерархию отдельных ценностей в их общей системе. С точки зрения внешней классификации, можно предложить, например, разделение ценностей на социальные и личностные, на философский, социологический, психологический и даже физический аспекты. Однако такие классификации будут мало способствовать истинному пониманию значения и сущности ценностей, поэтому, признавая их несомненную важность, мы в данном разделе остановимся на классификациях внутренних. И лишь в конце раздела рассмотрим вопрос о внешней классификации несколько подробнее.

 

На наш взгляд, внутренняя классификация ценностей должна естественным образом следовать  из определения и сущности самих  ценностей как таковых, иначе  эта классификация будет иметь  искусственный, надуманный характер, и вряд ли поможет в понимании ценностей как психосоциального феномена. Но что еще важнее, едва ли такую искусственную классификацию будет возможно использовать для решения прикладных задач психологии, социологии или философии, так как данная классификация будет следовать из искусственных построений, но не из естественных наблюдений за сущностью и характером ценностей.

 

19

 

В истории исследования ценностей было предложено множество  различных классификаций ценностей, исходя из различных оснований. Основные классификации ценностей изложены в Приложении 2. Обращают на себя внимание те основные принципы, на которых строятся классификации ценностей.

 

1. Так, многие авторы  считают, что общее количество  ценностей, которыми обладает  человек сравнительно невелико ( М. Рокич [96], Н. С. Розов [57], А. Маслоу [37], C. Шварц и В. Билски [97], Д. А. Леонтьев [31] и др.). В соответствии со свойством всеохватности, такое положение представляется в корне неверным, количество ценностей в системе ценностей одного человека не менее, чем количество феноменов, с которыми сталкивается индивидуум в процессе всего его существования, а, видимо, еще и больше, в силу наличия внутренних конфликтов и индуцированных самим индивидуумов ценностей.

 

С учетом того, что количество феноменов внешней реальности, с которыми взаимодействует индивидуум, в его жизненном цикле видится безграничным, то количество ценностей во всей их совокупности также представляется безграничным. Именно поэтому и существует потребность в классификации ценностей. Однако ни один из авторов, считающих, что количество ценностей конечно, не дает общей теории, показывающей, какие это конкретно ценности, и не объясняет, почему они именно таковы, как он считает, и исходя из какого понимания следует, что ценности именно таковы, как он считает.

 

2. Все люди обладают  одними и теми же ценностями (М. Рокич [96], Н. С. Розов [57], И. Гобри [11], А. Маслоу [37], С.  С. Бубнова и В. Ю. Крылов [6], Н. Решер [95]). Разные авторы  показывают различные ценности, которыми обладают люди. Так, А. Маслоу [37], М. Рокич [96] и Н. С. Розов [57] и некоторые другие авторы обращают внимание на ценности выживания, другие, C. Шварц и В. Билски [97], - на ценности самоопределения, и так далее. С такой постановкой вопроса можно с известными оговорками согласиться. Действительно, все люди сталкиваются примерно с одними и теми же феноменами реальности, в общем виде это так, однако в частности люди различных социальный слоев, культур, государств и этносов в различные исторические периоды имели дело с совершенно различными феноменами реальности и, следовательно, обладали различными как качественно, так и количественно ценностями. Поэтому в своем конкретном проявлении, а абстрактных ценностей, с соответствии со свойством субъективности, описанном нами выше, не

 

20

 

бывает, все люди обладают различными ценностями. Кроме того, даже если принять, что авторы, придерживающиеся этого  подхода, правы, мы не найдем ни одной  классификации этих одинаковых ценностей  с точки зрения естественных оснований, вытекающих из самой природы ценностей как таковых.

 

3. Ценности можно разделить по  силе и расположить на разных  уровнях (А. Маслоу [37], Н. Гартман  [9], В. А. Ядов [79], С. С. Бубнова  и В. Ю. Крылов [6]). Расположение  ценностей по уровням базируется  на разных основаниях. Так, например, Н. Гартман берет за основу долговечность существования ценности; по нему, чем ценность более долговечна, тем на более высоком уровне она находится. В. А. Ядов [79] считает, что показателем самого высокого уровня является приближенность ценности к социальному идеалу. А. Маслоу [37] придерживается мнения, что на высшем уровне располагаются так называемые «Ценности бытия», другие авторы используют для распределения ценностям по уровням иные основания. Так или иначе, но анализ исследований показывает, что в сущности на более высокие уровни ставятся более важные ценности, а на менее высокие менее важные. Эта мысль в той или иной мере прослеживается у каждого автора и представляется чрезвычайно здравой.

 

Однако, все классификации лишены главного: в них не указан принцип, в соответствии с которым ценности можно разделить на более или менее важные, а если и указан, то такой принцип не следует из предложенного данным автором понимания ценностей. Между тем, как указание на этот принцип, может дать ту самую искомую, естественную классификацию ценностей.

 

Имеют место быть и классификации  с некоторых других позиций, и  прежде всего внешние, описывающие  жизненные сферы, за которые отвечают те или иные ценности. Однако представляется, что главные основания нами указаны.

 

Как можно видеть из приведенного анализа и из Приложения 2, многие авторы пытаются строить свои классификации, указывая на то, что те или иные ценности находятся на верхних ступенях иерархии по тем или иным причинам. Присутствует и попытка объединить ценности в какие либо группы в соответствии с теми или иными основаниями, то есть создать некоторую внешнюю классификацию ценностей. Если попытка создать внешнюю классификацию, на наш взгляд, представляется оправданной, хотя и не очень полезной, то попытка выделить какие-либо конкретные ценности и поставить их на вершину иерархии видится

 

21

 

бесперспективной. Вслед за Загоскиным мы считаем, что в разные периоды  жизни на первый план выходят разные ценности.

 

Разворачивая предложенный в первом параграфе подход, мы сформулируем следующую классификацию ценностей. Так как ценности представляют собой по своей сути запреты, то от любого запрета, кроме запрета не дышать, не осуществлять функции выделения и (частично) не спать, индивидуум под влиянием тех или иных жестких воздействий может отказаться. Данные первичные биологические потребности мы выносим за скобки и более не касаемся (держа в уме, что они все таки есть) и рассматриваем систему личностных ценностей независимо от их существования.

 

На первое место в нашей иерархии мы поставим ценности, от реализации которых человек не откажется даже под влиянием такого сильного воздействия, как угроза его физическому существованию; это означает, что он выберет смерть, но от своих ценностей не откажется, для него более ценным является нечто иное, чем жизнь. Например, во время войны для человека более ценным является его родина, чем собственная жизнь. Мужчина спасает ребенка из огня и погибает сам, для него жизнь ребенка более ценна, чем его собственная жизнь. Девушка погибает в религиозной секте, но не уходит из нее и принадлежность к секте опять- таки является ценнее, чем само ее физическое существование, и так далее. Разнообразие ценностей высшего порядка достаточно велико, но все же небесконечно, хотя, вероятно, в истории человечества в разных культурах и, тем более, в разных конкретных индивидуальных проявлениях ценностями высшего порядка могли выступать любые человеческие ценности. За что только не отдавали жизнь люди.

 

Однако следует отметить, что  далеко не все люди имеют ценности первого порядка. Одним из основных представлений современного общества является представление о том, что ничего ценнее жизни для человека существовать не может, поэтому ценности первого порядка со временем исчезают.

 

Ценностями второго порядка будут выступать ценности, от которых человек способен отказаться под влиянием экстремальных, но все же не угрожающих жизни воздействий, и здесь следует сделать некоторую оговорку. Нам не удалось обнаружить в психологических исследованиях качественной шкалы классификации возможных воздействий на человека, поэтому мы будем использовать подходы, используемые в экологии, где такая шкала, пусть и в самом грубом виде, но все-таки имеется.

 

22

 

Ценностями второго порядка  могут выступать любые человеческие ценности вообще. От очень многих ценностей человек готов отказаться под влиянием экстремальных воздействий. Однако, после того как воздействие прекратилось, ценность может вернуться на свое место, если только не была замещена другой ценностью. Чем слабее воздействие, под влиянием которого человек может отказаться от данной ценности, тем более низкий порядок имеет эта ценность.

 

От ценностей самого низкого  порядка человек способен отказаться под влиянием совершенно ничтожного воздействия. Вместе с тем, тот порядок, который занимают ценности, не остается неизменным. Под влиянием жизненного опыта происходит постоянная миграция ценностей от одного уровня к другому. Именно потому ценности и представляют собой динамическую систему, что постоянно происходит их миграция с уровня на уровень. Рассматривая этот вопрос, можно сформулировать следующую закономерность: чем выше порядок ценностей, тем меньше ее подвижность, где подвижность ценности - это ее способность изменить свой порядок в ценностной иерархии.

 

Ценности высшего порядка формируются, как правило, очень надолго или навсегда, и изменяются только под влиянием очень тяжелых экстремальных воздействий. Большой интерес представляют также ценности низшего порядка, ценность становится ценностью тогда, когда индивидуум обращает на феномен свое внимание, именно они формируют значительную часть разнообразия ценностей личности, как таковых. Так, в данной иерархии можно сформулировать еще одну закономерность, а именно: чем выше порядок ценностей, тем меньше ценностей данного порядка может существовать. Это можно объяснить, прежде всего, необходимостью выживания и адаптации, ибо если бы у человека все ценности были ценностями высших порядков, то он должен был бы или постоянно жертвовать жизнью, или принимать невыгодные для себя решения, что с точки зрения социальной адаптации, конечно, недопустимо. На рисунке 1 представлена модель иерархии ценностей.

 

23

 

 

 

Рис. 1. Модель иерархии ценностей 

 

На данном рисунке кружками разной толщины изображены ценности разных порядков, при этом отражено, что ценностей высоких порядков меньше, чем ценностей низких порядков.

 

Таким, образом, естественная иерархия ценностей базируется на представлении  о том, что чем сильнее воздействие, под влиянием которого индивидуум способен отказаться от данного запрета, тем выше порядок ценностей. Ценности в процессе жизни меняют свой порядок, постоянно мигрируя. Чем выше порядок ценности, тем ниже ее возможность к изменению порядка (подвижность), но количество ценностей низкого порядка всегда больше, чем ценностей высокого порядка.

 

Однако, предложенная внутренняя классификация  ценностей показывает лишь внутреннюю структуру ценностной системы. Между  тем, как ценности отвечают за отношение  к феноменам реальности. Следовательно, необходимо предложить классификацию ценностей, соответствующую различным сферам окружающей среды, с которыми сталкивается индивидуум. Такая классификация предложена, в частности, Н. Решером, он выделяет экономические, политические, интеллектуальные и другие ценности. На наш взгляд, такой подход страдает некоторой бессистемностью, хотя в целом предложенную классификацию можно принять и использовать. Тем не менее, мы предлагаем использовать в качестве критерия построения внешней классификации жизненные сферы, с которыми имеет дело индивидуум в процессе своего существования, тогда все ценности можно будет разделить на следующие группы:

Ценности здоровья - показывают, какое  место в ценностной иерархии занимает здоровье и все связанное с  ним, какие запреты являются более  или менее сильными в отношении здоровья.