Психология допроса

На данном этапе следователь  переходит на более высокий уровень  использования диалоговой формы  — реконструктивную деятельность, для которой характерно снятие концептуальной неопределенности и проверка полученного результата (детекция ошибок).

Кульминацией диалога  с допрашиваемым можно считать  его исповедь как снятие комплекса  противоречий, разрядку, снятие внутреннего напряжения (катарсис).

 

3. Диагностика и изобличение ложности показаний.

Универсальных методов психодиагностики лжи не существует. Не являются надежными  индикаторами лжи и психосоматические  реакции – тремор (дрожание) конечностей, частота дыхания и т. д. Не удается  диагностировать ложь и по признакам  речи – паузам, интонациям, лексическим  особенностям. Однако ложь распознаваема.

Ложь – средство управления поведением людей путем их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию  и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в позиционное  противоборство, прогнозирует возможные  действия следователя, пытается рефлексивно  управлять его деятельностью. Лжец оценивает, как его ложные показания  будут оцениваться следователем. При активной «творческой» лжи, лжец стремится создать псевдомодель события, состыковать его элементы, выдумать причинно-следственные связи, привязать их к определенным месту  и времени. Ряд повторных детализирующих вопросов неизбежно приводит к вариациям  вымысла, расстыкованности отдельных  узлов псевдомодели. Чем меньше правды в показаниях, тем успешнее они изобличаются.

Сложнее случаи, когда подследственное  лицо, хорошо знающее обстоятельства дела, вводит в подлинную модель события лишь отдельные ложные детали. Даже единственная вымышленная деталь события не может быть охвачена сознанием  лгущего во всем многообразии ее проявлений. При повторных допросах она будет  обрастать наспех придуманными особенностями, вызывать усиленную охранительную  реакцию, психосоматические реакции. Заученные ложные показания выдают себя косной неизменностью, тогда как  образные представления имеют соответствующую  динамику. Одна и та же стереотипная речевая формулировка в показаниях нескольких лиц – свидетельство  сговора о даче ложных показаний. Лгущий утрирует свое «незнание», это  также изобличает его. Лгущего всегда подстерегает незнание хода расследования, имеющегося объема доказательств.

Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать одну из двух тактических возможностей: изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение; позволить лжецу дать ложные показания и затем изобличить его.

Выбор соответствующей тактической  позиции обусловлен личностными  качествами допрашиваемого, его моральной  чувствительностью к разоблачительным действиям следователя. Поскольку  в сознании лгущего конкурируют  две психические модели – модель подлинных событий и псевдомодель, он постоянно находится в состоянии  повышенного психического напряжения. Это обусловливает и определенные срывы – проговорки, неадекватные действия. В процессе расследования  преступники используют систему средств дезинформации.

Разновидностями дезинформации (фальсификации) являются:

• сокрытие – действие с целью исключения выявления признаков преступления и личности преступника;
• маскировка – действие с целью затруднения распознания признаков преступления; утаивание истинных намерений преступника;
• инсценировка – искусственное создание какой-либо обстановки с целью введения следствия в заблуждение;
• демонстрация – броское вызывающее поведение с целью отвлечь внимание следствия от других существенных для расследования явлений;
• ложное алиби – ложное отрицание присутствия на месте преступления в момент его совершения.

Внося искусственные изменения  в реальную взаимосвязь событий, фальсифицируя их, преступник неизбежно  допускает просчеты, и профессиональный следователь опознает искусственность  предлагаемых ему сведений. Ложность всегда противоречива. При анализе  этих противоречий неизбежно выявляется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических  средств: задаются детализирующие повторные  вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Допрос – наиболее психологизированное  следственное действие, связанное с  личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием  между ними. Центральными психологическими проблемами допроса являются оценка показаний, система приемов правомерного психического воздействия в целях  получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний.

Современный следователь, проводя  допрос, использует самые разнообразные  области человеческих знаний, которые  позволяют ему расширить и  увеличить каналы информации. Психофизиология, логика и паралингвистика, уголовный  процесс и тактика — эти  науки в комплексе применяются  следователем для организации получения  необходимой информации, для раскрытия  преступлений.

Являясь способом получения  личных доказательств, допрос имеет  свою специфику. Полнота и достоверность  получаемой на допросе информации зависит  не только от соблюдения установленных  процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя  в психологических механизмах формирования образных представлений и их реконструкции. Предварительное следствие по психологической  сущности – процесс реконструкции  прошедших событий по следам, сохранившимся  в материальной среде и в психике  людей, причастных к этим событиям. Многие существенные для расследования  обстоятельства могут быть установлены  только на основе личных доказательств. Формирование преступного умысла, мотивы и цели преступления и многое другое, можно установить лишь в результате квалифицированного допроса.

Проводя допрос, следователь  работает с психическими следами, сформированными  в прошлом. Эти следы не статичны, изменчивы, подвержены личностной реконструкции, «стиранию», испытывают на себе влияние других следов от многочисленных воздействий.

Память о прошлом актуализируется  в сознании допрашиваемых лиц  под влиянием воздействия следователя, системы его вопросов, что также  влияет на особенности реконструктивной деятельности этих лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Криминалистика : учеб. / под общей ред. А. Г. Филиппова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Высшее образование, 2009
2. Криминалистика : учеб. В 2 т. Т. 1. / под ред. В.П. Сальникова, И.А. Возгрина. - СПб. : Фонд «Университет», 2008.
3. Криминалистика : учеб. для студ. вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 943 с.
4. Криминалистика : учебник. В 2 т. Т. 2 / под ред. В.П. Сальникова, И.А. Возгрина. - СПб. : Фонд «Университет», 2008.
5. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М,: Издательство  Издательский дом "Дашков и К". - 2009 г.
6. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: определения, схемы, таблицы, диаграммы, рекомендации : учеб. пособ. для студентов юрид. вузов / Н.Г. Шурухнов. – М. : Эксмо, 2008