Общее представление о феномене внимания

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Понятие внимания наряду с понятиями памяти и способности относится к числу наиболее сложных и не имеющих в современной психологии однозначной трактовки.

Природа внимания очень сложна. Ею занимались и занимаются многие авторы. Еще в XIX в. Н. Н. Ланге описал десятки теорий внимания и не поддержал ни одну из них. Известный гештальтпсихолог Е. Рубин выступил на международном конгрессе с докладом "О несуществовании внимания". Он доказывал, что внимание - это житейское, а не научное понятие. В рамках гештальтеории восприятия он был по-своему прав, трактуя феномен объекта и фона не как проявление фундаментального свойства психики - ее избирательности, обеспечиваемой процессами внимания, а как одно из свойств восприятия в ряду других [10, с. 286].

Г. Эббингауз, напротив, задолго до Е. Рубина признал внимание и память древнейшими и важнейшими процессами. Память, по Г. Эббингаузу, фиксирует не все, что несут органы чувств, но лишь то, что отобрано вниманием.

Считают внимание психическим процессом П. Я. Гальперин и многие другие психологи.

Как справедливо пишет П. Я. Гальперин, внимание, как любой другой психический процесс, имеет свой продукт. Им является улучшение протекания того процесса, который идет с вниманием. Сращивание внимания с другими процессами также не является чем-то необычным. Напротив, ни один процесс реально не является "чистым". "Любая мысль здорового человека эмоциональна, и любая эмоция интеллектуальна" [17, с. 59].

Однако есть немало сторонников иного взгляда на внимание, а именно - как на сторону психики, а не как на самостоятельный процесс.

Как видим, нет единого мнения специалистов в области психологии на проблему внимания. Все это делает вопросы изучения внимания  актуальными.

Цель данной работы - изучить феномен внимания с точки зрения его познавательной функции.

Объект исследования - внимание.

Предмет исследования - внимание как познавательный процесс.

Задачи исследования:

1. Дать общее представление  о внимании.

2. Рассмотреть положения  ведущих теорий внимания в  психологии.

3. Выделить виды и свойства  внимания.

4. Показать особенности  развития внимания в онтогенезе.

Методы исследования - анализ теоретического материала, метод сравнения.

Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общее представление о феномене внимания

 

1.1. Определение  понятия "внимание" в психологии

В каждый данный момент на нас действует множество окружающих предметов и явлений. Но не все эти предметы и явления одинаково нами отображаются. Одни предметы вызывают у нас живые ориентировочные реакции. Мы пристально их рассматриваем, пробуем на ощупь, прислушиваемся к исходящим от них звукам, вследствие чего эти предметы ясно и точно воспринимаются нами. Другие же не вызывают таких живых ориентировочных реакций, не подвергаются тщательному исследованию и поэтому воспринимаются смутно или же вовсе не воспринимаются. Иначе говоря, мы обращаем внимание на одни предметы и оказываемся невнимательными к другим.

Внимание есть психическая деятельность, заключающаяся в ориентировке на окружающие предметы и явления и приводящая к наиболее полному и отчетливому их отражению в мозгу человека [19, с. 70].

Одним из определений внимания в психологии является предложенное  Н.Ф.Добрыниным понимание внимания как направленности и сосредоточенности психической деятельности человека [10, с. 156].

При этом под направленностью понимается избирательный характер активности, а под сосредоточенностью – углубление в данную деятельность. Подобно памяти внимание относится к сквозным психическим явлениям, поэтому, опираясь на структуру психической организации человека, возможно рассмотрение внимания и как процесса (или стороны какого-либо психического процесса: например, сенсорное, перцептивное, интеллектуальное внимание), и как состояния (например, состояние сосредоточенности), и как свойства личности (например, внимательность) [10, с. 158].

В отличие от памяти регулирующая функция внимания выступает более отчетливо, что дает основание для классификации его видов в зависимости от уровней психической регуляции. Такая классификация предусматривает разделение внимания на непроизвольное, произвольное и послепроизвольное. Если направленность и сосредоточенность непроизвольны, то говорят о непроизвольном внимании. Непроизвольное внимание обусловлено как физическими характеристиками стимула (интенсивностью, контрастностью, длительностью, внезапностью и т. п.), так и значимостью стимула для человека. Если направленность и сосредоточенность внимания человека связаны с сознательно поставленной целью, то говорят о произвольном внимании [10, с. 157]. Наряду с этими двумя видами внимания различают и третий – послепроизвольный. В этом случае сознательное выполнение какой-либо задачи сопровождается, как говорит Добрынин, поглощением личности данной деятельностью и не требует волевых усилий.

Словам П.Я. Гальперина (1958), «и про себя, и внешнему наблюдению внимание открывается как направленность, настроенность исосредоточенность любой психической деятельности, следовательно, только как сторона или свойство этой деятельности». В связи с вышеизложенным очевидно, что внимание не имеет своего отдельного специфического продукта, который может стать предметом рассмотрения. В отличие, например, от желания - продукта мотивационного процесса, воспоминания — продукта мнемического процесса и т.д. внимание лишь изменяет результат процесса, к которому присоединяется. Внимание - не просто регулятивный процесс психики, оно буквально «встроено» в само протекание других процессов. Таким образом, зачастую складывается мнение, что внимание не может быть суверенным предметом психологической науки. Не соглашаясь с этим мнением, другие исследователи считают, что именно содержательная «пустота» акта внимания делает его удобным для формального изучения. При таком понимании внимание служит своеобразным прототипом других психических процессов и, исследуя его, мы претендуем на получение данных, важных для психологии в целом. Недаром именно с моделей внимания в когнитивной психологии началось осмысление целостного процесса переработки информации человеческой психикой. Кроме того, не следует забывать, что существование внимания - очевидный факт внутреннего опыта каждого человека. Состояние внимания переживается как напряжение, усилие, интерес, удивление, активность и т.д. [11, с. 54].

В последние годы ученых, изучающих внимание, привлек еще один феномен, связанный с явлением всеохватывающего тотального внимания, - опыт «потока». Опыт «потока», предложенный  М. Чиксентмихайя, сопряжен с осуществлением деятельности, которая доставляет субъекту наслаждение сама по себе, вне прямой зависимости от ее конечного результата [18, с. 236].

К деятельностям такого рода можно отнести игру, медитацию, вдохновение, любовные переживания и т.д. Многие люди, которых спрашивают, зачем они тратят время и деньги на практически бесполезные занятия, порой даже связанные с риском для жизни (например, альпинисты, ныряльщики, гонщики), отвечают, что делают это именно для того, чтобы достигнуть состояния полного погружения в деятельность или, другими словами, максимально интенсивного внимания.

Внимание в целом как психический феномен обладает рядом свойств. Во-первых, состояние внимания характеризуется не только особыми субъективными переживаниями, но и четко выраженными объективными признаками. Это различные соматические проявления (специфические позы, задержка дыхания, учащение пульса) и наблюдаемое повышение продуктивности деятельности.

Таким образом, внимание рассматривается как психический процесс, который отражается на деятельности всего организма.

 

 

 

1.2. Теории внимания

В отечественной и зарубежной науке уществует ряд теорий внимания . Рассмотрим кратко наиболее известные.

1. Моторная теория внимания Т. Рибо.

Моторные теории внимания объединяет акцент на двигательной составляющей акта внимания. Субъективное переживание внимания понимается в них как равноправная сторона физиологического процесса.

Т. Рибо определяет внимание как умственный моноидеизм (господство одной идеи в сознании), сопровождаемый естественным (при непроизвольном внимании) или искусственным (при произвольном внимании) приспособлением индивида. Внимание, по Рибо, представляет собой определенное психофизиологическое сочетание, в котором и двигательные, и субъективные составляющие являются необходимыми элементами. Рибо трактует внимание как явление психологической и физиологической неподвижности (задержки) и в этом смысле - как состояние, которое противостоит Нормальному течению жизненных процессов [9, с. 316].

Этот французский педагог и психолог тесно связывал внимание с эмоциями. Чем больше их сила и длительность, тем более интенсивным и долгим будет направленность на объект, вызывающий эти эмоции. При этом сознательно или бесконтрольно совершаются мелкие движения, а в органах зрения и слуха усиливается мышечное напряжение. Физиологическое переутомление приводит к отвлечению от объекта внимания, а умение управлять своими движениями - к увеличению сосредоточенности.

Внимание стремится к единству сознания, в то время как нормальное состояние - это множественность состояний», - пишет Т Рибо выделяет три вида физиологических элементов внимания:

а) сосудистые,

б) дыхательные,

в) мимические и пантомимические [9, с. 318].

Особенно ярко явление внимания проявляется в мимике. В акте внимания происходит сокращение лобного мускула, за счет чего приподнимаются брови, широко раскрываются глаза и рот, а губы немного вытягиваются вперед. Эволюционный смысл подобной мимики заключается в том, чтобы лучше видеть (а может быть, даже и попробовать на вкус) исследуемый объект. Неразрывность физиологической и психологической сторон внимания Рибо иллюстрирует устойчивыми языковыми идиомами: «собраться с мыслями», «ломать голову», «глаза на лоб полезли от удивления».

Особенно значимым Рибо считал воспитание произвольного внимания. Развитие произвольности внимания, по его мнению, начинается с опоры на простейшие аффекты ребенка. То, что само по себе не вызывает естественного внимания, ассоциативно связывается с объектами, которые вызывают непроизвольный интерес. В дальнейшем произвольное внимание поддерживается привычкой.

2) Внимание как апперцепция в теории В. Вундта и Э. Титченера.

Центральные вопросы в отношении внимания, занимавшие основателя экспериментальной психологии В. Вундта, можно сформулировать так: как соотносятся сознание и внимание, какую функцию выполняет внимание в организации содержаний сознания? [9, с. 319].

Для разграничения явлений внимания и явлений сознания, которые в целом представлялись В. Вундту однородными, он использовал метафору зрительного поля: наиболее отчетливо воспринимаемое содержание в зрительном поле лежит в его фиксационной точке, тогда как менее отчетливое содержание распределено в обычном поле зрения. Таким образом, внимание выступает как «психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной по сравнению со всем полем сознания области содержаний». Как мы видим, внимание, по В. Вундту, представляет собой одну из характеристик сознания, вернее, свойство части сознания (фокуса).

В своих опытах по изучению объема сознания Вундт установил, что объем сознания составляет около шести ассоциативно связанных объектов. Количественной мерой объема сознания для него служил мелодический ряд, включающий различное количество тактов. Объем сознания определялся длиной такого ряда, что при последовательном прослушивании двух рядов испытуемый мог непосредственно установить их равенство.

Описывая отношения содержаний сознания, которые находятся в фокусе внимания и тех содержаний, которые принадлежат более отдаленным его областям, В. Вундт использовал предложенные еще Лейбницем термины «перцепции» и «апперцепции». Перцепцией называется вхождение содержания в сознание. Апперцепцией называется сосредоточение внимание на определенном объекте, т.е. вхождение его в фокус сознания. Вундт отмечал, что наша способность к осознанию не является постоянной, а зависит от характера материала, который мы воспринимаем. Если мы воспринимаем набор не связанных друг с другом элементов, объемы сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (Внимание = Сознание). Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперципируемое (находящееся в фокусе) и перцепируемое (то, что выходит за пределы внимания) сливаются в одно целое. При этом сознание «расширяется» (Сознание > Внимание), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания [9, с. 320].

Э.Б. Титченер, в основном разделяя взгляд Вундта на внимание, привлек для его иллюстрации дополнительную метафору волны. В метафоре волны фиксируется прерывистый характер внимания, т.е. представление о том, что в каждый момент времени только одно содержание достигает «гребня волны внимания» (апперципируется). Титченер описал явление «аккомодации внимания», или преимущества при апперципировании того содержания, которое лучше согласуется с предшествующим

3) Ресурсная модель внимания Д. Канемана

Проблема количественной оценки ограничений внимания рассматривает Д. Канеман (лауреат Нобелевской премии). Дэниел Канеман в 1973 г. выдвинул концепцию внимания как умственного усилия, которая должна была дополнить структурные модели внимания в функциональном аспекте. Канеман понимал феномен внимания как своего рода «психическую энергию», которая позволяет человеку одновременно осуществлять ограниченный объем деятельности. Канеман исходил из того, что условия задачи требуют от субъекта определенного «вложения» ресурса внимания, которое обеспечивает ее эффективное выполнение. Когда задание выполняется безошибочно, субъект обладает достаточным ресурсом внимания. Ресурс внимания, который остается неиспользованным для выполнения текущей задачи, Канеман назвал «дополнительной мощностью» системы. Если в данный момент субъект не располагает необходимым ресурсом внимания для решения данной задачи (из-за общего состояния организма или потому что выполняет другую деятельность), он не способен с ней справиться. Канеман эмпирически установил один из надежных показателей расхода энергии внимания - изменение диаметра зрачка. Увеличение диаметра зрачка свидетельствует об увеличении вкладываемой в решение задачи энергии.

4) Д. Н. Узнадзе: теория установки

Глава грузинской школы психологии считал, что концентрация внимания неотделима от установки - она и вызывает направленность на определенные образы, состояния или действия даже в условиях импульсивного поведения, при котором сосредоточенности нет [18, с. 344].

Согласно теории Д.Н. Узнадзе, переживание внимания безусловно подразумевает и участие субъекта: признаки ясности и отчетливости содержания сознания переживаются как вторичные явления, существующие благодаря субъекту и для него.

Внимание - не содержание, а акт. выполняемый субъектом. Разумеется, он всегда проявляется в виде определенного содержания, без которого охарактеризовать данный акт невозможно. Однако это означает не то, что внимание представляет собой определенные признаки содержания, а что существует исходящая от субъекта, от Я сила, динамика которой вызывает определенные изменения психического содержания, необходимые для достижения целей этого Я, этого субъекта. Ведь отчетливое переживание того или иного отрезка действительности субъекту необходимо для того, чтобы более целесообразно направить свою активность. Исходя из этого, понятно, что в случае внимания особое значение имеет именно целенаправленность, осознание цели [17, с. 347].