Национальная психология и межнациональные конфликты

     Кульчицкий совершенно верно  подчеркивает, что одной из основных  сложностей при исследовании  национальной психологии есть  стремление выделить среди психологических  особенностей   индивида, учитывая  его врожденные, возрастные и  другие факторы те, свойственные  не только определенному индивиду, но и тому этносу, к которому  он принадлежит. 

По мнению Кульчицкого, при исследовании черт национальной психологии эмпирическо-индивидуальный метод не может быть применен, поскольку  он дает не полное представление об особенностях национального характера. Черты национальной психологии, как  подчеркивает Кульчицкий, формировались  на протяжении столетий под влиянием различных обстоятельств и факторов. Поэтому необходимо исследовать  прежде всего эти обстоятельства и факторы, знание которых поможет  понять черты национальной психологии определенного  этноса. Здесь Кульчицкий обращает  внимание  на  влияние  внешних факторов (исторических, социально-экономических, географических и др.) на формирование национально психологии.

     Кульчицкий выделяет основные  факторы, которые формировали  национальную психологию,  а следовательно  и черты украинской национальной  психологии. К ним он относит  расовые, географические (геопсихические), исторические, социально-психические  (общественные)

культурноморфические (форма), глубинно-психические.

Особенное внимание Кульчицкий обращает на исследование глубинно-психического фактора на примере  формирования украинской национальной психологии, подчеркивая, что доглубинная  психология «комплексов» персонального  бессознательного (3. Фрейд, Ф.Адлер) и  доглубинная психология «коллективного бессознательного» (К. Юнг) с его  архетипами вносят ценные данные к  проблеме формирования украинской национальной психологии. Заслуга Кульчицкого  состояла в том, что он был одним  из первых в украинской общественной мысли, кто обратил внимание на необходимость  исследования сферы бессознательного в области этнопсихологии. При  этом он стремился сделать это  на примере формирования украинской национальной психологии. Далее будет  сделан детальный анализ места и  роли тех его составных элементов, которые оказывают влияние на формирование черт национальной психологии. Здесь лишь подчеркнем заслугу Фрейда и Юнга 

в исследовании данной проблемы. Они показали (несмотря на своеобразие их концепции), что  бессознательное играет важную роль в жизни как отдельного индивида, так и в жизни определенной общности. При этом исследовалась  роль бессознательного в поведении  толпы 

(Г. Лебон), а вот анализ бессознательного  в поведении этноса (имеются в  виду различные формы этнических  образовании), в формировании черт  его характера долгое время  оставалось вне внимания исследователей. В украинской философской и  общественной мысли одним из  первых поставил проблему бессознательного  в начале XX в. И.Я Франке. Таким  образом, Кульчицкий опирался  при исследовании этой проблемы  ни традицию, которая имелась  в отечественной литературе. Кульчицкии. рассматривая доглубинно-психические  основы национальной психолог  ни вообще и украинской в  частности, рассматривает понятие  «комплекса неполноценности», считая, что комплекс неполноценности  свойственен всем угнетенным  народам, в том числе  

и украинскому.

 Кульчицкий считает, что наличие комплекса неполноценности и проявление его в комплексе обиды имеет существенное значение для формирования черт национальной психологии. Данный комплекс формирует черты национального характера, которые имеют как положительное

значение,  так и отрицательное. По мнению Кульчицкого,  комплекс неполноценности   создает  тенденцию в поведении как  личности так и этноса, к надкомпенсации, которая проявляется в самых  различных формах. В частности, она  может проявляться в чрезмерном подчеркивании своей силы и своего значения.  Действительно, это так. Если проанализировать действия народов, приобретших независимость и  суверенитет, то можно увидеть преувеличение  ими своего исторического прошлого, абсолютизация того вклада, который  они внесли в мировую культуру, стремление подчеркнуть, что человеческая цивилизация и культура основаны именно этим народом и ни каким  другим. Надкомпенсация, по мнению Кульчицкого, также могла идти по линии 

этико-идиллического  мечтательства, что проявляется  в вере в приход царства правды, братства 

и свободы. При наличии женского компонента в национальной психологии,  надкомпенсация может превратиться в ореол страдания. Действительно, идиллические мечтания вместе с ореолом страдания, а  также с интровертивным мировосприятием  могут сыграть негативную роль, сформировать черты национального характера, которые не могут ориентировать  личность на активную творческую деятельность как в духовной так и материальной среде.

 Одним  из существенных последствий  комплекса неполноценности, как  подчеркивает Кульчицкий, является  установка реактивной агрессии (враждебности), которая переходит в бессознательное.  Установка агрессии, враждебности  проявляется тогда, когда человек  имеет все причины выявлять  враждебность к виновникам комплекса,  однако через неравенство сил 

вынужден  их подавлять.

2. Понятие межнационального конфликта 

2.1 Этнос и нация

В «большой теории» существуют различные концепции  природы этноса и национальности. Для Л. Н. Гумилева этносы – явление  природы, «биологические единицы», «системы, возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций  создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая скорее как лозунг и средство мобилизации. За рубежом к такой позиции  близки конструктивисты, для которых  нации не даны от природы; это новые  образования-сообщества, использовавшие для себя в качестве «сырья» культуру, историческое и прошлое наследие. По Ю.В. Бромлею каждая нация –  «социально-этническая общность» - имеет  свою этнокультуру и по-разному выраженное национальное самосознание, которое  стимулируется лидирующими властными  и социально-культурными группами.

Нации, как правило, возникают на почве  самого многочисленного этноса. Во Франции это – французы, в Голландии – голландцы. Эти этносы доминируют в национальной жизни, придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ проявления. Существуют и нации, практически совпадающие с этносами – исландская, ирландская, португальская.

Большинство существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей, имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно говорящих на одном языке  и осознающих как свою общность, так и отличие от членов других подобных общностей. Исследования этнологов  свидетельствуют, что этносы – это  объективные, не зависящие от воли самих  людей образования. Люди обычно осознают  свою этническую принадлежность тогда, когда этнос уже существует, но сам процесс рождения нового этноса ими, как правило, не осознается. Этническое самосознание – этноним  - проявляется  только на завершающем этапе этногенеза. Каждый этнос выступает социокультурным  механизмом адаптации данного локального варианта человечества к определенным, поначалу лишь природно-географическим, а потом  и социальным условиям. Обживая ту или иную природную  нишу, люди воздействуют на нее, изменяют условия существования в ней, вырабатывают традиции взаимодействия с природной средой, которые постепенно приобретают в определенной мере самостоятельный характер. Так ниша превращается из только природной в природно-социальную. Кроме того, чем дольше люди живут в данной местности, тем более весомым становится социальный аспект такой ниши.

Очевидно, что векторы развития собственно этнических и национальных процессов  должны совпадать; в противном случае возможны пагубные последствия для  соответствующих этнических и этносоциальных общностей. Такое несовпадение чревато  ассимиляцией этносов, разделением  их на несколько новых этнических групп или образованием совем  новых этносов.

Столкновение  интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению  этнических конфликтов. Этносоциологи  понимают такие конфликты как  форму гражданского, политического  или вооруженного противоборства, в  котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.

Этнических  конфликтов в чистом виде быть не может.  Конфликт между этническими группами происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские  несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Отсюда трактовка (А.Г. Здравосмыслов) межнациональных конфликтов как  конфликтов, «которые так или иначе  включают в себя национально-этническую мотивацию». 
 

 2.2. Причины конфликтов 

В мировой  конфликтологии нет единого концептуального  подхода к причинам межэтнических  конфликтов. Анализируются социально-структурные  изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в  статусе, престиже, вознаграждении.

Есть  подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих  механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с  этим агрессией.

Исследователи, опирающиеся  на коллективные действия, концентрируются на ответственности  элит, борющихся с помощью мобилизации  вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных  обществах членами элиты становились  интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела  значение родовитость, принадлежность к улусу Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция  «столкновения цивилизаций»  С.Хантингтона. она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской  и православных культурах будто  бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства.

Известна  также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и  переживаемая дистанция в контексте  межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для  данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические  исследования 80х-90х гг. показали, что  маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие  на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру  людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство  в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации. 

 2.3. Типология конфликтов 

Известны  также различные подходы к  выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус  существуют:

1. Конфликты,  происходящие на межгосударственном  уровне (конфликт между Россией  и Украиной по вопросу о  Крыме).

2. Конфликты  внутри государства: 

2.1. Конфликты  с вовлечением в них аборигенных  меньшинств (например лезгин в  Азербайджане и Дагестане);

2.2. Конфликты  с вовлечением в них общин  пришлого населения;

2.3. Конфликты  с вовлечением насильственно  перемещенных меньшинств (крымские  татары);

2.4. Конфликты,  возникающие в результате попыток  пересмотра отношений между бывшими  автономными республиками и правительствами  государств-преемников (Абхазии в  Грузии, Татарстана в России).

Конфликты, связанные с актами общинного  насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную  категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.