Межличностные отношения и аффективный компонент образа я подростков

Оперативный образ есть идеальное специализированное отражение  преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчиненное задаче действия [44]. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В оперативный образ в первую очередь включены те стороны объекта, которые преобразуются в процессе управления. Задача управления определяет, каким образом, в какой последовательности, с каким относительным весом значимости отражаемое должно быть отражено.

В оперативных образах  всегда присутствует когнитивный фон, составляя их более или менее  полезную информация об объекте, может  непосредственно использоваться в действии. В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между оперативным и когнитивным образом перестает существовать [47].

Таким образом, "Я" в психологических теориях рассматривается как результат выделения себя из окружающей среды, позволяющий ощущать себя субъектом физических и психических свойств, состояний, действий и процессов, свою целостность и тождественность с самим собой как в отношении своего прошлого, так настоящего и будущего. В процессе жизни в деятельности и общении, под влиянием оценочного отнесения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе складывается образ Я. В большей или меньшей степени он осознан, переживается как уникальная система представлений человека о самом себе, на основе которой он строит свои взаимоотношения с другими людьми и самим собой.

1.2. Структурные компоненты образа  «Я»

Само понятие "образ  Я" в психологической литературе представлено достаточно широко.

По мнению Е.Т. Соколовой  образ Я - интегративное установочное образование, включающее следующие  компоненты [50]:

• когнитивный - как образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.;
• аффективный - как отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоунижение и т.д.), в том числе и как к обладателю этих качеств;
• поведенческий - как реализация на практике мотивов, целей и условий в соответствующих поведенческих актах.

И. С. Кон [22] считает, что образ «Я» — это не сумма частных характеристик, а целостный образ, единая, хотя и не лишенная внутренних противоречий, установка по отношению к самому себе, включающая три взаимосвязанных компонента: познавательный — знание себя, представление о своих качествах и свойствах; эмоциональный — оценка этих качеств и связанное с ней самолюбие, самоуважение и тому подобные чувства; поведенческий — практическое отношение к себе, производное от первых двух компонентов. При таком подходе структура образа «Я» включает: актуальное «Я» (знание о себе в данный период жизни), ретроспективное «Я» (представление о себе по отношению к начальному этапу жизнедеятельности), идеальное «Я» (представления о том, каким он должен стать), рефлексивное «Я» (знание о том, как его воспринимают окружающие), что связано со стадиями жизнедеятельности.

В процессе отражения  человеком самого  себя  формируется  Я  -  образ.

Образ Я рассматривается  Чесноковой И.И. [55] в  контексте самосознания личности. Самосознание выступает как  особо сложный  процесс  опосредованного познания  личностью  себя,  развёрнутый   во  времени.  Обобщённый  образ  Я формируется в процессе интеграции множества единичных,   конкретных  образов в ходе самовосприятия, самонаблюдения, самоанализа. В  нём  отражены  общие, специфические и  существенные  черты  данного  субъекта.  Образ  Я  является определённым итогом процесса  самопознания.  Обобщённый  образ  Я  является, согласно  автору,   тождественным   понятию   Я.   Понятие   Я   влияет   на  мировосприятие, обусловливает основную линию поведения личности.

Другой подход к пониманию  Я – образа  характерен для Н.И.  Непомнящей [35].  Образ  Я  рассматривается  как  сторона  ценности,   в   которой  выделяются  две  стороны:  значимость  для  субъекта   определённых   сторон действительности; представление о самом себе или "образ  Я".  Автор  данного подхода  рассматривает становление образа Я  как ценности, определяет  связь образа  Я  личности  с  направленностью,  с  ценностными  ориентациями,  что является  достоинством  данного подхода.  Ограниченность  данного   подхода состоит в том, что автор строит свою концепцию, базируясь на  исследованиях по умственному развитию детей.

По определению В.И. Слободчикова и Е.И.Исаева [48], "образ  Я" или система представлений о себе вырабатывается человеком в результате происходящего самопознания. Значимую роль в процессах самопознания и самоизменения играет качество самовосприятия, его точность, влияющая на качество рефлексивных процессов.

А. В. Петровский предлагает следующие составляющие «Я - образа» [47]: 1) представление человека о его внешности, способностях, умениях, социальной значимости и т.д.; 2) наличие или отсутствие самокритичности, самоуважения и т.д.; 3) стремление завоевать симпатии, уважение, повысить свой статус, рискуя, проверить свои возможности или же, наоборот, желание остаться незамеченным, уклонившись не только от критики, но и вообще от какой-либо оценки.

Большой   интерес   представляет   подход   к   изучению   образа   Я, разрабатываемый в рамках  концепции  общения  М.И.Лисиной [30],  в  котором рассматривается становление образа Я на ранних этапах онтогенеза.  Основными факторами  формирования представления о себе являются ведущая  деятельность, характерная   для   каждого   возрастного   этапа    психического   развития ребёнка, и форма его общения с окружающими людьми, причём эти факторы  тесно взаимосвязаны между  собой. Составляющими структуры образа Я как  целостного образования   являются  два  компонента:  когнитивный  (знание  о  себе)   и аффективный (отношение к себе), они находятся в неразрывном единстве.

На  начальных  этапах  онтогенеза  аффективная  сторона   отношения  к  себе преобладает над  когнитивной,  по  мере  развития  формируется   аффективно- когнитивное единство образа Я.

А.Н.Крылов [26] рассматривает  в теоретическом плане образ  Я как фактор развития личности,  образ  Я  формируется  в  результате  интериоризации  её внешних отношений, в первую очередь общения, и представляет собой,  согласно автору, интериоризированное общение.

Отечественный психолог В.В. Столин в Я-концепции  выделяет три уровня [49]: физический Я-образ (схема тела), обусловленный  потребностью в физическом благополучии организма; социальная идентичность, связанная  с потребностью человека в принадлежности к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности; дифференцирующий образ Я, характеризующий знание о себе в сравнении с другими людьми и придающий индивиду ощущение собственной уникальности, обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации.

В Я-концепции образ  Я выступает в качестве операнда, который отражает готовность, установку  личности, образуя центральный момент Я-концепции как установку человека на самого себя [6].

 Таким образом,  можно заключить, что имеется   разнообразие в  понимании Я - образа. В зарубежных  исследованиях   преимущественно   рассматриваются    не разрозненные образы Я, а систематическая Я - концепция. Дж. Мид [12]  считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть  не что иное,  как  происходящий    "внутри"   индивида   социальный    процесс формирования Я - сознающего и Я - как объекта. Индивид осознаёт и  принимает те представления, которые  существуют  у  других  людей  относительно  него. Итогом этого является возникновение в сознании индивида "Мe"  -   обобщённой оценки  индивида  другими  людьми.  Он  считал   "Мe"   образуют   усвоенные человеком установки (значения и ценности), а " I " – это то, как  человек  в качестве субъекта  психической деятельности воспринимиает  ту  часть своегоЯ,  которая представлена  как   "Мe".  "I"  и "Мe"   образуют   собственно личностное Я (Self) [16, с. 51-52].  Он  считает социальное окружение важным фактором формирования Я - концепции индивида.

     У. Джемс рассматривает глобальное «Я» (self) как двойственное образование, в котором соединяются «Я» — познающее (I) и «Я» — как познаваемый объект (me). По мнению У. Джемса, «Я» складывается из духовной, материальной, социальной, физической составляющих [8].

З. Фрейд рассматривает  образ Я в тесном единстве с телесными переживаниями: "Я прежде всего телесно, оно не только поверхностное существо, но даже является проекцией некоторой поверхности" [53, с. 363]. Причем любые психические акты он выводит из биологической природы тела, указывая также на значимость для психического развития человека социальных связей и взаимодействия с другими людьми.

В работах К. Роджерса, Р. Бернса и др. указывается на то, что границы «Я» устанавливаются с помощью самооценки. К. Роджерс полагает, что ««Я» (self) результат или процесс непосредственного ощущения человеком своего существования, позволяющего переживать свою целостность, тождественность с самим собой и отличие от «не — Я»» [44]. Он выделяет в структуре самооценки «Я — реальное», то есть то, чем он является сейчас и «Я — идеальное», то есть каким он хотел бы быть. Г. Крайг отмечает, что «человек воспринимающий эти два «Я» как не слишком далеко отстоящие друг от друга, скорее станет зрелым и приспособленным к жизни, чем тот, который ставит свое реальное «Я» намного ниже «Я» идеального» [25, c. 45]. Множественность и неоднозначность самооценок, по мнению Р. Бернса, порождают, по крайней мере, три образа «Я»: реальное «Я» (представление о том, каков я на самом деле), идеальное «Я» (представление о том, каким хотел бы быть), зеркальное «Я» (представление о том, как меня воспринимают другие). Введение третьего образа «Я» — зеркальное «Я» — предопределено тем, что человек не просто «втянут» в различные отношения, он избирателен к ним. Сознательно определяя свое отношение к окружающему и проявляя свою социальную значимость для других людей, человек и выступает как личность.

М. Розенберг выделяет шесть образов "Я":

· "настоящее Я" - каким индивид видит себя в  действительности в данный момент;

· "динамическое Я" - каким индивид поставил себе целью стать;

· "фантастическое Я" - каким следует быть, исходя из усвоенных  норм и образцов;

· "будущее или возможное  Я" - каким, по мнению человека, он мог  бы стать;

· "идеализированное Я" - каким приятно видеть себя;

· ряд "изображаемых Я" - образов и масок, которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные и болезненные черты, слабости своего "настоящего Я" [51].

У Р. Бернса  Я - концепция понимается  как  совокупность установок "на себя" [6]. В установке  выделяются  три  составляющих  компонента:  когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. Применительно к  Я  -  концепции  он конкретизирует эти элементы установки так [6]:

     1) Образ Я – это представления  индивида  о  себе.  В  него  включаются ролевые,  статусные,   психологические   характеристики   индивида, жизненные цели. Одни характеристики Я – образа  обладают  большей значимостью, другие меньшей.

     2)  Самооценка  –  аффективная   оценка  данного  представления.  В  Я - концепции представлена не только констатация, описание черт,  но  и вся совокупность их оценочных  характеристик  и  связанных  с  ними переживаний.

     3) Потенциальная поведенческая реакция,  т.е. те  конкретные  действия, которые могут быть вызваны  образом Я и самооценкой.

Таким образом, в структуре  образа Я выделяют: когнитивный - как  образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.; аффективный - как  отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоунижение и т.д.), в том числе и как к обладателю этих качеств; поведенческий - как реализация на практике мотивов, целей и условий в соответствующих поведенческих актах. "образ Я" или система представлений о себе вырабатывается человеком в результате происходящего самопознания. Значимую роль в процессах самопознания и самоизменения играет качество самовосприятия, его точность, влияющая на качество рефлексивных процессов.

1.3. Характеристика межличностных  отношений в подростковом возрасте

Межличностные отношения в отечественных исследованиях рассматриваются в рамках межличностного восприятия в групповом процессе, совместимости, а также  конфликтов. Межличностное восприятие в групповом процессе  отношений получил в отечественной литературе весьма широкое освещение [3; 4; 7].

Существуют несколько  исследовательских линий изучения перцептивных процессов в групповом  процессе. Одна из них — рассмотрение перцептивного  акта как первичного структурного компонента межличностного отношения, заметно влияющего на его последующее развертывание. Это направление объединяет как исследования прошлых лет, выполненные А. А. Бодалевым с сотрудниками в рамках достаточно традиционной схемы «восприятия человека человеком» [4], так и более современные работы, касающиеся, в частности, изучения феномена межличностной аттракции (имея в виду когнитивный его компонент), содержательный обзор которых опубликован Л. Я. Гозманом [7]. Заметим, что в последнем случае большой интерес представляют выделяемые специалистами [7; 24] многообразные детерминанты межличностной аттракции, в определенной степени являющиеся также условиями образования  и сплочения  малой группы.

Другое направление  изучения перцептивного аспекта  межличностных отношений связано с обращением к групповому контексту, т. е. речь здесь в сущности идет о выяснении роли межличностного восприятия в групповом процессе. Хотя работы этого направления достаточно разнообразны по решаемым их авторами специфическим задачам, в большинстве своем они в той или иной мере отвечают на вопрос относительно влияния реализуемой группой деятельности на межличностное восприятие [4; 24]. Одним из первых к этому вопросу обратился А. А. Бодалев, под руководством которого Н. ф. Федотова и Р. А. Максимова еще в конце 60-х — начале 70-х годов провели ряд экспериментальных серий, обнаруживших зависимость взаимовосприятия членов лабораторных групп, как от наличия самой групповой деятельности, так и от успешности ее выполнения [4]. Позднее эта исследовательская линия получила дальнейшее развитие в работах Г. М. Андреевой, А. В. Петровского и их сотрудников, опиравшихся на результаты, с одной стороны, теоретического анализа категории совместной деятельности и проблемы коллектива, а с другой  эмпирического изучения реальных социальных групп [17].