Юридическая психология

Психология подсудимого

Искусство судебной речи –  это искусство убеждения посредством  целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки. Немаловажную роль играет при этом мастерство судебной речи, связанное с мастерством  логического анализа и образностью  изложения. Значительную роль в убедительности судебной речи играет психологический  анализ личности подсудимого и потерпевшего, характеристика их устойчивых поведенческих  особенностей, чрезвычайность обстоятельств, в условиях которых произошло  правонарушение. Однако судебная речь не является обособленным актом –  она должна быть тесно увязана  с результатами судебного следствия. Только те доказательства, которые  получены в судебном следствии, могут  быть положены в основу судебной речи, в формирование окончательной процессуальной позиции участника судебных прений¹. Различается структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи –  это ее композиционный план, логика и психология ее построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений. Цель судебной речи – оказать  убедительное, аргументированное воздействие  на суд, на формирование внутреннего  убеждения судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Различается вступительная, основная и заключительная части  судебной речи.

Эффективное построение вступительной  части судебной речи в значительной мере определяет успех судебного  оратора. Психологическая задача выступления  – вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, вызвать ее интерес, установить с ней коммуникативный  контакт, обеспечить ее доверие, подготовить  аудиторию к принятию основной позиции  оратора.

В основной части судебной речи выдвигаются основные тезисы, аргументируется процессуальная позиция  судебного оратора, используются различные  средства убеждения суда в правильности избранной им позиции. Важной психологической  задачей здесь является удержание  внимания аудитории. Для этого оратор должен активизировать исследовательскую  деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений. Для  этого необходима предельная простота и четкость выдвигаемых положений, очевидность их внутренней взаимосвязи. Основные тезисы речи должны легко  удерживаться в сознании слушателей, которые должны понимать программу  речи оратора, предвидеть тот путь, по которому пойдет обвинитель или  защитник.

Стержнем основной части  судебной речи является изложение фактических  обстоятельств дела. Однако это должен быть не скучный пересказ фактов, а  живая, динамичная картина возникновения  и развития расследуемого события. Обстоятельства дела могут быть изложены в хронологической последовательности или в систематизированном виде: так, как событие развивалось  в действительности, или так, как  оно было исследовано в судебном следствии. Способ изложения фактических  обстоятельств дела избирается в  зависимости от объема и характера  доказательств, установленных в  ходе судебного следствия.

Особое место в судебной речи занимают так называемые личностные доказательства – психологические  характеристики личности подсудимого  и потерпевшего. Эти характеристики должны быть психологически объективными и достаточно сдержанными. Известно, что суждения о людях зависят  от отношения к ним. Отношение  к подсудимому и потерпевшему со стороны обвинителя и защитника  различно. Личностные характеристики, даваемые им, не могут совпадать. Но они не должны быть диаметрально противоположными. В этом случае обесценивается каждая из личностных характеристик.

Убедительнее всего звучат не собственные психологические  оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки –отзывы о подсудимом и потерпевшем  хорошо знавшими их людьми.

И когда защитник спрашивает свидетелей: «Какого поведения была покойная?» – и получает ответ: «Святая была женщина — трудолюбива  и милосердна!», то можно сказать, что защитник задал свой основной стратегический вопрос.²

Нравственно-психологическая  оценка поведения преступника –итоговая  концовка основной части судебной речи. Здесь необходимо дать ответ на вопрос: шел ли сам подсудимый навстречу  своему преступлению или оно как  рок, неумолимо настигало его  в узком ущелье жизненных невзгод? Стремился ли сознательно человек  совершить зло или оно настигало  его самого?

Искусством судебной речи в таком сообщении, в результате которого судьи сами добавили недоговоренное, и была вызвана их позиционная  солидарность. Но это вовсе не означает, что судебное красноречие важнее юридического рассмотрения дела.

Обвинительная деятельность прокурора должна сочетаться со всеми  остальными его обязанностями. Прокурор обязан реагировать на любое нарушение  закона.

Если данные следствия  не подтверждают предъявленного подсудимому  обвинения, прокурор обязан отказаться от поддержания обвинения. На прокуроре  лежит ответственность за обеспечение  прав личности, за ограждение невиновных от ответственности. Прокурор не стоит  над судом – он призван содействовать  его успешной деятельности. Однако в практике судопроизводства нередки  случаи высокомерного и бестактного  поведения отдельных прокуроров.

Обвинительная речь прокурора  воспринимается обычно на фоне значительного  психического напряжения, в условиях острой судейской борьбы. Речь прокурора  призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступление имеет  существенное обшепредупредительное  значение. Однако наступательность обвинительной  речи прокурора ничего общего не имеет  с нервозностью, крикливостью, фразерством  и позой начальника. Единственная опора его речи – система неопровержимых доказательств. А украшением его  речи являются не общие слова, а конкретные факты, их систематизированность.

Речь прокурора состоит  из следующих частей:

• Вступительная часть.
• Изложение фактических обстоятельств деяния, фабулы дела.
• Анализ и оценка собранных по делу доказательств.
• Обоснование квалификации преступления.
• Характеристика личности подсудимого и потерпевшего,
• Предложения о мере наказания.
• Вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба.

Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Предложения по их устранению.

Большой ошибкой многих прокуроров является пересказ материалов дела, вместо квалифицированного анализа доказательств. Прокурор должен оставаться высококвалифицированным  юристом, а не превращаться в посредственного  рассказчика. Он должен убедительно  «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств. Он должен доказать доброкачественность этих доказательств, их достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою виновность, то обязанность прокурора  – детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу  подлежат и все экспертные заключения.³

Особенно тщательное исследование должно быть произведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных  доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи  очевидными. Осуществляя квалификацию преступления прокурору следует  раскрыть содержание соответствующей  статьи уголовного кодекса, обосновать правильность ее применения, раскрыть объективные и субъективные стороны  соответствующего состава преступления. Раскрывая цели и мотивы преступления, прокурор должен проявить и психологическую  эрудицию. Мастером психологического анализа он должен показать себя при  анализе личностных особенностей подсудимого  и потерпевшего. При назначении наказания  должны быть учтены личностные особенности  подсудимого – таково требование закона. Данные о личности подсудимого  должны иметь типологическое значение, раскрыть образ жизни индивида, общий  стиль его поведения, ценностную направленность, иерархическую структуру  его мотивационной сферы. При  характеристике личности подсудимого  раскрывается личность самого прокурора, его отношение к людям, понимание  их проблем, отношение к их горестям. Самым внимательным слушателем речи прокурора является сам подсудимый. Он, конечно, не ждет похвалы за свои деяния. Нередко подсудимый уже сам  себя жестоко осудил самым страшным приговором – приговором своей совести. И если в свой трагический час  человек слышит одни черные слова  – это может окончательно сломить  его.

Просматривая сборники с  речами прокуроров1, убеждаешься, что  менее всего им удаются личностные характеристики (схематизм, казенность, крайняя односторонность, дидактизм, менторство и высокомерное чванство). Но большую силу проявляют они  в деле требуемого для осужденного  нестрогого наказания. Ни один прокурор не акцентировал внимания суда на смягчающих ответственность подсудимого обстоятельствах! А ведь наказание может достичь  цели только тогда, когда оно справедливо, строго индивидуализировано. От чрезмерно  сурового наказания страдает вера в  правосудие. (Так же как и от чрезмерно  мягкого наказания может пострадать личность.) Торг с правосудием, запрос с превышением не к лицу представителю  государства. Делая предложение  о мере наказания прокурор должен назвать вид наказания, его размеры  или срок, условия отбывания наказания. Чтобы говорить об этих условиях, их следует хорошо представлять. А чтобы  рекомендовать их данному человеку, не достаточно поверхностного ознакомления с материалами дела.

Как отмечал А.Ф. Кони, увлечение  в защите простительно, увлечение  в обвинении непростительно.

Характеристика личности подсудимого прокурором – наиболее сложная часть его речи. При  этом нередко наблюдается тенденция  крайнего «сгущения красок» вплоть до недопустимого унижения человеческого  достоинства. Прокурор дает характеристику человеку, который еще не признан  преступником. Но даже и в совершенном  преступлении не всегда проявляется  вся личность. Иногда в деянии обнаруживается не ценностные ориентации личности, а  лишь ее регуляционные особенности. Часто личностные черты индивида деформируются в силу чрезвычайно  трудных жизненных обстоятельств. О любом человеке следует судить крайне осторожно и бережно. Если же прокурор занимает односторонне обвинительную  позицию, стремится обвинить подсудимого  во что бы то ни стало, то он и не ограничивается в выборе средств. И нередко эти  средства являются крайне жестокими  и психотравмирующими. Суд вправе прекратить глумление личности над  личностью. Прокурор вправе анализировать  лишь те качества личности, которые  обусловили преступление и проявились в его совершении. В его речи недопустимы непомерно широкие  личностные обобщения. А.Ф. Кони призывал вменить прокурору нравственную обязанность «сдержанность в  слове, обдуманность и справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанного преступления – отношение  к подсудимому без черствой односторонности  и без оскорбления в нем  чувства человеческого достоинства».

Иногда некоторые прокуроры, нарушая закон, самовольно неправомерно расширяют обстоятельства, отягчающие ответственность, включая в них  непризнание подсудимым своей вины, дачу противоречивых показаний, отказ  от дачи показаний.

В речи прокурора недопустимы  насмешки, издевательский тон, злорадство по поводу человеческих неудач, горя и  несчастья. Выступление на суде не должно быть поводом для демонстрации не идущего к делу краснобайства. Стиль  речи прокурора должен соответствовать  его высокому назначению – осуществлять обвинение от имени государства.

В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению  фактических обстоятельств дела. Иногда эта часть речи сводится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела. Между тем не все уголовные дела требуют обязательного  изложения фактических обстоятельств  в речи прокурора. Такая необходимость  возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении  объема представленного обвинения, изменении квалификации состава  преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам  дела. Однако в этих случаях изложение  фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный  характер. Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие  преступления имело место и в  совершении его виновен подсудимый. При этом доказательства систематизируются  по определенному принципу и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения. При этом не очевидность  дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности  доказывания обвинения. Доказательству подлежат все обстоятельства, предусмотренные  ст. 68 УПК РСФСР. На основе совокупности доказательств прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение  в обоснованности и законности обвинения. (В противном случае он обязан отказаться от обвинения.)

Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправдательные версии, выдвинутые в судебном следствии  защитником и подсудимым. При этом из каждой версии выводятся все возможные  логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.

Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в своей полемике с защитником, чтобы не утратить своей стратегической позиции. Прокурором должны быть отмечены и все неподтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если материалы судебного следствия  не подтверждают предъявленного подсудимому  обвинения.

В заключительной части речи государственный обвинитель призван  произнести несколько весомых лапидарных фраз, придав всей своей речи оттенок  государственной значимости. Задача не из легких. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет  правосудия [4,с.574].