Современные экологические проблемы и катастрофы

Характеризуя общее состояние окружающей природной среды, ученые разных стран обычно употребляют такие определения, как «деградация глобальной экологической системы», «экологическая дестабилизация», «разрушение природных систем жизнеобеспечения» и т. п. В последних годичных докладах американского Института всемирного наблюдения («Уорлдуотч») прямо говорится о «страшной» экологической ситуации, складывающейся в мире. Примерно таких же оценок придерживаются и российские ученые — экологи, географы и представители других наук.

Академик Н. Н. Моисеев с большой тревогой писал об угрозе потери устойчивости (стабильности) биосферы как целостной системы, частью которой является человечество. В. И. Даинлов-Данильян и К. С. Лосев считают, что в наши дни произошло «столкновение цивилизации» с биосферой, которая на протяжении 4 млрд. лет сосуществовала с постоянно изменяющейся обстановкой и находила способы выживания, но ныне такое сосуществование оказалось нарушенным. В результате деформации и разрушения естественных экосистем на больших территориях механизм биотической регуляции окружающей среды перестал действовать нормально. Примерно такую же оценку давали и дают современному состоянию биосферы академики И. П. Герасимов, А. В. Яблоков. В. М. Котляков, К. Я, Кондратьев, такие видные специалисты в этой области знаний, как Н. Ф. Реймерс, А. М. Рябчиков, В. Г. Горшков, К. М. Петров, В. С. Преображенский и многие другие.

При характеристике деградации глобальной экологической системы большинство учёных ссылаются на так называемый принцип Ле-Шателье. Этот принцип, заимствованный из сферы термодинамических равновесий, проявляется в том, что изменения любых переменных в системе в ответ на внешние возмущения происходит в направлении компенсации этих возмущений Такая же компенсация характерна и для круговорота биогенного вещества в естественной природной среде, но только до тех пор, пока возбуждения не начинают превышать определенных пороговых значений. А поскольку в наши дни допустимый порог возмущения в биосфере превышен, она уже не в состоянии компенсировать изменения плотности биологических веществ на единицу поверхности Земли. Это и означает потерю необходимой для нее устойчивости.

Можно утверждать, что большинство отечественных и зарубежных ученых сходятся во мнении о том, что для современного этапа развития человеческой цивилизации характерно нарастание глобального экологического кризиса. Это понятие означает напряженное состояние отношений между человечеством и природой, возникновение несоответствия между развитием производительных сил и производственных отношений, с одной стороны, и биосферными процессами — с другой. Обычно подчеркивается, что для экологического кризиса характерно не только воздействие человека на природу, но и резкое увеличение влияния измененной людьми природы на развитие человеческого общества. Но при этом отмечается также, что такой кризис представляет собой обратимое состояние, в котором человек выступает активно действующей стороной. Это означает, что в результате целенаправленных усилий он может быть ослаблен или даже преодолен. В отличие от кризиса экологическая катастрофа — это необратимое явление, в условиях которого человек выступает в качестве пассивной, страдающей стороны.

1.2. Концепции экологических катастроф.

В настоящее время рассматривается несколько возможных концепций такой катастрофы:

-концепция "ядерной  зимы" - уничтожение биосферы Земли  в результате термоядерной войны;

-ресурсная концепция - разрушение биосферы в ходе  чрезмерной антропогенной, прежде  всего промышленной, нагрузки на природные ресурсы;

-биосферная концепция - разрушение биосферы Земли за  счет нарушения равновесного  кругооборота в геобиохимическом  цикле углерода;

-парниковая концепция - необратимое изменение климата  Земли из-за роста концентрации  парниковых газов.         

Концепция "ядерной зимы" по расчетам советских, а позднее и американских ученых, показывает, что после крупномасштабной ядерной войны биосфера перейдет в некоторое новое состояние, качественно отличающееся от современного, в котором распределение температур, уровень радиации и ряд других характеристик исключат возможность существования человека и других высших животных. Осознание этого факта в какой-то мере позволило уменьшить вероятность начала ядерной войны, в результате которой все стороны окажутся проигравшими.         

В конце 60-х гг. XX века Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием "Пределы роста". Авторы доклада пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. Тем не менее, они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности для реализации его личного потенциала.        

Согласно биосферной концепции экологической катастрофы "существует некая пороговая величина возмущений окружающей среды и естественной биоты, выше которой нарушается их совокупная устойчивость". Ресурсы остаются возобновляемыми до тех пор, пока доля их потребления не превышает порога устойчивости биоты. Возобновляемые ресурсы могут быть восстановлены при понижении их потребления ниже названного порога. В настоящее время структура естественной биоты нарушена в глобальных масштабах. Индикатор бедствия - разрушение замкнутости геобиохимического цикла углерода. В начале XX века биота перестала поглощать избыток углерода из атмосферы, более того, она начала выбрасывать его в атмосферу. Переход к безотходным технологиям практически не изменит ситуацию, а лишь приведет к ликвидации явных локальных загрязнений, не мешая их глобальному накоплению. Другого устойчивого состояния биосферы не существует: нельзя заменить биосферу техносферой, работающей, как и биота, на основе возобновляемой солнечной энергии. Поэтому при сохранении уровня или росте антропогенного возмущения достижение устойчивости окружающей среды нереально, и, в конечном счете, биосфера будет разрушена. Однако, поскольку современное состояние биосферы в принципе обратимо, она может вернуться в прежнее устойчивое состояние при сокращении антропогенного возмущения на порядок. Восстановить естественную биоту в объеме, необходимом для поддержания устойчивости окружающей среды в глобальных масштабах теоретически можно либо быстро израсходовав не возобновляемые ресурсы , либо отказаться от их использования, сократив объем хозяйственной деятельности и связанного с нею расходования энергии на планете в целом до потребления человечеством не более 1% продукции биоты (экологически разрешенный, "пороговый" уровень).         

В концепции парниковой катастрофы была "проанализирована роль различных биоценозов в долговременном извлечении углекислого газа из атмосферы. Вопреки достаточно распространенному мнению, что "лес - легкие планеты", оказалось, что роль биоценозов лесов в его долговременном связывании крайне мала, поскольку практически весь связанный благодаря фотосинтезу углерод возвращается в атмосферу в виде углекислого газа вследствие процессов дыхания, гниения отмирающих листьев и древесины, а также лесных пожаров. Разница составляет всего 45 млн. т/год, что почти в 50 раз меньше уровня техногенного выброса углекислого газа в атмосферу. Для долговременного извлечения углекислого газа из атмосферы необходимо, чтобы значительная часть связанного в результате процессов фотосинтеза углерода оказывалась недоступна для процессов окисления. Такие условия существуют только в биоценозах болот и тропических морей.                

Согласно модели Карнаухова парниковый эффект на Земле может достичь величин, сравнимых с парниковым эффектом, существующим на Венере, за срок порядка 300 - 1000 лет. Понятно, что в такие условия далеко выходят за рамки приемлемых для существования жизни и человеческой цивилизации. Однако даже если этот лавинообразный процесс не наступит, самое меньшее что можно ожидать - это подъем уровня Мирового океана и сокращение поверхности суши. В связи с засухой будет затруднена сельскохозяйственная деятельность в южных районах; увеличивающееся испарение океана будет способствовать усилению циклонической активности, а значит, все более мощными и частыми станут ураганы, возрастет число паводков в средних широтах. При такой перспективе "обширные пространства тропических зон могут стать непригодными для всех форм жизни". Темпы потепления и других изменений, возможно, окажутся основной причиной экологических и экономических катастроф, поскольку ни экосистемы, ни население не будут располагать достаточным временем для адаптации. Поэтому в любом случае необходимо ограничение, а в перспективе и полный отказ от добычи и сжигания минеральных видов топлива.                

Первые две концепции достаточно известны, но пока на непосредственную угрозу не указывают. Однако две последние угрозы, усиливая друг друга, уже стучатся в дверь нашего общего дома. По мнению многих специалистов, человечество использовало все резервы для интенсификации жизни в открытых экосистемах. Если качество жизни определять не по физиологическим нормам, а по уровню конца XX века, то современная численность людей превышает допустимую от 3 до 10 раз. Учеными-естественниками  в качестве решения этой проблемы было предложено: либо "уменьшить" численность земного населения в 3 - 10 раз и далее удерживать ее ниже "допустимого" порога, либо соответственно сократить потребление и уравнительно распределять производимый продукт. Однако предложения по быстрому уменьшения численности населения планеты или добровольному согласию граждан развитых стран на резкое снижение их уровня и качества жизни не могут не встретить активного сопротивления, что чревато еще большим ухудшением ситуации. 

3. Факторы экологической модернизации

Переосмысление взаимоотношений общества и природы началось в 1960-х гг. Послевоенный бум производства и потребления в развитых странах привел, наряду с ростом благосостояния, к экологическим проблемам, невиданным ранее по остроте и масштабам. Уже тогда негативные экологические последствия бурного экономического роста стали ощутимы для населения. В это время возникают общественные экологические движения, закладываются основы современной экологической политики и экологического управления. Забрезжила эпоха экологической модернизации. Стало очевидно, что проблемы окружающей среды и предотвращения экологического кризиса нельзя решить только технологическими средствами. Необходимо пересмотреть роль социальных институтов, научно-технического прогресса, мировоззренческие принципы, социальные ценности и установки. Центральный вопрос заключался в следующем: можно ли избежать глобальной экологической катастрофы без быстрого радикального изменения современного общества или возможен плавный переход к другой, альтернативной социальной системе?

До 1980-х гг. ведущее место в среде экологического движения принадлежало концепциям быстрого радикального переустройства общества (например, экоанархизм и экосоциализм). По мнению сторонников экоанархизма (основной идеолог — Мюррей Букчин), экологический кризис неизбежен при сохранении государственной власти как таковой. Иерархическое устройство общества, его централизация, политическая система управления — все это различные формы насилия человека над человеком и над природой, приводящие к разрушению окружающей среды. В свою очередь такая структура общества — логическое следствие промышленного производства. Следовательно, для предотвращения экологического кризиса надо отказаться от традиционного производства и перейти к децентрализации общества. Основными звеньями должны стать не мегаполисы и транснациональные корпорации, а малые города или муниципальные районы, небольшие коммуны и поселения, жизнь в которых регулируется методами прямой демократии.

Сторонники экосоциализма (наиболее полно эти идеи сформулированы в работах Дэвида Пеппера), основываясь на философии марксизма, полагали, что главная причина экологического кризиса — капиталистический способ производства, при котором общество лишь эксплуатирует природные ресурсы. Экосоциализм предлагает радикальное изменение общественных отношений, переход к плановой экономике, учитывающей потребности людей в здоровой окружающей среде. Экосоциализм отрицает биоэтику, любой антигуманизм и предполагает сохранение антропоцентризма как ведущего принципа взаимоотношений природы и общества, поскольку именно человек, его духовность и благополучие — основная цель предотвращения экологического кризиса.

С 1990-х гг. лидирующие позиции стали занимать идеи экологической модернизации, предлагавшие плавный выход из тупика развития без радикального изменения социальных институтов. По мнению приверженцев зеленого капитализма, механизм капиталистического производства можно перенастроить и заставить его функционировать в экологическом направлении. Это подтверждается, например, ростом спроса на экологически чистую продукцию. Сокращение количества отходов приносит прибыль за счет экономии ресурсов, энергии и вторичной переработки (рециклинга). Механизм рыночной экономики может стимулировать решение проблем окружающей среды. Если цены на природные ресурсы установлены объективно, конкуренция заставит производителей их экономить. Если загрязнение окружающей среды будет рассматриваться как потери ресурсов для производства, то стремление снизить себестоимость продукции приведет к уменьшению вредных отходов. В то же время, рыночная конкуренция — основной фактор разработки и внедрения новых технологий, а новые технологии позволят более рационально использовать природные ресурсы и уменьшать загрязнение.

В начале 1970-х гг. стало ясно, что выход из современного кризиса может быть найден лишь в масштабе всей планеты путем международного сотрудничества и партнерства. В 1987 г. Международная комиссия по окружающей среде и развитию опубликовала доклад «Наше общее будущее», ставший основой концепции устойчивого развития. Устойчивое развитие определялось как развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить их собственные потребности. Под этим определением понимается создание такой социально-экономической системы, которая обеспечит на длительную перспективу не только высокий уровень жизни, но и ее качество: рост реальных доходов, повышение образовательного уровня, улучшение здравоохранения и окружающей среды, снижение социальных и экологических рисков, социальные гарантии.

Реализация устойчивого развития рассматривается в четырех вариантах.

1. Очень слабое  устойчивое развитие допускает возможность экономического роста. Основное условие устойчивости здесь состоит в том, чтобы будущие поколения были обеспечены не меньшим уровнем материального капитала (материальные ценности) и природного капитала (возобновимые и невозобновимые природные ресурсы: недра, почва, водные ресурсы, воздух, ландшафты, растения и животные, энергетические потоки), чем настоящее поколение. При этом оба вида капитала взаимозаменяемы, т.е. увеличение социальных и материальных благ компенсируется уменьшением природного капитала и наоборот.