Оценка использования особо охраняемых природных территорий в экологическом туризме Курской области

Развивая предыдущее замечание  сотрудники заповедника указали, что  редкие экосистемы, занимающие небольшие  площади интра- и экстразональных  местообитаний, оказываются за рамками  оценки. Между тем нередко именно для их охраны и создавались те или иные ООПТ, именно они заключают  в себе уникальное биоразнообразие  и представляют особую ценность на фоне основных по площади зональных  экосистем. Мы разделяем эту точку зрения, но согласовать с министерствами и ведомствами подобную позицию (даже в виде сноски к соответствующему пункту методики) нам не удалось. Это область дальнейшего совершенствования (и усложнения) методики, которое требует описания конкретных алгоритмов расчета и достаточно ясных формулировок.

Следующее замечание  касалось использования в качестве стартовых показателей, рассчитанных по двум разным методикам – методике по сельскохозяйственным землям и методике оценки лесных земель. Так, совершенно непонятно, из каких соображений  или расчетов появилась цифра  кадастровой стоимости покрытой лесом площади в Курском районе (400 руб/га), на которой базируются кадастровые  оценки Стрелецкого участка ЦЧЗ. Хорошо заметно, что этот показатель в 10-50 раз ниже всех остальных, задействованных  в расчетах. Столь существенные расхождения возникли из-за принципиальной разницы в оценках сельскохозяйственных земель и неиспользуемых в отдельных районах Курской области лесов. Оценки для сельхозземель выполняются по утвержденной методике, а вот методика оценки лесных земель пока еще не оформлена окончательно и имеет множество нареканий. Кадастровая оценка лесных земель в Курском районе в 7 раз ниже, чем в других, где леса считаются эксплуатационными не охраняемыми! Те самые 400 рублей для охраняемых лесов – это безусловный минус лесной методики. Стоимость леса, который нельзя рубить, лесники считают почти нулевой. Для другого района области, где можно рубить оценка определена по стоимости древесины с га. Отсюда и столь широкий диапазон оценок, который возникает вне методики кадастровой оценки ООПТ. Этот «минус» автоматически транслируется в оценку земель ООПТ. Если он будет исправлен – исправится и оценка для земель ООПТ. [16]

В целом специалисты заповедника  обратили внимание преимущественно  на те аспекты применения методики, которые являются следствием ее упрощения  для массового использования. В  случае оценки таких объектов, как  государственные природные заповедники, представляется целесообразным использовать более детальные процедуры расчетов, поскольку они дают существенно иные результаты.

Наиболее серьезным недостатком, обнаружившемся в ходе апробации  методики, является использование единого  удельного показателя кадастровой  стоимости земель (УПКСЗ) для тех  типов земельных угодий, которые  преобладают на оцениваемом участке  в ООПТ. В тех случаях, когда  на заповедном участке представлены типы угодий, которые на сопредельных территориях имеют существенно  разную оценку, результат для заповедника  определяется лишь тем, какой из типов  угодий по площади доминирует (пусть  и незначительно). Эту особенность  методики целесообразно исправить, проведя расчеты не по одному значению УПКСЗ для преобладающего типа угодий, а по средней взвешенной, определенной исходя из реального соотношения  на оцениваемой территории разных типов  угодий. Поскольку реально для  расчетов используются лишь два типа оценок – для лесных и сельскохозяйственных земель – вполне достаточно для  каждого участка подсчитать кадастровую  стоимость лесных и нелесных земель, а потом их просуммировать. Именно такой подход рекомендуется в  технических указаний по оценке земель особо охраняемых территорий и объектов.

Проведенные перерасчеты  по заповедным участкам в Курской  области дали следующие результаты. Для Пристенского района оценка не изменилась, поскольку вся территория оцениваемого участка занята землями  одного типа – лесными. Для Горшеченского  и Мантуровского районов оценки изменились незначительно. В Обоянском  районе оценка примерно вдвое снизилась, а в Медведенском – примерно вдвое  возросла. Наиболее значительно изменилась оценка в Курском районе. Она увеличилась  почти в 4 раза. Это связано с  невероятно низким показателем УПКСЗ (400 руб/га) для лесных земель Курского района. [18]

Методика государственной  кадастровой оценки земель ООПТ является компромиссом между желательной  научной объективностью и возможностью ее реализации специалистами из региональных  органов управления земельными ресурсами, которые и проводят оценку. В силу этого обстоятельства методика вынужденно ориентированна на укрупненные оценки (корректирующие коэффициенты даны для сравнительно крупных природно-географических районов). При большей детализации она будет нереализуема силами специалистов земельных органов. Однако при использовании Методики можно и нужно уточнять эти данные на местах, используя материалы по биопродуктивности, биоразнообразию, доле регионально редких видов в фаунах и флорах (если они есть у специалистов-экологов). Чем больше мы нагрузим землеустроителей и земельных оценщиков экологией, тем больше экологи будут востребованы в процессах земельной реформы.

Компромиссы связанные с  упрощением расчетов не затронули главного – земли заповедников ВСЕГДА оцениваются  выше, чем аналогичные земли на окружающих заповедник территориях. Этот принцип реализован ПОВЫШАЮЩИМИ  коэффициентами. Поэтому, если за основу берется кадастровая оценка лесных или сельхозземель она проигрывает  оценкам земель ООПТ. [4]

Инновационная роль использования  повышающих коэффициентов «ценности  экосистем» и «уникальности биоразнообразия» может остро проявиться в случае принятия предложений президентской  комиссии по административной реформе.  В соответствии с ними платить земельный налог должны ВСЕ категории землепользователей в соответствии с кадастровой оценкой земли. Однако для федеральных объектов источником средств должен быть федеральный бюджет, а получателем – муниципальный бюджет по месту расположения федерального объекта расположения федерального объекта, в нашем случае заповедника или национального парка. Повышающие коэффициенты (по сравнению с окружающими территориями) превратят земельный налог, уплачиваемый ООПТ, в существенный источник дополнительных доходов местного бюджета. При этом размер налога будет прямо зависеть от природных свойств экосистем и их разнообразия, что превращает его в субвенцию муниципалитету за экосистемные услуги, оказываемые ООПТ. Местное население и власти получат экономические стимулы охраны живой природы м сохранения режима федеральной ООПТ. В случае реализации такого подхода кардинально изменятся институциональные основы и финансовые отношения между ООПТ и органами власти различного уровня. 

Отсутствие кадастровой  оценки заповедной земли в условиях, когда все остальные участки  оценены и существует рыночный оборот земель бесконечно опасней, нежели пусть  методически спорная, но более высокая, чем для окружающих земель оценка. Отсутствие оценки превращает территорию заповедника в «бесплатную», лишает ее инструментов экономической защиты и превращает в ненужную обузу  для местных властей. Без нее  мы не сможем подсчитать суммы иска за ущерб заповедной земле и не выиграем ни один судебный спор, не получим  реальную компенсацию по ущербу. [8]

Заключение.

Природно-заповедные территории имеют  важное значение в решении проблем  взаимоотношений между обществом  и природой. Только на нсэкс-плуатируемых участках можно изучать развитие природных процессов, динамику биогеоценозов  и ряд других проблем, необходимых  для отыскания путей наиболее рациональной эксплуатации и охраны природных ресурсов. Поэтому сегодня  большинство экологических исследований не может быть решено без изучения охраняемых участков.

Для территории Курской области  эта проблема особенно актуальна, так  как естественный растительный и  почвенный покров здесь сильно изменены антропогенным воздействием. Курская  область представляет собой район  интенсивного развития сельскохозяйственного  и промышленного производства. Уровень  распаханности на ее территории составляет 65%. Для земель области характерны такие негативные процессы, как усиливающаяся  эрозия, потеря плодородия почв, переуплотненность, сбитость, закустаренность и за-кочкаренность  кормовых угодий, загрязненность различными веществами. Проблемную экологическую  ситуацию в Курской области создает  развитие промышленных отраслей производства, особенно машиностроения, металлообработки, химической промышленности, важнейшие  предприятия которых размещаются  преимущественно в г. Курске. На основе огромных запасов железных руд КМА  развивается горнорудная промышленность (Железногор-ский ГОК). Открытая добыча железных руд связана с формированием  значительного по размерам отвального хозяйства. В Курской области  находится крупнейшая атомная электростанция (Курчатовская АЭС), создающая мощную базу для развития промышленности и  сельского хозяйства. Площадь заповедных земель в Курской области составляет 0,2 % от общего землепользования, и чем  интенсивнее идет процесс освоения земель и преобразования их человеком, тем большее значение приобретают  охраняемые территории для определения  антропогенной нагрузки на природную среду и разработки обоснованного комплекса природоохранных мероприятий.

Малая площадь заповедных территорий, сложность их выделения определяет необходимость организации других форм охраняемых территорий (природных  парков, памятников природы и др.), которые позволят сохранить природную  среду и расширить сеть особо  охраняемых природных территорий (ООПТ) в Курской области.

В целом можно отметить, что система  малонарушенных природных территорий в России представляется довольно развитой и сравнительно гибкой.

Причем, густота сети этих территорий и гибкость системы охраны в последние  годы растет. Хотя эта система (как  и вся страна в целом) переживает сейчас существенные экономические  трудности, прогноз ее развития в  общем благоприятен. Основным недостатком  сети ООПТ России является ее неравномерность  и, особенно, малая густота в наиболее подверженной антропогенной трансформации  степной зоне. В европейской степи  есть заповедники, но они (по масштабам  России) микроскопические, в западносибирской же степи нет ни заповедников, ни национальных природных парков. Создание в Курской области особо охраняемых территорий  международного значения можно рассматривать лишь как  первый и довольно робкий шаг в  деле налаживания охраны природных  территорий этого крайне важного  региона. В то же время основные площади  особо охраняемых территорий сконцентрированы в мало трансформированных тундре и тайге. Россия в этом отношении уподобляется человеку, который "ищет потерянную монету не там, где ее потерял, а там, где светло".

Литература.

1. Данилина Н. Р., Синицына В.  Я., Ясвин В. А. Заповедная экосеминария. Практика дополнительного профессионального  образования специалистов заповедников  и национальных парков в области  эколого-просветительской деятельности. – Смоленск: Маджента, 2006.

2. Дроздов А.В. Как развивать  туризм в национальных парках  России. Рекомендации по выявлению,  оценке и продвижению на рынок  туристских ресурсов и туристского  продукта национальных парков. М.: Экоцентр «Заповедники», 2000.

3. Степаницкий В.Б., Троицкая Н.И., Федотов Н.П., Крейндлин М.П., Стишов  М.С. Особо охраняемые природные  территории России: итоги последнего  десятилетия. - М.: МСОП - Всемирный союз  охраны природы, 2003.

4. Постановление от 23.04.2008г. №196 «Вопросы управления по охране, контролю и регулированию использования  объектов животного мира и  водных биологических ресурсов  Курской области» (в ред. постановлений Губернатора Курской области от 21.05.2008 N 235, от 21.11.2008 N 509).

5. Официальный сайт комитета  по делам молодежи и туризму  Курской области.// http://www.kdmt46.ru/turizm.html

6. Особо охраняемые природные территории России.// http://oopt.info/

7. Т.Д. Филатова, А.А. Власов, Н.И. Золотухин (ЦЧЗ, Курск) Степной регион. Состояние лугово-степных экосистем Курской области. Зима 2010// http://savesteppe.org/ru/archives/1540.

8. Закон Курской области от 22.11.2007 №118-ЗКО «Об особо охраняемых  природных территориях Курской  области» принят Курской областной  Думой 15.11.2007)

9. Власов А.А. Современное состояние и проблемы Центрально-Черноземного заповедника и других особо охраняемых природных территорий Курской области / А.А. Власов // Особо охраняемые природные территории Курской области: состояние, изучение, экологические проблемы. – Курск, 2004.

10. Двуреченский В.Н. Оптимизация структуры заповедных территорий – важнейшее направление геоэкологического обустройства Центрального Черноземья / В.Н. Двуреченский, А.В. Бережной, А.Я. Григорьевская // Вестн. Воронеж. ун-та. Сер. 2, Естественные науки. – 1998. – № 3.

11. Филатова Т.Д. Редкие степные сообщества на территории памятников природы Курской области / Т.Д. Филатова, Н.И. Золотухин, И.Б. Золотухина // Особо охраняемые природные территории Курской области: состояние, изучение, экологические проблемы. – Курск, 2004. – С. 129–130.

12. Чибилёв А.А. Лик степи (эколого-географические очерки о степной зоне СССР) / А.А. Чибилёв. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990. – 192 с.

13. Горохова Е.А., Михно В.Б. - Проблемы ландшафтной организации степных экосистем Курской области.// Степи Северной Евразии: Материалы V Международного симпозиума, 2009 год( по данным сайта http://oren-icn.ru/index.php/stepene/130-sim5cat/1267-2012-02-21-07-21-17)

14. Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории: Учебное пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

15. Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. // Сборник руководящих документов по заповедному делу. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000.

16. Национальные парки России. Справочник. Под ред. И.В. Чебаковой. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 1996.

17. Зыков К.Д. Заказники в системе охраняемых природных территорий // Национальные парки и заказники. М.: ABF, 1996.

18. Степаницкий В.Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях». 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001.

Приложение.

Результаты государственной  кадастровой оценки земель особо  охраняемых территорий и объектов Курской области