Судебные речи Плевако как образец ораторскоо искусства

 Поднялся  Плевако.  

- Много бед, много испытаний пришлось перенести России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник, стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно" [В. В. Вересаев, Соч., т. IV, М., 1948, стр. 446-447.].

Как видно  из его дел, русский адвокат великолепно  владел речевыми стратегиями, мастерски  выстраивая, казалось бы, простую и  очень короткую речь. А ведь за этим стоит и прекрасное знание психологии, и владение такой наукой, как логика, и, безусловно, ораторское мастерство.

В своих  делах он никогда не полагался  лишь на талант. Каждая его победа это  кропотливый труд. За всю свою адвокатскую  карьеру Плевако выиграл около 200 дел, среди которых есть те, которые ,казалось, были изначально провальными.

После смерти Плевако опубликовано около 60 его речей, составляющих два тома.

3. Адвокатские речи Ф.Н. Плевако по делам с политическим окрасом.

Впервые за политическое дело Плевако взялся в 1878 году. Это было «охотнорядское дело» о студентах, которые устроили в Москве демонстрацию солидарности с политическими ссыльными, были избиты полицией и преданы суду за то, что сопротивлялись избиению. Власти квалифицировали дело как «уличные беспорядки» и доверили его мировому суду. Политический характер дела вскрыли на суде обвиняемые (среди них был известный народник, с 1881 г. агент Исполнительного комитета «Народной воли» П. В. Гортынский). Их активно поддержал присяжный поверенный Н. П. Шубинский – сотоварищ Плевако по адвокатуре и (в будущем) по членству в партии октябристов. Федор Никифорович выступал на этом процессе осторожно, зная о том, что не только зал суда (в Сухаревой башне), но и подходы к ней заполнены молодыми радикалами, а переулки и улицы окрест башни – отрядами полиции.

Гораздо смелее вступился он за бунтовщиков-крестьян в нашумевшем Люторическом деле. Весной 1879 г. крестьяне с. Люторичи Тульской губернии взбунтовались против закабалившего их помещика, предводителя московского дворянства графа А.В.Бобринского. Бунт был подавлен силами войск, а его «подстрекатели» (34 чел.) преданы суду по обвинению в «сопротивлении властям». Дело рассматривал Московская судебная палата с сословными представителями в 1880 году. Защитительная речь Плевако прозвучала как обвинение господствовавшего тогда в России режима. Определив положение крестьян после реформы 1861 г. как «полуголодную свободу», Плевако с цифрами и фактами в руках - показал, что в Люторичах жизнь стала «во сто крат тяжелее дореформенного рабства». Хищнические поборы с крестьян: так возмутили его, что он воскликнул по адресу гр. Бобринского и его управляющего А.К.Фишера: «Стыдно за время, в которое живут и действуют подобные люди!» Что касается обвинения его подзащитных в подстрекательстве бунта, то Плевако заявил судьям: «Подстрекатели были. Я нашел их, и с головой выдаю вашему правосудию. Они – подстрекатели, они – зачинщики, они – причина всех причин. Бедность безысходная, бесправие, беззастенчивая эксплуатация, всех и вся доведшая до разорения, - вот они, подстрекатели!».

После речи Плевако в зале суда, по свидетельству  очевидца, «гремели рукоплескания взволнованных, потрясенных слушателей». Суд вынужден был оправдать 30 из 34 подсудимых. Анатолий Федорович Кони считал, что выступление  на этом процессе «было по условиям и настроениям того времени гражданским подвигом». (Под «условиям и настроениям того времени» Кони понимает здесь крайнюю остроту политического кризиса в России, когда власть, напрягала все свои силы для подавления «крамолы»).

В дальнейшем Плевако еще, по крайней мере дважды выступал защитником по делам о рабочих «беспорядках» с политическим оттенком. В декабре 1897 г. Московская судебная палата рассматривала дело о рабочих фабрики Н.Н.Коншина в г.Серпухове. Сотни их взбунтовались, против бесчеловечных условий труда и быта, стали громить квартиры фабричного начальства и были усмирены лишь силой, оказав при этом «сопротивление властям». Плевако здесь поставил и разъяснил очень важный – как юридически, так и политически – вопрос о соотношении личной о коллективной ответственности за подсудное дело. «Совершено деяние беззаконное и нетерпимое, - говорил он. – Преступником была толпа. А судят не толпу. Судят несколько десятков лиц, замеченных в толпе. Это тоже своего рода толпа, но уже другая, малая; ту образовали массовые инстинкты, эту- следователи, и обвинители. Все сказуемые, наиболее хлестко вырисовывающие буйство массы, приписываем толпе, скопищу, а не отдельным людям. А судим отдельных лиц: толпа ушла». И далее: «Толпа – здание, люди – кирпичи. Из одних и тех же кирпичей созидается и храм Богу, и тюрьма – жилище отверженных. Быть в толпе еще не значит быть носителем ее инстинктов. В толпе богомольцев всегда ютятся и карманники. Толпа заражает, лица, в нее входящие, заражаются. Бить их – это все равно, что бороться с эпидемией, бичуя больных». В итоге суд и по этому делу определил подсудимым минимальные наказания.

Выступления Плевако на политических (в той  или иной мере) процессах позволяют  усмотреть в нем «демократа-разночинца». Сам Федор Никифорович писал Ф.И.Шаляпину еще в 1902г.: «Я человек 60-х годов». Но думается, Смолярчук преувеличивал, утверждая, что не только по складу своего характера», но и «по сложившемуся мировоззрению» Плевако был «глубоким демократом». Кони имел в виду не мировоззрение Плевако, а его демократически-разночинскую «повадку», отзывчивость и простоту его общения «во всех слоях русского общества». Демократическое было не глубоким, а скорее широким, не столько осознанным, сколько стихийным. Незаконнорожденное дитя от смешанного брака, «изгой», по собственному его выражению, он стал действительным статским советником, получил доступ в высшие сферы, дружил с такими зубрами сильных мира, как генеральный контролер Т.И.Филлипов («циник по нравственности и подлому подобострастию пред тем, кто мог быть ему полезен») и обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев. Сторонясь после дела 1872-1873гг. о «тайном юридическом обществе» и до революции 1905 г. всякой «политики», Федор Никифорович ярко проявил себя не как демократ, а как гуманист, убежденный в том, что «жизнь одного человека дороже всяких реформ», он ратовал за нелицеприятное правосудие: «перед судом все равны, хоть генералиссимусом будь!». Он считал необходимым и естественным для правосудия милосердие: «Слово закона напоминает угрозы матери детям. Пока нет вины, она обещает жестокие кары непокорному сыну, но едва настанет необходимость наказания, любовь материнского сердца ищет всякого повода смягчить необходимую меру казни». Но именно как гуманист и правдолюб Плевако обличал перед судом любые злоупотребления, чинимые духовными ли воротилами «под покровом рясы и обители», или «собаками» полицейского сыска под команду властей «Ату его!».

Заключение

Несомненно, Федор Никифорович Плевако является крупнейшим дореволюционным русским адвокатом, имя которого хорошо известно не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами. Он является книгой, по которой учатся ораторскому искусству не только юристы, но в ораторы в целом.

Благодаря его речам было оправдано огромное количество людей. Не это ли показатель работы адвоката? В этом человеке гармонично сосуществовали ораторское мастерство и адвокатская точность. Выразительность  и рациональность его речей сделала  их примером для подражания.

Анализ  судебной речи Ф.Н. Плевако показал, что его язык ораторской прозы  прост, доступен, богат художественными  образами, может служить образцом речевого поведения для современных  судебных ораторов. Вдумчивое, медленное  прочтение текстов Ф.Н. Плевако  было бы весьма поучительным не только для специалистов - юристов, но и  для тех, кто устное публичное  слово считает своим профессиональным долгом.

Список литературы

1. Плевако Ф.Н. Избранные речи. - М. :Издательство «Юрайт», 2008.

2. Троицкий, Н. А. Федор Никифорович Плевако // Вопр. истории. - 2001. – № 4.

3. Звягельский Р., Селедкин В. Тайны адвоката Федора Плевако// Вопр. истории. - 1997. – №4.

4. Смолярчук В. И. Адвокат Федор Плевако: очерк о жизни и деятельности адвоката Ф. Н. Плевако. – М., 1989.

5. Амфитеатров А. Собр. соч. Т. 15. Мутные дни. СПб.: Просвещение, 1912.

6. Судебные речи известных русских юристов. Сборник //М., Государственное издательство юридической литературы, 1957.

7. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы. Собр. Соч. Т.5/ Князь Александр Иванович Урусов и Федор Никифорович Плевако. - М.: «Юридическая литература», 1968.