Какое бы вступление ни избрал судебный
оратор, важно помнить, что: 1) в нем
должен отразиться тот конфликт, на
котором строиться судебная речь;
2) оно должно быть связано с главной
частью, служить отправной точкой
для исследования обстоятельств
дела; 3) не должно быть длинным; 4)стилистически
должно гармонировать с основной
частью. Итак, вступление сконцентрировало
внимание суда и аудитории, но надо
его удержать на протяжении всей речи.
Поэтому речь должна быть хорошо организована
логически, мысль оратора - двигаться от
старого к новому, от известного- к неизвестному,
от менее сильных аргументов - к более
сильным. Поддержанию внимания способствует
наличие конфликтной ситуации, подача
фактов в противопоставлении. Таким образом,
овладение логическими основами убедительности,
внимательное отношение к построению
речи и к логике изложения позволит судебному
оратору сделать речь по-настоящему доказательной
и убедительной.
4. Нормы речевого поведения судебного
оратора.
Процессуальной роли прокурора
и адвоката в судебном процессе
должно соответствовать и их
речевое поведение. Следует помнить,
что оно определяется официальной
обстановкой общения в судебных
прениях, официальным характером
взаимоотношений общающихся. Общество
вырабатывает формы речевого
поведения и требует от носителей
языка соблюдения этих правил,
соблюдения этики речевого поведения,
которая представляет собой собрание…
моделей корректного речевого
поведения. Судебный оратор должен
производить сложную операцию
отбора в речевой акт того,
что является наиболее уместным
для данной обстановки общения.
Официальность речевой ситуации
в судебном процессе требует
формы обращения на Вы. Неэтично,
когда судья или прокурор обращается
к подсудимому на Ты. Прокурору при
поддержании обвинения следует быть сдержанным
в словах, выводы его должны быть обдуманными
и справедливыми, в отношении к подсудимому
не может быть фамильярности, оскорблений,
насмешек.
В следующих примерах нарушают этику
речевого поведения прокурора разговорное
врет и просторечные слова матерился,
шкура по отношению к подсудимому: Он и
здесь врет, товарищи судьи, что он не матерился
// матерился он //; Булаков хотел спасти
свою шкуру, забыв, что спасти ее может
только чистосердечное признание. О нарушении
речевой этики оратором свидетельствуют
случаи, когда он неточно знает фамилии,
путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего
- со свидетелями: " У Федоровой сын не
работает, не учится, не занимается ничем,
общественно-полезным трудом, извиняюсь,
не Федоров, а Мошкин"; или: "Один говорил,
Лисин по-моему, если мне не память изменяет,
что меня взяло просто любопытство, что
там будут делать другие." Следующие
примеры выражают неуважительное отношение
к потерпевшим: "Мы очень тщательно
и очень долго говорили о краже у, как ее,
Сычевой "; или: " Второй эпизод хищения
у этой самой Чашиной, э-э, должен быть
исключен". Неэтично использовать в
судебной речи иноязычные слова, незнакомые
подсудимому и присутствующим в зале суда,
так как они нарушают доступность речи,
а судебная речь должна быть от начала
до конца понятна слушателям. Посмотрите,
как иноязычные слова вносят в речь неясность:
Эта инсинуация вызвала со стороны подсудимой
очень, такую, бурную реакцию; или: Я надеюсь,
что мы сможем инспирировать моему подзащитному,
что он еще сможет встать на путь исправления.
Прокурор и адвокат не должны ослаблять
контроля за своим речевым поведением.
От того, насколько уважительно относится
судебный оратор к языку, к присутствующим
в зале судебного заседания, зависит повышение
культуры правосудия, но в первую очередь
- уважение граждан к суду, усиление воспитательного
воздействия судебных процессов. В заключение
вспомним слова А.Ф.Кони: “Суд, в известном
отношении, есть школа для народа, из которой,
помимо уважения к закону, должны выноситься
уроки служения правде и уважения к человеческому
достоинству”.
Заключение.
Судебная речь - одна из самых
ответственных из всех речей.
Ведь за выступлением судебного
оратора часто стоит не просто
судьба, но сама жизнь человека.
Поэтому основная цель выступления
оратора - юриста - воздействовать
на суд, на присяжных заседателей,
на аудиторию путем раскрытия новых фактов,
расстановки соответствующих акцентов
и - главное - за счет обращения к воображению
и эмоциям слушателей. Успех выступления
судебного оратора определяется целенаправленным,
настойчивым стремлением совершенствовать
себя, учиться искусно владеть словом,
так как речевая культура является обязательным
элементом культуры судебного процесса.
Коммуникативные качества судебной речи
: ясность ( доступность, простота ), точность,
убедительность, логичность, эмоциональность
и экспрессивность позволяют судебному
аратору сделать речь по настоящему доказательной.
Рассмотренные выше качества судебной
речи находятся в тесной взаимосвязи и
в диалектическом единстве. Основу целостности
судебного выступления составляют предметно-структурное
содержание и логическая структура. Для
судебной речи, как мы уже отмечали, характерно
трехчастное деление: выступление – основная
часть- заключение. Помимо этого, логика
рассуждения осуществляется от констатации
- к опровержению и доказательству. Судебная
речь, обладающая всеми названными качествами,
воспринимается как воздействующая, так
как экспрессивно произнесенная судебным
оратором речь подчиняет судей и аудиторию
своей воздействующей силой, кроме того,
экспрессивность усиливает точность и
ясность мысли, эмоциональность речи.
Рассматривая лингвистический аспект
судебной речи, мы постоянно увязывали
его с психологическим аспектом, и обращали
внимание на то, как языковые средства
способствуют логичности, убедительности
судебной речи, как в языке проявляется
профессиональная этика юриста. Этические
требования к судебному оратору и судебной
речи связаны с проявлением уважения к
суду, к процессуальному противнику, потерпевшему,
свидетелям, подсудимому. А.Ф.Кони, например,
нравственным долгом судьи считал прежде
всего уважение к человеческому достоинству
и справедливое отношение к человеку.
Безусловно, общество вырабатывает формы
речевого поведения и требует от носителей
языка соблюдения. Этих правил, соблюдения
этики речевого поведения, которая представляет
собой собрание…людей корректного речевого
поведения. Поэтому судебный оратор должен
производить сложную операцию отбора
в речевой акт того, что является наиболее
уместным для данной обстановки общения.
Список использованной
литературы:
1. Сергеич П. Искусство речи
на суде. М 1988;Тула,1998;
2. Истина и закон: Судебные речи известных
российских и зарубежных адвокатов / Сост.
И.Я. Козаченко. СПб., 2003.
3. Владимиров Л.Е. Русский судебный
оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1989.
4 Казанцев СМ. «Судебная республика» царской
России // Суд присяжных в России: Громкие
уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. СМ.
Казанцев. Л., 1991.