Соотнесенность судебной речи с книжно-письменным стилем

Для синтаксиса публицистического стиля характерно использование вопросо-ответных реплик, риторических вопросов, расчлененность высказываний.

Черты и языковые средства научного стиля чаще всего проявляются в таких композиционных частях, как «Анализ доказательств», «Юридическая квалификация преступления». Основной целью научного стиля является доказательство, а основными чертами, вытекающими из абстрактности и строгой логичности мышления, — обобщенность и подчеркнутая логичность изложения, когда динамика мышления развивается от констатации преступных действий — к опровержению точки зрения процессуального противника к доказательству правильности своей позиции; суждения и умозаключения идут одно за одним в строгой логической последовательности. Рассмотрим пример. Защищая Гурова, преданного суду за хулиганство, адвокат, отрицая применение Гуровым оружия в хулиганских целях, раскрывает понятие «применение оружия» и затем развертывает систему доказательств.

Мысль оратора раскрывается последовательно и аргументированно. Выдвинув антитезис, защитник дает определение понятия, выделяет конструирующие признаки преступления, опровергает антитезис и делает вывод. Логичный ход рассуждении особо подчеркивается конструкциями связи: переход к определению понятия выражается путем высказывания: « Я обращаю внимание суда на то…». Опровержение связано с определением понятия словосочетанием: « В данном конкретном случае; вывод о квалификации преступления оформляется средством подчеркнутой логичности поэтому».

Для научного стиля характерно наличие сложных высказываний, передающих последовательность рассуждений оратора. Сложные конструкции выражают сложную аргументацию мысли оратора, стремление к тому, чтобы каждое положение вытекало из предыдущего и обусловливало понимание последнего. Указание на источник информации или доказательства важно для определения достоверности. Характерны для научного стиля развернутые двусоставные высказывания с выраженными средствами подчинения.

Для официально-делового стиля характерна в первую очередь предельная точность, не допускающая иного толкования. Каждое уголовное дело, как писал Я.С.Киселев, — это всегда человеческая беда. И человеческая судьба. Поэтому судебный оратор, анализируя обстоятельства дела, не имеет права допускать ошибки в их квалификации. Здесь каждая фраза, каждое слово должны адекватно передавать мысли говорящего. Требование точности ведет к употреблению большого количества имен существительных и прилагательных (чаще терминологического характера), составных юридических терминов с последовательной цепочкой родительных падежей.

Официально-деловой стиль основан на общественно закрепленных формулах (клише), выражающих юридические отношения, однозначно и точно передающих соответствующие понятия и факты: отсрочка наказания, квалифицировать действия, вредные последствия, злоупотреблять спиртными напитками, по предварительному сговору и др. Точность проявляется и в использовании высказываний с различными уточнениями, причастными и деепричастными оборотами.

Официальность речи требует объективного характера выражения, то есть мысль выражается не от лица говорящего, а от лица государства, органов правосудия. Это проявляется чаще в пассивной форме изложения, когда сказуемое выражается страдательным причастием или глаголом страдательного залога. Для официально-делового стиля характерно «расщепленное» сказуемое, в котором употребляется глагол с ослабленным лексическим значением, а основное значение заключено в существительном:

Функция волеизъявления, императивности проявляется в большом количестве безличных предложений со значением долженствования.

Таким образом, как видно из приведенного материала, употребление языковых средств официально-делового стиля наиболее характерно для называния элементов состава преступления, процессуального положения лиц, процессуальных действий и документов, для формулирования выводов о фактических обстоятельствах дела, о квалификации преступления, мере наказания. Средства официально-делового стиля в современной судебной речи составляют от 15 до 23% языковых единиц.

Таким образом, по-разному рассматривается вопрос о стилевой характеристике адвокатской (судебной) речи. Юристы, говоря о культуре речи, соотносят речь судебного оратора с разными функциональными стилями. Часть исследователей считает, что современная судебная речь носит ярко выраженный разговорный характер. Другие исследователи выделяют в судебной речи черты научного стиля, такие, как: точность словоупотребления, строгая последовательность изложения, широкое употребление терминов, синтаксически сложные предложения. В судебной речи ярко проявляются черты официально-делового стиля, поскольку в языке судебных документов присутствуют определенные закрепленные формулы, выражающие юридические отношения, однозначно передающие понятия, факты, например: отсрочка наказания, вредные последствия, квалифицировать действия и т.п. Вместе с тем для судебной речи характерна публицистическая окраска, поскольку судебный оратор стремится воздействовать на слушателей, убедить их в собственной правоте. В свою очередь филологи рассматривают судебную речь как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются средства разных функциональных стилей.

Глава 2 ПРИЗНАКИ ЛИТЕРАТУРНО – ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ В АДВОКАТСКОЙ РЕЧИ

2.1 Приёмы синтаксической организации адвокатской речи: частотный анализ

Современная адвокатская речь отражает существующие в научной литературе разногласия относительно актуальности использования в публичной речи «цветов красноречия». Проведя вторичный анализ материалов судебного делопроизводства, складывается мнение, что приблизительно 10% речей (это деловой, согласно принятой нами классификации, тип адвокатской речи) демонстрируют информативную стратегию и крайне скупое использование риторами тропов и фигур речи, что может свидетельствовать об отказе от ожидаемого, в силу исторической традиции судоговорения, «украшения», то есть «отклонения». Мы также считаемы что это, возможно, намеренный отказ от красноречия, стремление, согласно Дюбуа, к стилю «чистого звучания», «сводящемуся к специфическому использованию общепринятых языковых средств»18. Иными словами, подчеркнутое намерение ряда адвокатов представить «объективные данные», «объективно разобраться в фактах» приводит к отказу от применения риторических фигур, к использованию подчеркнуто нейтрального стиля.

В то же время 90% проанализированных речей художественного и публичного типов обнаруживают осознанное или интуитивное стремление говорящих строить речь преимущественно убеждающего типа, привлекать специальные средства выделения и повторения мысли - тропы и фигуры речи.

Н. Н. Ивакина самыми употребительными для судебной речи считает риторический вопрос, метафору, сравнение, парономазию, инверсию, повторы, антонимию, градацию, парцелляцию19. И.В. Стернин называет среди самых распространенных фигур современной ораторской речи (включая судебную) риторический вопрос, повтор, анафору, градацию, антитезу, перечислительный ряд, аналогию, гиперболу, инверсию20.

Н.Н. Кохтев в качестве современных средств создания наглядности речи видит метафору, эпитет, сравнение, олицетворение. Фигуры речи исследователь распределяет по следующим функциям: синтаксические средства контакта (обращение, риторический вопрос, вопросительное единство), способы связи речи (повтор и анафора)21.

Как видно, результаты исследований указывают на ведущую роль в современной ораторской практике, включающей и судоговорение, метафор, сравнений, повторов и риторических вопросов — ораторских средств, усиливающих наглядность, коммуникативность и связность речи.

Пользуясь известной классификацией Желтухиной22, в качестве основных функций тропов, реализующихся в современной речи адвоката, можно назвать следующие: 1) экономическая - обеспечивающая смысловую емкость тропа, 2) воздействующая — управляющая вниманием слушателей (аттрактивная), убеждающая в доказательности слова (персуазивная), внушающая что-либо (суггестивная). Считаем, что реализация экспрессивной функции, направленной на усиление выразительности, и репрезентативной функции тропа, усиливающей изобразительность, ограничена в современной речи адвоката.

Корпус тропов и фигур современной речи адвоката не отличается разнообразием. В ряду фигур осмысления заметно преобладает метафора, в том или ином виде встречающаяся в речах всех трех типов (художественном, публичном, деловом). Иронию мы бы отметили как индивидуальное предпочтение только очень незначительной части адвокатов художественного и публичного типов (1/6 часть от всех записанных речей). Из фигур выделения заметно преобладают повторы, также характеризующиеся ярко выраженной индивидуальной принадлежностью. Фигуры диалогизма, как и метафоры, тотально распространены во всех речах, но различаются по стилевой окраске в зависимости от типа речи. Эпизодически встречаются градация, антитеза, метонимия, синекдоха. Количественное соотношение приблизительно таково: 2/3 занимают цитаты и сообщения, 1/3 - метафора в совокупности с другими тропами и фигурами речи. В исследовании рассматриваются только некоторые тропы и фигуры речи, характер функционирования которых выражает заметную стилевую направленность.

Принято считать, что публицистический стиль и ораторская речь представляют собою широкое поле для культивирования метафоры, так как удачное применение этого экспрессивного приема повышает планку восприятия текста.

Опубликованные в печати речи адвокатов дают основание утверждать, что «культивирование» метафоры, или «повышенная метафоризация», которые характеризуют современную публичную речь в целом, речь СМИ в особенности, проходят в стороне от современной судебной речи (вполне возможно, что это утверждение распространяется только на наш материал).

Во-первых, частотность употребления метафор очень индивидуальна: от 0,5 до 7 метафор на 700 словоупотреблений в речах разных адвокатов (с художественно- и публично-ориентированным субъектом оценки). Во-вторых, экспансия разговорности, охватившая речевые процессы в современных СМИ, лишь в незначительной степени коснулась явлений метафоризации в речи адвоката. В-третьих, в собранном материале найдены преимущественно «неживые», до известной степени стертые номинативные и когнитивные метафоры, назначение которых - экономными, привычными для слушающих средствами сообщать информацию, а не вызывать какое-то представление или эстетическое чувство, что свойственно индивидуальным образным метафорам художественных, реже - публицистических текстов. Примеры:

«И вот тогда все складывается и встает на свои места; Они попали в их руки волей случая / волей провидения / назовите это как угодно; Рыжков уходит на второй план; Круг замкнулся; Но тем не менее он эту картину украсил так сказать / красками крови; Вот они организовались в группу /у них есть мозговой центр действительно; Мать его бросила на произвол судьбы; Весь этот путь/по сути говоря жизнь /складывается из общения;

Он только / пытался выйти самостоятельно на жизненный путь; Нам звучали упреки из уст / потерпевших / и я могу их объяснить / когда болит твое собственное горе и твоими устами говорит оно; Сами по себе события давят на город / общественное мнение давит / на руководство; И вот эта легкость получения крупных сумм / видимо вскружила как-то голову Рыжкову; Это происходит не из молока матери; Если механически отключиться от материала».

Таким образом, речи адвокатов, характеризующие современную публичную речь в целом и отражающие существующие в научной литературе разногласия относительно актуальности использования в публичной речи «цветов красноречия», проходят в стороне от современной судебной речи (вполне возможно, что это утверждение распространяется только на наш материал).

2.2 Публицистическая маркированность речи адвоката

Ряд особенностей метафор может быть соотнесен с профессией адвоката, в рамках которой если не сложились, то активно функционируют метафорические обороты, ставшие приметой профессионального речевого узуса. Безусловно, многие из них не лишены экспрессии: «Моему подзащитному предъявлен целый букет статей (обвинений); И единственное здесь шаткое доказательство было / это показание сына; Из него буквально выжали / эти показания; Он несет наказание / в виде девяти лет лишения свободы; Предварительное следствие дало совершенно серьезную трещину».

Помимо «профессиональных» адвокатских нами выявлены метафоры, характерные для «бюрократического» языка: С учетом ответственности которая возложена на стороны состязающиеся в данном процессе; Мы не имеем права сбрасывать со счета /те факты по провокации.

Мы считаем возможным выделить группу метафор, объединенных совещательной аргументацией: И можно было бы найти общий язык; Эти вопросы можно сейчас ставить и ставить; Так что невольно встает вопрос / чей же он наследник/откуда появился Лавахин; Лавахин /вполне обоснованно ставит вопрос; Вы очень внимательно слушали и задавали / море вопросов; Вы же должны взвешивать все за и против; А я хотел бы внести поправку.

Отдельные метафоры отражают специфику той или иной профессиональной сферы деятельности человека: Она допустила замораживание билетов / которые потом реализовала с корыстной целью; У нее была необходимость / вылететь в санаторий / по горящей путевке.

Мы считаем возможным выделить группу социально обусловленных метафор, содержащих социальные коннотации. Некоторая их часть связана с борьбой, что, с одной стороны, естественно для российских методов искоренения преступности, а с другой стороны, еще раз подтверждает привычку судебного оратора пользоваться готовым метафорическим штампом: