Доказательность и убедительность речи. Виды аргументов

Подобрать сильные и убедительные доводы - дело далеко не простое. Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета, от общей эрудиции человека, его находчивости и сообразительности, от быстроты реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

Сегодня ряд исследователей, популяризуя идеи логики и теории аргументации, выделяют "сильные" и "слабые" аргументы. К "сильным" относят [6]:

-  научные аксиомы;

-  положения законов и официальных документов;

-  законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

-  заключения экспертов;

-  цитаты из авторитетных источников;

-  показания очевидцев;

-  статистические данные.

Как считают указанные исследователи, необходимо иметь в виду, что если "слабые" аргументы употребляются в качестве дополнения "сильных", то степень их "слабости" понижается и наоборот.

Логик и философ А.А. Ивин, обобщая логико-философское научное наследие, выделяет в аргументации универсальные (рациональные) и не универсальные способы убеждения. Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам убеждения А.А. Ивин относит эмпирическую аргументацию, а также разновидности теоретической аргументации: логическое обоснование, системную и методологическую аргументацию. Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Системная аргументация как разновидность теоретической понимается как обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию. А методологическая аргументация – обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено это утверждение или отстаиваемая концепция (например, ссылка на метод генетической экспертизы или на метод статистического анализа) [4].

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Неуниверсальная, или контекстуальная, аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Неуниверсальные аргументы, по мнению А.А. Ивина, – аргументы, используемые в определенных ситуациях общения, контекстуально обусловленные. К ним относят [1]:

-  аргумент к традиции;

-  аргумент к авторитету;

-  аргумент к интуиции;

-  аргумент к вере;

-  аргумент к здравому смыслу;

-  аргумент к вкусу (частный случай аргумента к вкусу – аргумент к моде).

Необходимо отметить, что граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы (например, аргумент к традиции) могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Таким образом, логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Часто в выступлениях оратор используют психологические аргументы, которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно: чем искусней оратор, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.

Кроме того, в ходе данной работы была выявлена сущность одного из частных случаев аргументации - спора, а также рассмотрены лояльные и нелояльные приемы и аргументы применительно к данному «способу выяснения истины».

В целом была выявлена важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

 

1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001, с. 296.
2. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. - М.: Педагогика, 1983, с. 368.
3. Выготский Л. С. Мышление и речь. - М.: Просвещение, 1999, с. 284.
4. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи - М.: Международные отношения, 1993, с. 83.
5. Зверев Е.Н. Основы культуры речи. Теоретический курс.  - М.: ЕАОИ, 2008, с. 219.
6. Ивин А. А. Логика. - М.: Знание, 1998, с. 231.
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юрист, 1998, с. 193.
8. Кохнев Н.Н. Основы ораторской речи. – М.: изд-во МГУЮ 1992, с. 164. 
9. Михальская А. К., Основы риторики. Мысль и слово. - М.: Просвещение, 1996, с. 182.
10. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. - М.: Айрис,  1996, с. 271.
11. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. - М.: Просвещение, 1995, с. 163.
12. Солганик  Г.Я. От слова к тексту. - М.: Просвещение, 2993, с. 320.