Теория государства Д. Норта

2.    Расшифровка информации об окружающей действительности. Для осуществления выбора необходимо иметь знание об возможных альтернативах. Как заметил Г.Саймон, если постулируется объективное восприятие мира субъектом и его неограниченные возможности анализировать, то нет никаких различий между мыслительной моделью субъекта и действительностью; все принимаемые решения предсказуемы. Если же отказаться от этих жестких предпосылок, то необходимо создать теорию принятия решений описывающую как процесс анализа и обработки информации, так и процесс создания мыслительной модели, в рамках которой информация обрабатывается. Норт отмечает что идеология   играет ключевую роль при принятии решений в случае повышенной сложности проблем и неполноты информации. По Р.Хейнеру, чем больше разрыв между компетенцией игрока и сложностью проблемы, тем вероятнее применения правил.

Таким образом  Норт заключает, что институты оказывают  большое влияние на  поведение людей, в условиях неопределенности (сложность проблемы, сложность процедуры принятия решений) при обработке информации, воздействуя на мотивацию.

Второй компонент теории институтов Норта – трансакционная теория обмена. В реальной действительности трансакции редко являются без издержек, издержки трансакции связаны с затратами на получение информации. Их разделяют на затраты измерения ценных свойств предметов обмена и затраты на защиту прав собственности и соблюдение контрактов. Общие издержки  производства  по Норту составляют издержки трансформации – затраты факторов производства на изменение атрибутов предметов обмена и издержки трансакций.

При обмене требуются затраты ресурсов что бы выяснить все атрибуты (полезные и вредные) и все права которые передаются вместе с предметом обмена. Точное измерение свойств практически невозможно, кроме того, продавцы заинтересованы в сокрытии информации о полезных свойствах, поэтому чистый выигрыш от торговли отличается от выигрыша от торговли в неоклассической теории на издержки соблюдения прав собственности и потери от неэффективного мониторинга.

Издержки контроля связаны с проблемой принципал-агент,  при обмене необходимо затрачивать ресурсы на выяснение обстоятельств поведения агента. В иерархически структурах проблема мониторинга приводит к тому, что работники получает  стоимость  предельного продукта своего труда за вычетом издержек  на контроль. Механизмы контроля могут быть обеспечены путем передачи части прав собственности агента (пример с рабом и его владельцем), одной из сторон в обмене (при условии заинтересованности этой стороны) или третьей стороной. При отсутствии институциональной среды, отсутствуют сложные формы обмены и предпосылки для углубления специализации и экономического роста.

Институты обеспечивают структуры обмена  и определяют трансакционные издержки. Эффективность решения проблемы координации и производства зависит от: мотивации игроков, сложности  среды и способности  игроков расшифровывать информацию о среде.

В соответствии с типологией обменов, Норт выделяет три типа институтов.

1.    Персонализированный обмен. Характерен для большей части человеческой истории. Его основные черты – мелкое производство, локальная торговля, повторяющиеся сделки, культурная гомогенность, небольшая необходимость или отсутствие  контроля с третьей стороны. При этом трансакционные издержки низки, но высоки издержки трансформации.

2.    Деперсонализированный обмен, регулируемый родственными отношениями. Такой обмен характерен, например, для первых этапов в истории  современной Европы. Роль государства в этот период была двойственной, поскольку государство  часто становилось источником всевозрастающей нестабильности и повышения трансакционных издержек, в то время как оно было призвано защищать права собственности.

3.    Деперсонализированный обмен, с механизмами контроля обеспечиваемыми третьей стороной, по мнению Норта такая институциональная структура – ключевой фактор процветания развитых стран. При этом контроль с третьей стороны не является совершенным, субъекты все же тратят ресурсы на клиентизацию обмена. В обществе высокой взаимозависимости будут наблюдаться стремления к оппортунистическому поведения. Поэтому решающее значение имеет контроль прав собственности со стороны государства.

В любых обществах  от примитивных до высокоразвитых, люди налагают на свои действия ограничения, чтобы структурировать свои взаимодействия. Собственно ограничения и механизмы их контроля и понимаются Нортом как институты.

Институты  включают любые формы ограничений, изобретенных людьми, Они могут быть как формальными (по Норту, это правила изобретенные людьми), так и неформальными (не изобретенные непосредственно правила) – соглашения и/или кодекс поведения, такие институты эволюционируют во времени.

Институциональные ограничения могут регламентировать,  как что индивидам запрещено делать, так и при каких условиях индивидам разрешается определенная деятельность, т.е. это область (framework), внутри которой возможны взаимодействия между людьми. Формальные и неформальные правила взаимодополняют и взаимоусиливают друг друга. Причем зачастую действие неформальных правил определяет эффективность действия формальных.

Неформальные  правила возникают из передающейся обществом информации и являются частью наследия, которое называют культурой . Неформальные правила имеют огромное значение при отсутствии государства, поскольку обеспечивают порядок. Неформальные ограничения всепроникающи, они являются: расширением, дополнением, модификацией формальных правил; общественно санкционированными нормами поведения; самовыполняющимися стандартами поведения.

«Способ, которым  разум обрабатывает информацию –  не только основа для существования  институтов, но и ключ к пониманию способа которым неформальные ограничения играют важнейшую роль в создании набора выборов как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе эволюции общества».

Однако с  повышением сложности общества возрастает эффект формализации  ограничений. Формальные правила дополняют  и повышают эффективность неформальных ограничений. Они могут снизить издержки поиска информации, мониторинга и  контроля и следовательно расширяют возможности применения неформальных правил к более сложным ситуациям обмена. В некоторых случаях формальные правила могут воздействовать  на  неформальные или даже замещать их.

Формальные  правила включают политические, экономические  правила и контракты. Причем большое  значение для эффективности функционирования экономической системы имеет эффективность политических рынков. Норт доказывает, что представительская демократия – ключевая предпосылка для более эффективной спецификации прав собственности.

Если правила (формальные и неформальные) нарушаются, предписывается наказание, т.е. существенная часть функционирования институтов – высокие издержки нарушений и строгость наказаний.

Норт рассматривает  три уровня принуждения, обеспечивающих действенность институциональных ограничений: первый уровень - внутренние ограничения, формирующиеся под воздействием накопленных в прошлом цивилизацией опыта и знаний и идеологий, которые любой индивид интериоризирует в ходе образовательного процесса. Второй уровень – угрозы наказания, насилия, предусмотренного в рамках формальных правил как глобальных так и локальных (контрактов). Третий уровень – общественные санкции и угрозы насилия со стороны государства, которое обладает сравнительными преимуществами в его осуществления, поскольку состоит из индивидов, специализирующихся на насилии.

Главная функция институтов в обществе – сокращать неопределенность через установление стабильной (но не обязательно эффективной) структуры  человеческих взаимодействий. Однако стабильность не означает, что институциональная среда не изменяется, однако эти изменения в пределе могут быть столь  малы, и происходить столь медленно, что экономисты, изучающие институциональные изменения, становятся в положение историков, но в тоже время, отмечает Норт «мы живем в мире, где быстрота институциональных перемен  очевидна».

1.2 Теория институциональных изменений Д.С. Норта

Для анализа  институциональных изменений, Норт проводит четкую границу между институтами  и организациями. Организации, как  и институты, обеспечивают структурность  взаимодействия экономических субъектов. В самом деле, если  исследовать издержки, возникающие как следствие институциональной среды, то выяснится, что они являются результатом  воздействия не только среды, но и организаций, возникших как результат среды. Необходимо, пишет Норт, различать правила и игроков. Цель правил – определить способ, которым игра осуществляется. Цель команды внутри набора правил – выиграть игру при помощи комбинации способностей, стратегии и координации, честным,  а иногда и нечестным путем.

Моделирование стратегии и способности игроков в их развитии это отдельный процесс от моделирования создания, эволюции и последствий правил.

Организации включат  в себя политические, экономические  и социальные образования, это группы индивидов связанных какой-либо простой целью, для достижения этой цели. Моделировать организации, значит анализировать структуры управления, навыки, и как обучение на опыте будет определять успех организации во времени. И то, как организация возникает, и то, как организация эволюционирует, в значительной степени зависит от институциональной среды.  В свою очередь, организации влияют на эволюцию институциональной среды. Норт не рассматривает организации как специальный объект исследований, а лишь как факторы (агенты) институциональных изменений, т.е. в его поле зрения находится взаимодействие между организациями и институтами.

Организации создаются  с определенной целью, - как следствие  набора возможностей, возникающего из существующих ограничений (как институциональных, так и рассматриваемых традиционной экономической теорией),  и попытки достижения этих целей являются главными факторами институциональных изменений.  

Результирующая  траектория институциональных изменений  задана:

1) замыканием, следующим  из симбиотической связки между  институтами и организациями,  которые развиваются как следствие структуры стимулов, обеспеченной институтами и

2) обратным процессом,  благодаря которому люди реагируют  на изменяющийся набор возможностей.

Процесс институциональных  изменений сложен, поскольку предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях качестве и эффективности средств контроля. Институциональные изменения чаще всего происходят небольшими приращениями, непрерывно, а не дискретно. Но даже дискретные изменения (революция) по сути, оказываются не столь революционными как кажутся. Тому виной неформальные ограничения (привычки, традиции, кодексы поведения), которые  не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и являются ключом к пониманию путей исторических перемен.

Основные причины институциональных изменений по Норту – следующие: изменения во внешней среде, среди которых наиболее исследованы изменения в относительных ценах; накопление опыта и знаний, приводящее к изменению мыслительных конструкций предпринимателей. Предпосылки для институциональных изменений появляются при изменении внешних условий и внутренних мыслительных конструкций.

Предельно малые  институциональные изменения происходят из восприятия предпринимателей в политических и экономических организациях,  больших возможностях при изменении институциональной среды. Однако восприятие зависит и от информации, которую предприниматели получают и от процесса осмысления этой информации. Если политические и экономические рынки эффективны (т.е. трансакционные издержки равны нулю) то всегда будет осуществляться эффективный выбор.  Это означает, что действующие лица исходят из действительной модели и если эта модель не соответствует действительности, то обратная связь будет давать сигналы о необходимости корректировок мыслительных моделей. Однако предположение о том, что действующие лица располагают полной информацией и верной моделью далеки от истины. В действительности, информация осмысляется исходя из неточных моделей действительности.

Процесс институциональных  изменений по Норту обладает следующими характеристиками:

1.    Источник институциональных изменений - восприятие организации (верное или неверное) имеющихся в рамках существующей институциональной среды возможностей. Сохранение или изменение институциональной среды зависит от того, как организация будет соизмерять выгоды от заключения новых договоров в рамках существующей институциональной структуры  с выгодами от инвестиций в изменение институционально среды. Если организация воспринимает свое текущее положение как относительно неудачное, он может склониться к участию в политическом процессе, пытаясь изменить систему относительных цен, свою пользу.

2.    Процесс изменений, как формальных правил, так и неформальных в большинстве случаев по Норту происходит постепенно.

3.    Направленность изменений определяется траекторией развития (path dependense). Поскольку изменения происходят в направлении заданном интересами существующих организаций, обладающих наибольшей переговорной силой.

4.    Изменения траектории развития могут происходить и происходят, поскольку существует большая доля неопределенности относительно последствий проводимой  организациями политики. Непредвиденные последствия проводимой организациями политики, изменения окружающей среды приводят к ослаблению существующих организаций и появлению новых. В таких ситуациях валика роль политических деятелей (предпринимателей): их степень свободы увеличивается, что предоставляет им возможность стимулировать рост организаций с другими интересами или укреплять существующие (основываясь на собственном понимании проблем).

Норт отмечает, так же, что экономический рост  зависит от соотношения  между формальными правилами, стимулирующими рост продуктивности, и  правилами, благоприятствующими рентоориентированному поведению - развитию монополизма, перераспределению дохода и неэффективному размещению ресурсов. Если первые преобладают в институциональной структуре, то создаются предпосылки для долгосрочного роста.

В странах третьего мира политическим и экономическим  предпринимателям предоставляется смешанные возможности, стимулирующие перераспределительную деятельность, создание монополий; они редко стимулирует инвестиции в человеческий капитал. Организации в такой среде также развиваются в сторону повышения эффективности, но при этом общественное благосостояние часто снижается, а институциональная среда все меньше и меньше стимулирует производство. Такой путь может сохраняться, поскольку трансакционные издержки политических и экономических рынков в этих странах вкупе с субъективными моделями игроков не ведут их к постепенному движению к более эффективным  результатам.