Социально-экономическая политика государства, особенности и приоритеты в России

Одновременно долгосрочный прогноз вызывает ряд серьезных  вопросов. Во-первых, только так называемый «форсированный» сценарий позволяет  достичь поставленных в Указах Президента России задач по созданию и модернизации 25 млн. рабочих мест, резкому росту  производительности труда, других, не менее важных, целевых показателей. Понятно, что в рамках консервативного, а по сути, сырьевого, сценария, выйти  на такие цифры невозможно. Вместе с тем, и инновационный сценарий не обеспечивает их достижения.

Бизнес исходил из того, что в Указах зафиксированы амбициозные  цели и задачи, требующие реализации прорывной государственной социально-экономической  политики, активного взаимодействия государства и бизнеса, но, тем  не менее, они рассматривались как  реалистичные. Вместо этого в прогнозе отмечается, что достичь их можно  только в рамках варианта, предполагающего  «возросшую макроэкономическую несбалансированность», значительный рост задолженности и  т.д.

Во-вторых, вне рамок прогноза остаются многие важные для бизнеса  показатели. Поставлена задача сокращения доли государства в экономике, но к какой величине госсектора (считая «дочерние» и «внучатые» общества компаний с госучастием) предполагается прийти?

Принципиальный вопрос –  прогнозируемый уровень фискальной нагрузки на бизнес. Есть отсылки на необходимость «формирования налоговой  среды, благоприятной для развития малого и среднего предпринимательства», введения дополнительных льгот для  инвесторов на финансовом рынке, но этого  недостаточно.

Бизнесу для формирования своих стратегий развития критически важно знать, каким станет уровень  совокупной фискальной нагрузки в 2030 году, особенно в условиях, когда для  прогноза расходы в рамках обязательного  социального страхования учитывались  по максимальным ставкам («ставка страховых  взносов зафиксирована на уровне 2013 года -30% с дополнительным тарифом 10% для доходов, превышающих порог, учтен перечень мер, направленных на сокращение дефицита пенсионной системы: поступление дополнительных страховых  взносов с рабочих мест, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, увеличение размера страхового взноса на обязательное пенсионное страхование  для самозанятого населения»).

При этом не ясно – учитывалась  ли в прогнозе (и если да, то в каких  объемах) возможность для бизнеса  не платить дополнительный тариф  за «досрочников» в случае проведения модернизации и успешного прохождения  оценки рабочих мест.

Нет и прогноза стоимости  заимствований для нефинансовых организаций на российском рынке⁶.

В-третьих, серьезную озабоченность  вызывает ситуация с уровнем производительности труда. В России относительно уровня США 2011 года по данным ОЭСР она составляет 36,4%, а для крупнейших российских компаний разрыв с мировыми лидерами по размеру выручки на одного работника  достигает десять и более раз.

При этом «в условиях консервативного  и инновационного вариантов к 2020 году достигается 21-22 млн. высокопроизводительных рабочих мест» - т.е. заменять устаревшие, неэффективные рабочие места  на модернизированные, равно как  и повышать производительность труда, будем весьма умеренными темпами. Что  касается сравнения производительности труда в России и странах-конкурентах, то Россией «современный уровень  производительности труда США будет  достигнут к 2030 году только при форсированном  варианте развития».

В-четвертых, сохраняется  лаг между стратегическими и  прогнозными документами. Если в  Прогнозе до 2030 года отмечается, что  инновационный сценарий предусматривает  «улучшение диверсификации российской экономики и российского экспорта», хотелось бы понимать, каким образом  это предполагается обеспечить к 2030 году – стратегических документов такой «длины» немного, и все  они достаточно специализированные, как например, транспортная или энергетическая стратегия.

В-пятых, в ряде случаев  хотелось бы появления более четких формулировок вместо «будет продолжена работа по приватизации и преобразованию федеральных государственных унитарных  предприятий» - все-таки это прогноз  до 2030 года и стоит четко фиксировать  «конечную точку».

В-шестых, некоторые сомнения вызывают цифры по инвестициям. Прогноз  предполагает, что в структуре  источников финансирования вложений в  основной капитал будет увеличиваться  доля собственных средств. Но нагрузка на бизнес будет расти в рамках реформирования пенсионной системы, обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов никуда не исчезло, появляются новые предложения по увеличению налогов, например, по максимуму  обложить недвижимость, собственниками которой являются юридические лица. Растут тарифы естественных монополий, причем только в рамках форсированного сценария они будут ниже среднего уровня инфляции. В таких условиях хотелось бы понять, насколько обоснованы оптимистичные оценки инвестиционной активности компаний за счет собственных  средств.

В части поступающих иностранных  инвестиций не хватает прогнозных цифр по их структуре – в третьем  квартале 2012 г. на прямые иностранные  инвестиции приходилось 10,7 % от совокупного  объема пришедших в Россию инвестиций.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В мировой экономике на современном этапе нарастают риски финансовой дестабилизации. Негативное развитие событий может непосредственно сказаться на России. В этих условиях залогом макроэкономического здоровья как нашей, так и других стран должна стать ответственная бюджетная политики Основой бюджетной политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов являются стратегические цели развития страны, направленные на долгосрочное социально-экономическое развитие Российской Федерации на период до 2020 года.

На современном этапе  в России распорядители денежными потоками бюджета – осуществляют надлежащее распределение соответствующих средств по нижестоящим получателям, а также соответствующий ведомственный контроль финансового характера за расходами соответствующих бюджетных средств. Отличие распорядителя от главного распорядителя заключается в том, что он уполномочен распределять исключительно те суммы, которые были им получены непосредственно от главного распорядителя.

Уровень социально-экономического развития и благосостояния населения, напрямую зависит от результативности проводимой органами власти публично-правовой политики, состояния общественных финансов. От эффективности управления финансовыми ресурсами публично-правового образования, главным образом, средствами бюджета, зависит достижение стратегических приоритетов развития территории, с момента становления Российской Федерации как суверенного государства особое внимание уделяется упорядочению бюджетных отношений, развитию бюджетного федерализма, выработке и практическому внедрению оптимальной модели управления общественными финансами.

Центральное место в системе  управления общественными финансами  занимает организация и осуществление  бюджетного процесса. От достоверности  финансово-бюджетного прогнозирования, качества планирования бюджетных показателей, обоснованности разграничения бюджетных  полномочий между публично-правовыми  образованиями, уровня технологий исполнения бюджетов, а также от прозрачности систем учёта и контроля зависит  эффективность использования общественных финансовых ресурсов и результативность решения социальных, экономических  и иных проблем. Указанные виды управленческой деятельности составляют содержание бюджетного процесса.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения Учебное пособие – М.: ИВЦ Маркетинг, 2000.
2. Андреева П.Р., Васильева А.А. Финансовые отношения: пути развития и укрепления экономического роста//Финансы и статистика, 2012, №16
3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. –М.: ВЛАДОС, 2008.
4. Бафулин С.В., Ковалева Т.М., Сущность финансов: новые реалии.//Финансы и кредит. 2012, №5.
5. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. проф. Романовского М.В. и проф. Врублевской О.В. – М.: ЮРАЙТ, 2003
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ//СЗ РФ от 03.02.2005г.
7. Выступление министра финансов А. Г. Силуанова на совещании 17.02.2012 в технопарке Новосибирского академгородка по теме «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» // Известия 18.02.2012
8. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч. I и II. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. – М.: Международные отношения, 2011.
9. Ковалишин К.Е., Правительство выбирает долгосрочную стратегию// Финансовая Россия, 2013, №1
10. Международные экономические отношения/Под ред. Фаминского И.П. - М.: Юрист, 2010.
11. Мировая экономика. Учебник для вузов. / Под ред. В.К.Ломакина. - М.: ЮНИТИ, 2002.
12. Семенов К. А. Международные экономические отношения. - М.: Изд-во Гардарика, 2010.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Основные показатели развития экономики

(в % к соответствующему  периоду предыдущего года)

	2012			2013
	январь	декабрь	год	январь
ВВП	105,11)	102,41)	103,42)	101,61)
Индекс потребительских  цен, на конец периода3)	100,4 (февр.)	100,5 (янв.)	106,6	100,6 (февр.)
Индекс  промышленного производства 4)	103,8	101,4	102,6	99,2
Обрабатывающие  производства5)	104,8	101,5	104,1	99,7
Индекс  производства продукции сельского  хозяйства	102,5	101,4	95,3	102,5
Инвестиции  в основной капитал	116,6	99,6	106,6	101,16)
Объемы работ по виду деятельности «Строительство»	108,5	101,6	102,4	101,4
Ввод  в действие жилых домов	121,5	104,4	104,7	114,7
Реальные  располагаемые денежные доходы населения7)	100,6	105,6	104,2	100,7
Реальная  заработная плата	110,5	105,0	108,47)	108,06)
Среднемесячная начисленная  номинальная заработная плата, руб.	23746	36450	268227)	273406)
Уровень безработицы  к экономически активному населению (на конец периода)	6,3	5,1	5,58)	6,0
Оборот  розничной торговли	107,4	105,0	105,9	103,5
Объем платных услуг населению	103,7	103,1	103,7	105,3
Экспорт товаров, млрд. долл. США	39,7	48,6	529,3	40,69)
Импорт товаров,  млрд. долл. США	19,3	31,4	335,4	21,99)
Средняя цена за нефть Urals, долл. США/баррель	109,8	108,3	110,5	111,8

 

Основные показатели развития экономики

(в % к соответствующему  периоду предыдущего года)

	2012			2013
	январь	декабрь	год	январь
ВВП	105,11)	102,41)	103,42)	101,61)
Индекс потребительских  цен, на конец периода3)	100,4 (февр.)	100,5 (янв.)	106,6	100,6 (февр.)
Индекс  промышленного производства 4)	103,8	101,4	102,6	99,2
Обрабатывающие  производства5)	104,8	101,5	104,1	99,7
Индекс  производства продукции сельского  хозяйства	102,5	101,4	95,3	102,5
Инвестиции  в основной капитал	116,6	99,6	106,6	101,16)
Объемы работ по виду деятельности «Строительство»	108,5	101,6	102,4	101,4
Ввод  в действие жилых домов	121,5	104,4	104,7	114,7
Реальные  располагаемые денежные доходы населения7)	100,6	105,6	104,2	100,7
Реальная  заработная плата	110,5	105,0	108,47)	108,06)
Среднемесячная начисленная  номинальная заработная плата, руб.	23746	36450	268227)	273406)
Уровень безработицы  к экономически активному населению (на конец периода)	6,3	5,1	5,58)	6,0
Оборот  розничной торговли	107,4	105,0	105,9	103,5
Объем платных услуг населению	103,7	103,1	103,7	105,3
Экспорт товаров, млрд. долл. США	39,7	48,6	529,3	40,69)
Импорт товаров,  млрд. долл. США	19,3	31,4	335,4	21,99)
Средняя цена за нефть Urals, долл. США/баррель	109,8	108,3	110,5	111,8

¹ Бюджетный кодекс Российской Федерации, http://www.consultant.ru/popular/budget.

² Кудрин А.Л., Экономические потрясения в России/Кудрин А.Л.// Финансы. – 2012. - №1 С. 20

³ Выступление министра финансов А. Г. Силуанова на совещании 17.02.2012 в технопарке Новосибирского академгородка по теме «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» // Известия 18.02.2012

⁴ Выступление министра финансов А. Г. Силуанова на совещании 17.02.2012 в технопарке Новосибирского академгородка по теме «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» // Известия 18.02.2012

⁵ Ковалишин К.Е., Правительство выбирает долгосрочную стратегию// Финансовая Россия, 2013, №1

⁶ Ковалишин К.Е., Правительство выбирает долгосрочную стратегию// Финансовая Россия, 2013, №1