Социальная ответственность бизнеса

Еще 4–5 лет назад фраза «социальная  ответственность бизнеса» вряд ли была бы понята кем-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью. Однако в последние три года в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям и своей ответственности перед обществом. Соответственно, возник интерес компаний к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. О социальной ответственности бизнеса в современной России и перспективах ее развития поговорим в следующем разделе.

2.2. Социальная ответственность бизнеса в современной России и перспективы ее развития

В настоящее время в современной  России на макроэкономическом уровне мы имеем довольно странное сочетание  предприятий, которые можно подразделить на пять групп с точки зрения понимания  и воплощения ими концепции социальной ответственности бизнеса [5, Глава 20]:

• Город-комбинат – предприятия, которым с советских времен досталась в наследство вся социальная инфраструктура и которые вынуждены ее обслуживать, поскольку имеется прямая связь между выполнением этой социальной миссии и прагматическими экономическими целями компании – для получения прибыли необходимы человеческие ресурсы соответствующего качества, а их воспроизводство полностью зависит от обслуживания предприятием всей социальной инфраструктуры. Поэтому получается некий заколдованный круг. Это касается в первую очередь градообразующих предприятий в небольших по численности городах и других населенных пунктах (ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», ЗАО «Карабашмедь», ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" и др.).
• Предприятия, которые в процессе приватизации «сбросили» свое социальное бремя, отдав инфраструктуру в ведомство государства. Однако, с выходом на международный рынок и в соответствии с возросшими требованиями со стороны государства они вынуждены хеджировать свои риски, поэтому начинают внедрять корпоративную социальную ответственность по всем трем направлениям: социальному, экологическому, экономическому. Это смогли себе позволить довольно крупные предприятия, расположенные в крупных городах и имеющие возможность привлекать ресурсы из различных мест (ОАО «Лукойл», ОАО "Северсталь", ОАО «Сбербанк России» и др.);
• Предприятия средние и мелкие, но среди них есть некоторое число крупных, у которых обременительный социальный груз отсутствовал с самого начала. В основном, это вновь созданные предприятия. Они не ведут слишком большой социальной активности, но заинтересованы в хеджировании политических рисков. Здесь социальная ответственность представлена в усеченном виде – как реагирование на просьбы госорганов и отдельных граждан и частная помощь в виде благотворительности (ОАО «ВымпелКом», ФК «УРАЛСИБ», ОАО «Альфа-Банк» и др.);
• Крупные предприятия с иностранной собственностью (такие, как ОАО "ТНК ВР-Холдинг"), которые, придя на российский рынок, принесли с собой зарубежные правила ведения бизнеса, в том числе принципы корпоративного поведения и социальной ответственности, реализуемую как деятельность по всем трем направлениям;
• Мелкие и средние предприятия, не выполняющие или частично выполняющие даже требования законодательства: неофициальная заработная плата, используются схемы ухода от налогов. Между тем, интересно, что предприятия этой группы также могут участвовать в благотворительности, движимые необходимостью взаимодействия с властями.

Таким образом, современная российская социальная ответственность бизнеса сосредоточена на крупных российских и зарубежных предприятиях, работающих на российском рынке.

Согласно аналитическому обзору корпоративных  нефинансовых отчетов 2010-2012 г.г. выпуска  по данным РСПП [25] основными приоритетными направлениями социальных инвестиций и программ российских компаний (по упоминанию в нефинансовых отчетах) являются (по убыванию):

• Дети, молодежь;
• Социальная инфраструктура;
• Социально уязвимые слои населения;
• Спорт и здоровый образ жизни;
• Культура/искусство;
• Образование и наука;
• Экологические проекты и инициативы;
• Другое.

Проведем более детальный анализ социальных инвестиций в зависимости  от отраслевой принадлежности. Внутренние социальные инвестиции представлены в Таблице 4 затратами на развитие персонала и здоровье работников, охрану труда и промышленную безопасность (ОТ и ПБ). Внешние социальные инвестиции представлены затратами на добросовестную деловую практику в отношении потребителей и партнеров, местное сообщество, природоохранную деятельность и ресурсосбережение.

Таблица 4. Структура отраслевых социальных инвестиций российских компаний в 2011 г. по направлениям использования (в % от общего объема социальных инвестиций) [16]

Сравним данные за 2011 год с аналогичными за 2007 год [19]:

• Как видно из Таблицы 4, самую сбалансированную социальную политику в последние годы проводили компании топливного комплекса: за четыре года в топливном комплексе инвестиции в местные сообщества возросли почти в 2 раза с 4,7% до 10,9% (в то же время затраты на природоохранную деятельность существенно снизились - с 14,3% до 4,9%). Подобный рост расходов на развитие местного сообщества может быть связан в первую очередь с введением в действие программ повышения качества жизни сотрудников и членов их семей в моногородах топливно-энергетической промышленности (ввод в эксплуатацию новых домов) и развитие финансовой инфраструктуры. Таким образом, инвестиции в территории присутствия в данном случае почти не отличаются от затрат на персонал.
• Металлургический комплекс также ориентирован на персонал и местное сообщество, так как большинство предприятий является градообразующими, однако по показателю инвестиций в местное сообщество он топливному комплексу уступает.
• Энергетики демонстрируют наибольший объем инвестиций в персонал и наименьший в экологию, за 4 года инвестиции в экологию упали в 3 раза в пользу персонала. Одно из объяснений данного феномена заключается в реструктуризации отрасли и падения эффекта от масштаба.
• В лесной промышленности наблюдались обратные тенденции: падение расходов на персонал, но увеличение на экологию (более, чем в 3 раза).
• В производстве потребительских товаров наибольшее внимание уделяется персоналу: за 4 года выросло в 1,5 раза (с 29,8% до 47,1%). Доля инвестиций в местное сообщество стабильно высока – около 20,5%. Данная тенденция связана с большой привязанностью предприятий, занимающихся производством потребительских товаров к регионам – рынкам сбыта.
• В строительстве расходы на развитие персонала и экологию – примерно треть. В химической промышленности произошел переход от развития персонала к природоохранной деятельности, из-за нового химического законодательства и технических регламентов.
• Финансовый сектор перешел от развития персонала к вкладам в местное сообщество. Тем самым, позиционирование компании важнее кадрового голода, что в целом согласуется с кадровой политикой основных финансовых институтов.
• Торговля – один из лидеров по «внутренним» инвестициям, львиная доля которых направлено на развитие персонала, тенденция по сравнению с 2007 годом сильно не изменилась.

В результате анализа данных, содержащихся в нефинансовых отчетах российских компаний, удалось отследить тенденцию увеличения социальных инвестиций в образование и здравоохранение. На наш взгляд, это закономерно, так как тем самым бизнес оказывает содействие государству по инвестированию в человеческий капитал страны. Многие российские компании осознают сегодня важность внутренних социальных программ как своего конкурентного преимущества. Дальнейшее развитие в социальной практике компаний получили следующие достаточно стандартные программы:

• добровольного медицинского страхования;
• жилищного кредитования;
• негосударственного пенсионного обеспечения.

Компании осуществляют также программы, направленные на охрану здоровья сотрудников, продвижение здорового образа жизни  и организацию отдыха персонала  и членов их семей независимо от отраслевой принадлежности.  В области здравоохранения компании:

• контролируют и стремятся постоянно улучшать санитарно-гигиенические условия труда;
• регулярно проводят медицинские осмотры и вакцинацию сотрудников;
• принимают программы дополнительного медицинского страхования;
• обеспечивают сотрудников бесплатным питанием;
• обеспечивают доставку сотрудников на работу;
• организуют спортивные мероприятия, спартакиады, формируют корпоративные спортивные команды и др.

Российские компании уделяют основное внимание реорганизации системы  охраны и улучшения здоровья работников на своих предприятиях. До сих пор  используются два принципиальных подхода  к организации этой системы:

• Сохранение инфраструктуры медицинского характера на балансе предприятий, при этом проводится перестройка всей работы учреждений.
• Покупка услуг имеющихся в регионе медицинских учреждений; объем услуг определяется в коллективных договорах и регулярно пересматривается.

В ряде случаев применяется смешанная  система, т.к. согласно действующему законодательству предприятия ряда отраслей обязаны  иметь постоянно действующие  медицинские учреждения для контроля за состоянием здоровья работников. К примеру, для сохранения трудовых ресурсов в экстремальных климатических условиях северных широт концерном “Газпром” было принято решение о создании специальной системы здравоохранения в целях реализации комплексного подхода к охране здоровья сотрудников, профилактике заболеваний и медико-социальной реабилитации. Компания “РУСАЛ” создала систему корпоративного медицинского обслуживания на базе поликлиник своих предприятий, нацеленную на профилактику профессиональных заболеваний, ОАО “Северсталь” на постоянной основе реализует целевую комплексную программу “Здоровье” и т.д. [27].

Сравнивая масштабы социальной деятельности российских и зарубежных предприятий, следует признать существенные отставания россиян. По данным общественных организаций, общая сумма затрат на благотворительность крупных российских корпораций составляет около 500-600 млн. долларов США в год, тогда как в США на благотворительность пожертвовано 240,9 млрд. долларов США (данные за 2008 г.), что составило около 2% ВВП [5, Глава 20].

Более 50% общей суммы пожертвований  в России выделяют пятьдесят крупнейших национальных компаний - ЮКОС, ЛУКОЙЛ, СУАЛ, Северсталь и другие [29]. На социальные цели каждая из них ежегодно тратит в среднем 10-50 млн. евро. Во всех этих компаниях, как, впрочем, и в остальных, бизнес которых не ограничивается одним регионом или владением нескольких торговых точек, созданы специальные подразделения, занимающиеся социальными программами. Более 30% всех компаний в той или иной форме сотрудничают с небанковскими кредитными организациями (НКО), изыскивая все более эффективные способы и средства для решения социальных проблем. Процент этот все ещё не велик, но он в несколько раз больше, чем пять лет назад.

Различия благотворительной деятельности в России и за рубежом имеются  и в структуре социальных инвестиций. В развитых странах существенную часть дохода предприятия тратят на обучение сотрудников, удовлетворение их социально-культурных потребностей, развитие социальной инфраструктуры. На российских предприятиях более 35% топ-менеджеров при выборе объекта для поддержки ориентируются на приоритеты местной власти: в 51% случаев это социальные сферы, вызывающие наибольший резонанс в общественном сознании: дети (из них 69% дети-сироты), пенсионеры, ветераны, малоимущие (71%) и спорт (65%) [5, Глава 20]. Как видно из Таблицы 4, менее всего российский бизнес склонен поддерживать науку, экологию и религиозные организации. Довольно часто предприятия ограничиваются поддержкой разовых мероприятий. Одна из причин недоверия к благотворительной деятельности российских предпринимателей заключается в том, что реальные затраты на эту деятельность не достигают ожидаемого эффекта.

Благодаря различным формам социальной активности предприятий в российской экономике активно развивается благотворительность. Так, по состоянию на 1 января 2010 г. в России действовало 6972 благотворительных общественных фонда, 5052 благотворительных фонда некоммерческих организаций, 1670 благотворительных общественных организаций, три благотворительных общественных движения, одно благотворительное общественное учреждение.

Наряду с традиционными формами  многие предприятия сегодня используют новый способ благотворительной  деятельности, основанный на конкурсных механизмах. Его применение наиболее целесообразно в ситуациях, когда  спонсорская помощь направлена на отдельных  людей или конкретные организации (например, конкурс на поставки товаров  и услуг для детских домов). Конкурсные механизмы привлекательны для бизнеса, прежде всего, технологичностью процесса, прозрачностью процедур и  отчетности, возможностью выбора наиболее эффективного решения, эффективным  использованием финансовых ресурсов. Такие компании, как ЮКОС или РОСБАНК, уже начали проводить конкурсы на получение грантов, в которых могут участвовать и НКО. К примеру, ЛУКОЙЛ и ещё несколько корпораций учредили свои собственные корпоративные фонды [29].