Регулирование естественной монополии

 

4. единство и  отличия моделей регулирования.

Описанные модели имеют много  общего. Обе они отражают процесс  торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем идентичны - и там, и здесьза основу берется  определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае по средствам  тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом - она фиксируется  только на “входе” (то есть стимулируется  минимизация затрат, на которые исчисляется  прибыль). Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость  исчисления нормы прибыли. Для определения  величины  Х сначала устанавливается  объем инвестиций и норма прибыли  и толко потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения  роста цен в данной области  относительно общей динамики цен. Дополнительные сложности в обеих моделях  возникают в связи с диверсификацией  деятельности фирм, что существенно  затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно выделив  регулируемые виды деятельности в самостоятельную  компанию. Реулирование цен, как и  регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может  быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование  неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Различия этих двух моделей очевидны.

1. “дефлятор Х” устанавливается  на заранее определенный, хотя  иногда с учетом обстоятельств  корректируемый  срок (4-5 лет). При  регулировании нормы прибыли  такой период не фиксируется.  Компания может в любой момент  обратиься с просьбой о новом  тарифе, причем делать это так  часто, как допускается установленной  процедурой.

2. в отличие от практики  фиксирования нормы прибыли, где  основой расчетовслужат фактические  данные прошлых периодов, “дефлятор-Х”  базируется на прогнозных оценках.  Это можно было бы рассматривать  как преимущество, если бы прогнозы  всегда сбывались.

3. при модели “дефлятор  Х” компания располагает большей  свободой достижения регулируемого  параметра. при регулировании  нормы прибыли элементы гибкости  возникают реже и только в  связи с пересмотром принципов  оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма  прибыли, учета незавершенного  производстваи т.п.

4. при установлении относительного  предельного тарифа многие аспекты  взаимоотношений регулятора и  регулируемой компании выведены  за рамки четких юридических  процедур, и, следовательно, их  разрешение полностью зависитот  воли первого. Интенсивность контроля  над естественными монополиями  здесь в большей мере определяется  политикойрегулирующего органа, а  последняя профессионализмом и  объективностью его руководителя.    

 

ГЛАВА  III.

ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ  ЭЛЕКТРОСВЯЗИ.

 

Тарифная политика в области  электросвязи, напрямую связанна с  процессами приватизации, демонополизации  и либерализации цен в России, все более определяет  жизнеспособные отрасли. Сегодня от нее зависят  не только платежеспособный спрос потребителей услуг связи и финансовое благополучие их производитлей, но и вклады в развитие связи, и пополнение бюджета страны, получающего часть прибыли от реализации услуг связи. Чтобы соблюсти интересы всех  заинтересованных сторон, тарифная политика должна стать достаточно гибкой и отказаться от исторически  сложившихся тенденций, преодолеть которые достаточно трудно. Существовавшие до перехода к рыночным отношениям централизованное ценообразованиена одноименные услуги связи и механизм перераспределения доходов, учитывающий особенности регионов (географическое положение, территорию, протяженностьлиний связи, плотность населения, телефонную плотность и др.) и самих предприятий связи, обеспечивали единые на всей территории России тарифы.

Искусственно сдерживаемые на протяжении нескольких десятилетий  тарифы на наиболее массовые услуги, потребляемые населением ( в частности, абонементная плата за телефонный аппарат) были очень  низкими и существовали за счет доходов  междугородней телефонной связи. После  структурных преобразований, выхода новых законодательно-нормативных  документов, в том числе отмены механизма перераспределения доходов, электросвязь была вынуждена пойти  по пути либерализации тарифов, что  обусловило появление разных тарифов  на одноименные услуги связи в  разных регионах страны и даже в  разных областях одного региона. Однако практика искусственного сдерживания  тарифов для населения сохранялась  почти до конца 1994 года. Так к концу 1994 года тарифы на услуги связи возросли по сравнению с 1991 годом всего  в 1073 раза при росте цен попромышленности, энергетике и грузовому транспорту соответственно в 1122,468,2197 раз. Попытки  восполнить потери за счет делового сектора, который занимает только 10% емкости  телефонных сетей, так же как и  получить государственные дотации  при дефиците бюджетных средств, не принесли успеха. Поэтому в конце 1994 года было положено начало процессу приостановления наращивания тарифов  для хозрасчетных предприятий и  увеличения их для населения. В 1995 году темпы роста тарифов на услуги по отдельным категориям потребителей были несколько выше темповинфляции и индекса роста цен по промышленности, но в целом не превышали индекса  роста по промышленности. Абонементная плата за телефон компенсировала 40 % затрат на его содержание. Дейстовавшие тарифы не могли компенсировать затрат на рекострукцию и развитие телефонных сетей. Техническое состояние телефонных сетей, где еще до сих пор используются морально устаревшие шаговые станции, очень низкое. Хотя сейчас и идет внедрение станций с программным  управлением, цифровое оборудование находит  применение в междугородней сети, все это требует огромных вложений. Одним из основных источников покрытия капзатрат являются собственные, которые  могут быть обеспеченны за счет соответствующих  уровней тарифов. Основные направления  тарификации услуг нашли свое отражение в Постановлении Правительства  Российской Федерации №793 от 7.08.95г., согласно которому в 1996 г. необходимо нетолько сохранить наметившиеся тенденции, но и продолжить работу по опвышению  базовогоуровня регулируемых тарифов  на услуги связи, предоставляемые населению  и бюджетным организациям, при  поэтапном их сближении по категориям потребителей. Эти направления заложены и в механизме регулированиятарифов на услуги связи, который был разработан МТУСИ и Минсвязи с учетом рекомендаций Минэкономики и предложений с  мест. Механизм регулирования предполагает:

устанавливать тарифы с учетом сложившегося базового (действующего) уровня и ежеквартально индексировать;

индексы для каждой группы потребителей услуграссчитывать индивидуально, исходя из достигнутого базового уровня тарифов и принятых условий тарификации;

в случае низкого уровня тарифов применять коэффициент  индексации, обеспечивающий поэтапное  повышение базового уровня тарифов (до стоимости), сближение их по категориям потребителей и сокращение перекрестного  субсидирования (дотаций) убыточных  услуг за счет высокорентабельных. Продолжительность этапов и размер увеличения тарифов (индексацию) устанавливать  в зависимости от достугнутого ими  уровня.

Предлагаемый механизм позволит упорядочить действующие тарифы и приблизить к уровню, при котором  можно будет применять общепринятые в ценообразовании методы регулирования  тарифов на услуги связи.

В условиях перехода к рынку  проблема ценообразования становится особенно важной и сложной. От ее решения  зависят и удовлетворение потребностей в товарах и услигах, и оценка результатов деятельности предприятий, и темпы развития производства. При  установлении тарифов на услуги связи  следует учитывать, что инфраструктурный характер деятельности отрасли связи, объединяющий в единое целое отдельные  территории и создающей  общенациональный рынок услуг связи, требует общегосударственных  подходов к установлению тарифов. Сдругой  стороны, должны быть обеспечены гарантии экономической самостоятельности  предприятий-производителей услуг  для удовлетворения их хозрасчетных интересов. Поэтому ценообразование  в отрасли связи должно строится на сочетании государственного регулирования  цен  и сферы свободного ценообразования  и конкуренции в тех секторах рынка услуг связи, где это  небудет оказывать дестабилизирующего влияния на развитие отрасли и  ее экономики, а также на снижение потребления услуг связи и  уровня жизни наименее платежеспособных групп потребителей. Такой подход позволит улучшить финансовое положение  предприятий связи за счет дальнейшей либерализации тарифов на основе более полного учета в них  увеличения цен на энергорессурсы, материалы и оборудование, а также  других изменений, происходящих в сопряженных  отраслях и в экономики страны в целом.

Как в случае государственного регулирования тарифов, так и  в случае их свободного формирования в основе ценообразования должна лежать рыночная стоимость, учитывающая  общественно-необходимые затраты  труда, то есть себестоимость и прибыль, достаточная для рентабельной работы предприятий связи. При определении  тарифов необходимо учитывать постоянно  меняющиеся факторы, которые можно  назвать ценообразующими и разделить  их на внешние, не зависящие от деятельности предприятий связи, и внутренние, на которые производитель может  и должен оказывать определенное воздействие.К внешним факторам следует отнести экономическую, сочиальную и финансовую политику государства, уровень инфляции, состояние и  использование ресурсной базы (в  частности, наличие на свободном  рынке, материальных, трудовых и денежных ресурсов), наличие конкуренции, доходы потенциальных потребителей. Внутренними  факторами ценообразования являются индивидуальные издержки производства, уровень научно-технического прогресса  и качества предоставляемых услуг, обусловливающие их потребительские  свойства и потребительскую ценность, назначение тарифов (протекционистские  или заградительные). Тариф, установленный  с учетом внутренних и внешних  факторов по своей сути является равновесной  рыночной ценой, учитывающей как  интересы производителей, так и интересы и возможности потребителей. Методика расчета тарифов на услуги связи  с учетом вышеупомянутых факторов рыночного  ценообразования состоит в следующем.

 

 

 

где

Tij  тариф на i-ый вид  услуги связи для j-ой группы  потребителей: население, госбюджетные  организации и предприятия, хозрасчетные  предприятия и комерческие структуры.

Ci   себестоимость производства i-го вида услуг в базисном  периоде (в момент установления  тарифов

Jув.з  редний индекс  роста себестоимости в связи  с повышением отдельных состовляющих  издержек производства предприятий  связи.

Jинф  индекс инфляции 

Jкачi  индекс повышения  себестоимости в связи с осуществлением  затрат, направляемых на улучшение  качества услуг i-го вида.

Пij    прибыль в  расчете на единицу услуг i-го вида.

 

Себестоимость услуг, включаемая в тарифы, принимается на уровне среднеотраслевой для регулируемых тарифов и индивидуальной - для  свободных тарифов. Она должна включать станционные и линейные затраты  с учетом технологии установления соединений и взаиморасчетов между предприятиями  связи.

Индекс увеличения затрат в связи с ростом отдельных  состовляющих себестоимости по независящим  от предприятий связи причинам (рост минимальной зарабоной платы, тарифов  на электроэнергию и тому подобное) определяется как средневзвешенная величина с учетом индивидуальных индексов роста цен на отдельные виды затрат и их удельного веса в базисной стоимости.

Индекс инфляции в расчетах должен приниматься по отчетным или  прогрозным данным высших экономичских и финансовых органов страны.

Корректировка базисной себестоимости  в связи с улучшением качества предоставляемых услуг должна производится лишь в том случае, если затраты  на повышение потребительных свойств  не учтены в себестоимости.

Индекс качества должен применяться  для корректировки тарифов только по тем видам услуг, по которым  имеет место фактическое улучшение  их потребительских свойств.

Прибыль включаемая в тариф, определяется на основе нормативного или планируемого уровня рентабильности. Ее величина должна быть такой, чтобы  предприятие имело возможность  не только платить налоги и материально  стимулировать работников, но и обеспечивать расширение и модернизацию производства, его техническое перевооружение с целью наиболее полного удовлетворения спроса на услуги связи и улучшения  их потребительских свойств.

При этом прибыль предприятий  связи доолжна отражать народнохозяйственную (потребительскую) ценность услуг, обеспечиваемую в сфере их применения. Поэтому  целесообразно включать в тариф  прибыль, определяемую не по единой норме  рентабельности, а дифференцировать ее в зависимости от величины нороднохозяйственного  эффекта, получаемого отдельными группами потребителей, учитывая при этом их платежеспособность. Для населения  рекомендуется устанавливать минимальный  уровень ретабильности. Он может  быть принят равным нормативу абсолютной экономической эффективности, то есть 14%. Можно также использовать данные, взятые из пратики международной  торговли лицензиями, которая предусматривает  долю производителя в прибыли  потребителя в пределах от 10% до 35%.

Для определения рентабильности услуг по остальным группам потребителей (госбюджетные организации, хозрасчетные предприятия, включая комерческие  структуры), можно воспользоваться  шкалой соотношений между величиной  потребительскогоэффекта у различных  групп абонентов услуг электросвязи, приведенной в таблице 1.

Группы потребителей/ показатели	население	госбюджетные    организации	хозрасчетные предприятия  и комерческие структуры
коэффициенты-соотношения  народнохозяй-ственного эффекта   уровни рентабильности в %	1                   10/35	3/4                  30/140	7/9                   70/315

   

 Зная структуру потребительских  услуг связи и ориентируясь  на приведенную шкалу коэффициентов-соотношений,  каждое предприятие может самостоятельно  установить уровни рентабильности  услуг для конкрктных групп  потребителей таким образом, чтобы  средний уровень рентабильности по всем сферам применения данной услуги не превышал установленного норматива (планируемой величины). Таким образом, уменьшение уровня рентабильности в базовой группе потребителей (население) компенсируется  за счет других групп потребителей, имеющих более высокую платежеспособность. В случае, если тарифы, установленные на основе вышерассмотренных принципов рыночного ценообразования, являются настолько высокими, что соответствующие услуги становятся недоступными для потребителей с низкой платежеспособностью или существенно ограничивают спрос, регулирование цен предусматривает воможность и необходимость использования льготных (протекционистских) тарифов, которые могут быть ниже стоимости, а в ряде случаев себестоимости услуг. В стратегии рыночного ценообразования такой подход получил название “установление цены на основе заложенных издержек производства”. При этом издержки смещаются с бытовых потребителей на деловых, которые платят больше, чем производители услуг тратят на их производство. А для населения благодаря низким ценам расширяется охват услугами электросвязи. В таких случаях как для регулируемых, так и для свободных тарифов должны быть использованы единые критерии, определяющие допустимую величину тарифов на социально значимые услуги. Такими критериями могут быть максимальная доля затрат на оплату услуг электросвязи в потребительском бюджете. Специально проведенные исследования показали, что доля денежных средств, выделяемых на связь в общем бюджете семьи составляетпримерно 1%, в том числе на оплату услуг электросвязи приходится примерно 0,7%. При установлении тарифов для населения необходимо проводить выборочные социологичесие обследования по определению структуры потребительских расходов на оплату услуг электросвязи в подотраслевом разрезе. Методика расчета тарифов на основе заложенных издержек производства состоит в следующем.