Проблемы кредитной системы

E1 - подмножество состояний "предельного  неблагополучия";

E2 - подмножество состояний "неблагополучия";

E3 - подмножество состояний "среднего  качества";

E4 - подмножество состояний "относительного  благополучия";

E5 - подмножество состояний "предельного  благополучия".

б. Соответствующее множеству E полное множество степеней риска банкротства G разбивается на 5 подмножеств:

G1 - подмножество "предельный риск  банкротства",

G2 - подмножество "степень риска  банкротства высокая",

G3 - подмножество " степень риска  банкротства средняя",

G4 - подмножество " низкая степень  риска банкротства",

G5 - подмножество "риск банкротства  незначителен".

Здесь и далее предполагаем, что  показатель G принимает значения от нуля до единицы по определению.

в. Для произвольного отдельного финансового или управленческого показателя Хi полное множество его значений Вi разбивается на пять подмножеств:

Bi1 - подмножество "очень низкий  уровень показателя Хi",

Bi2 - подмножество "низкий уровень  показателя Хi",

Bi3 - подмножество "средний уровень  показателя Хi",

Bi4 - подмножество "высокий уровень  показателя Хi",

Bi5 - подмножество "очень высокий  уровень показателя Хi".

Причем здесь и далее по умолчанию  предполагаем:

Рост отдельного показателя Хi сопряжен со снижением степени риска банкротства с улучшением самочувствия рассматриваемого предприятия. Если для данного показателя наблюдается противоположная тенденция, то в анализе его следует заменить сопряженным. Например, показатель доли заемных средств в активах предприятия разумно заменить показателем доли собственных средств в активах.

Выполняется дополнительное условие  соответствия множеств B, Е и G следующего вида: если все показатели в ходе анализа обладают, в соответствии с классификацией, уровнем подмножества Bij, то состояние предприятия квалифицируется как Ej, а степень риска банкротства - как Gj. Выполнение этого условие влияет, с одной стороны, на правильную количественную классификацию уровней показателей (см. далее этап 5 метода) и на правильное определение уровня значимости показателя в системе оценки (см. далее этап 3 метода).

Этап 2 (Показатели). Построим набор  отдельных показателей X={Хi}общим числом N, которые, по мнению эксперта-аналитика, с одной стороны, влияют на оценку риска банкротства предприятия, а, с другой стороны, оценивают различные по природе стороны деловой и финансовой жизни предприятия (во избежание дублирования показателей с точки зрения их значимости для анализа).

Этап 3 (Значимость). Сопоставим каждому  показателю Хi уровень его значимости для анализа ri. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило:

 

(3-1)

 

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i-го показателя ri следует определять по правилу Фишберна:

 

(3-2)

 

Если же все показатели обладают равной значимостью (равнопредпочтительны или у системы предпочтений нет), тогда

 

r_i = 1/N. (3-3)

 

Этап 4 (Классификация степени риска). Построим классификацию текущего значения g показателя степени риска G как критерий разбиения этого множества на подмножества (таблица 3.1):

 

Таблица 3.1 - Классификация степени  риска банкротства

Интервал значений G	Наименование подмножества
0.8 < g < 1	G1 - "предельный риск банкротства"
0.6 < g < 0.8	G2 - "степень риска банкротства  высокая"
0.4 < g < 0.6	G3 - " степень риска банкротства  средняя"
0.2 < g < 0.4	G4 - " низкая степень риска  банкротства"
0 < g <0.2	G5 - "риск банкротства незначителен"

 

Этап 5 (Классификация значений показателей). Построим классификацию текущих  значений x показателей Х как критерий разбиения полного множества их значений на подмножества вида.

 

Таблица 3.2-Разбиение показателей  на подмножества

Наименование Показателя	Критерий разбиения по подмножествам
	Вi1	Вi2	Вi3	Вi4	Вi5
Х1	x1<b11	b11< x1<b12	b12< x1<b13	b13< x1<b14	b14< x1
…	…	…	…	…	…
Хi	xi<bi1	bi1< xi<bi2	bi2< xi<bi3	bi3< xi<bi4	bi4< xi
…	…	…	…	…	…
ХN	xN<bN1	bN1< xN<bN2	bN2< xN<bN3	bN3< xN<bN4	bN4< xN

 

Этап 6 (Оценка уровня показателей). Произведем оценку текущего уровня показателей  и сведем полученные результаты в  таблицу.

 

Таблица 3.3 - Оценка уровня показателей

Наименование показателя	Текущее значение
Х1	х1
…	…
Хi	хi
…	…
ХN	хN

 

Этап 7 (Классификация уровня показателей). Проведем классификацию текущих значений х по критерию таблицы. Результатом проведенной классификации является таблица:

 

Таблица 3.4-Результат классификации  по подмножествам

Наименование показателя	Результат классификации по подмножествам
	Вi1	Вi2	Вi3	Вi4	Вi5
Х1	l11	l12	l13	l14	l15
…	…	…	…	…	…
Хi	li1	li2	li3	li4	li5
…	…	…	…	…	…
ХN	lN1	lN2	lN3	lN4	lN5

 

где lij=1, если bi (j-1) < xi<bij, и lij=0 в противоположном случае (когда значение не попадает в выбранный диапазон классификации).

Этап 8 (Оценка степени риска). Теперь выполним формальные арифметические действия по оценке степени риска банкротства g:

 

, (3-4)

где , (3-5)

 

Первоначально мы оцениваем веса того или иного подмножества из B в  оценке состояния предприятия Е и в оценке степени риска G. Эти веса в последующем участвуют во внешнем суммировании для определения среднего значения показателя g, где gj есть не что иное как средняя оценка g из соответствующего диапазона таблицы этапа 4 метода.

Этап 9 (Лингвистическое распознавание). Классифицируем полученное значение степени риска на базе данных таблицы 3.2 Тем самым наш вывод о степени риска предприятия приобретает лингвистическую форму [31, с.91].

3.2 Пример анализа  финансовой деятельности предприятия  упрощенным методом

 

Предлагается проанализировать степень  риска банкротства ИП Петровой на основе упрощенного метода.

1. определим множества E, G и B, как это сделано на этапе №1 рассмотренного выше метода.
2. Для анализа финансовой деятельности строим систему X из 6 показателей:

Х1 - коэффициент автономии (отношение суммы собственных средств в валюте баланса);

Х2 - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам);

Х3 - коэффициент промежуточной  ликвидности (отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам);

Х4 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам);

Х5 - оборачиваемость всех активов  в годовом исчислении (отношение  выручки от реализации к средней за период стоимости активов);

Х6 - рентабельность всего капитала (отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов).

Предлагается внести новый показатель-коэффициент  маневренности вместо Х3. Он относится  к коэффициентам финансовой устойчивости предприятия и рассчитывается по следующей формуле:

 

(3-6)

 

СОС - собственные оборотные средства;

СК - собственный капитал.

Данный коэффициент показывает долю собственного капитала предприятия, находящегося в такой форме, которая  позволяет свободно им маневрировать, увеличивая закупки сырья, материалов, комплектующих изделий, изменяя  номенклатуру поставок, приобретая дополнительное оборудование, осуществляя инвестиции в другие предприятия. По его величине можно судить о финансовой независимости предприятия, т.е. о способности предприятия не оказаться в положении банкрота в случае длительного технического перевооружения или трудностей со сбытом продукции. Чем выше данный коэффициент, тем ниже риск, с которым связано владение машинами и оборудованием, быстро устаревающими в условиях научно-технического прогресса.

При отсутствии жестко установленных  ограничений по данному коэффициенту иногда рекомендуется использовать его значение в размере 0,5, как оптимальное.

3. Принимаем, что все показатели  являются равнозначными для анализа  (ri=1/6) 10.

4. Степень риска классифицируем  по правилу таблицы 1.1 этапа  №4 метода.

5. Выбранные показатели на основании  предварительного экспертного анализа получили следующую классификацию (значение берется от 0 до 1).

 

Таблица 3.5-Классификация показателей

Наименование показателя	Критерий разбиения по подмножествам
	Вi1	Вi2	Вi3	Вi4	Вi5
Х1	x1<0.15	0.15< x1<0.25	0.25<x1<0.45	0.45<x1<0.65	0.65< x1
Х2	х2<0	0<x2<0.09	0.09<x2<0.3	0.3<x2<0.45	0.45<x2
Х3	х3<0.55	0.55< x3<0.75	0.75<x3<0.95	0.95< x3<1.4	1.4<x3
Х4	х3<0.025	0.025< x4<0.09	0.09<x4<0.3	0.3< x4<0.55	0.55<x4
Х5	х5<0.1	0.1< x5<0.2	0.2<x5<0.35	0.35< 5<0.65	0.65<x5
Х6	х6<0	0< x6<0.01	0.01< 6<0.08	0.08 < x6<0.3	0.3<x6

 

Финансовое состояние характеризуется  следующими финансовыми показателями:

 

Таблица 3.6-Расчет показателей на начало и конец периода

Шифр показателя Хi	Значение Хi в период I	Значение Хi в период II
Х1	0,18	0,32
Х2	0,97	0,98
Х3	0,86	0,87
Х4	0,16	0,14
Х5	0,88	0,6
Х6	0,001	0,002

 

1. Проведем классификацию текущих значений х по критерию таблицы 3.5 Результаты проведенной классификации расположены в Приложении Г (таблицы Г.1и Г.2).
2. Оценка степени риска банкротства по формуле (3.4) дает нам следующие результаты: g ₁=0.367 g₂=400
3. Лингвистическое распознавание значений g по данным таблицы 3.1определяет степень риска банкротства предприятия.

По данным таблицы можно сделать  вывод о некотором ухудшении  состояния предприятия: в первом периода - низкая степень риска банкротства, а во втором - степень риска банкротства средняя, то есть ситуация меняется в худшую сторон.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, кредитование ИП очень рискованно. Можно предположить, что большинство коммерческих банков не рискнули бы кредитовать данного предпринимателя. Банки должны быть уверены, что их потенциальным заемщикам не грозит банкротство. Анализ предприятия с помощью метода нечетких множеств дает более точные результаты.

Но все же анализ предприятия на банкротство методом нечетких множеств не дает кредитным организациям сто процентную гарантию. Одновременно с предложенной методикой, по нашему мнению, банки должны использовать следующие методы: сбор информации о клиенте; наблюдение за работой клиента путем выхода на место ведение бизнеса.

 

3.3. Предложения по привлечению потенциальных заёмщиков

 

Кредитный бум в период до кризиса 2008 года был  ознаменован низкими процентными ставками по всем видам кредитов, а также огромным числом выдаваемых кредитов. Преследуя цель, как можно быстрее нарастить кредитные портфели и занять свою долю рынка, банки меньше внимания стали уделять проверки параметров надежности и качества будущих заемщиков. Случалось так, что отказ в предоставлении кредита получали весьма благонадежные граждане и юридические лица с безупречной репутацией, а деньги банка, наоборот, предоставлялись финансово неустойчивым заемщикам.

Кризис  вынудил банки обратить внимание не столько на величину, сколько  на качество своих кредитных портфелей  и соответственно на качество заемщиков. Некоторые банки сегодня предлагают более выгодные условия тем, кто уже имеет у них кредитную историю и достаточно продолжительный срок работы с банком, а также, готов предоставить банку максимальный пакет документов. Вместе с тем в некоторых банках считают, что дифференцированный подход к определению процентной ставки по кредитам для каждого заемщика достаточно дорогостоящ и не всегда эффективен. Индивидуальный подход к формированию процентной ставки кредитования применяется банками только в работе с физическими лицами и в основном по кредитным картам и потребительским кредитам.