Приватизация в России, её плюсы и минусы

Всего в 1992 – 2002 гг. изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных  и муниципальных унитарных предприятий, объектов.

По оценкам экспертов, начальные этапы приватизации создали определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.

Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному  изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом.

*Смешанные (государственно-частные)  формы собственности, в т.ч.  с участием нерезидентов.

В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

Следует отметить, что  такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров.

В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура  собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

В качестве положительного результата следует отметить тот  факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц. В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 11128 федеральных государственных унитарных предприятий, 26 казенных предприятий и 34209 федеральных государственных учреждений.

В плане приватизации на 2005 год предусматривается приватизация ряда акционерных обществ, продажа которых не состоялась в 2004 году, а также ряда ФГУПов, которые не были акционированы. Премьер-министр РФ Михаил Фрадков 29 апреля подписал об этом распоряжение.

Формальное отсутствие утверждения дополнений к плану приватизации не позволяло Росимуществу и РФФИ определять условия и проводить аукционы по продаже госпакетов акций предприятий, которые планировалось продать в 2004 году. Теперь приватизационные ведомства могут запустить механизм приватизации "Роснефти" (в тексте дополнений прописано, что приватизация пройдет путем внесения акций в соответствующую интегрированную структуру - ОАО "Роснефтегаз"), а также 19,8% акций ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и 21,78% акций ОАО "Центральный телеграф". 
 
Также, в перечне госпакетов акций, приватизация которых переносится на 2005 год, 20% акций ОАО "Владивостокский морской торговый порт", 20% акций ОАО "Новороссийский морской торговый порт", 20% ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", 20% ОАО "Архангельский морской торговый порт", 13,3% ОАО "Торговый порт Посьет", 20% ОАО "Восточный порт" (Находка), 20% ОАО "Северное морское пароходство" (Архангельск), 38% ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт", 20% ОАО "Анадырский морской порт", 20% ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", 51% ОАО "Киренский речной порт", 8,11% ОАО "Ростсельмаш", а также бывшая "золотая акция" ОАО "Апатит". 
 
Помимо того, с 2004 года на текущий год переносится приватизация 7,2% акций ОАО "Центртелеком", 4,638% акций ОАО "Уралсвязьинформ" и 0,6% акций ОАО "Волгателеком". 
 
Россия в 2005 году рассчитывает расстаться с госпакетами акций Сбербанка России (0,01% акций), Банка Москвы (0,31% акций), а также 16,39% акций Гута-банка, 14,26% Конверсбанка, 0,35% акций Промышленно-строительного банка Санкт-Петербурга, 0,03% банка "Автобанк-НИКойл", 0,38% банка "Возрождение", 2,71% Национального резервного банка, 3,42% банка "Первое О.В.К.", 0,473% Связь-банка, 3,49% АБ "Россия", 8,935% Сибакадембанка, 7,8% Уральского банка реконструкции и развития. 
 
Проект дополнений был подготовлен Росимуществом и внесен Минэкономразвития в правительство 18 апреля.

3.2 Оценка и  уроки приватизации в РФ.

        Положительная оценка приватизации связана, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики. 
     О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья. 
     Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной. 
     Для процесса приватизации, проводимого в нашей стране можно отметить несколько характерных особенностей, присущих только ему:

• Приватизация проводилась не столько по Законам, сколько по Указам президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).

• Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись "индивидуальные процедуры приватизации", вводимые местными органами власти (т.е. незаконные).

• Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.

• Из-за отсутствия финансовых средств у населения, осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом, в интересах директоров и государственных чиновников.
• При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

Фактически устанавливалось  господство частной собственности  в условиях неполноценной среды  ее функционирования и неблагоприятных  макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие. 
     Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью. 
     Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О масштабах государственного сектора говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек. 
     В современных условиях, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений о приватизации, расширены права Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.

Естественно, что приватизация в нашей стране повлияла и на занятость  населения и рынок труда. Оценивая это влияние приватизации необходимо отметить, что в России был избран вариант такой реформы, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 90-х годов лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось, прежде всего, инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.

Однако слабость программ в области регулирования рынка  труда в условиях экономической  либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства привели к тому, что с 1993 года главной чертой российского рынка труда стало преобладание латентной безработицы. Структурная перестройка экономики привела к расширению масштабов безработицы, наблюдается и рост ее средней продолжительности.

Латентная безработица  существовала в тот период в нескольких формах: наличие избыточной рабочей силы (что выражалось в низкой производительности труда); отправка работников в вынужденные неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска; перевод предприятий на неполное рабочее время (укороченная рабочая неделя); принявшая с 1992 г. массовый характер невыплата заработной платы – уникальное по своей форме и масштабам российское явление (средства, как известно, частично использовались для решения фискальных проблем, частично «прокручивались» коммерческими банками).

Одна из негативных сторон латентной безработицы состоит  в том, что скрытые формы безработицы  позволяют Правительству Российской Федерации выводить за рамки системы  социальной помощи, социальной защиты огромное число не полностью занятых граждан.

Особенно неблагоприятная  ситуация с безработицей наблюдалась  в группах людей с высоким  уровнем образования – специалистов и научных работников. Среди них  не только высок уровень безработицы, но они к тому же обладают лишь относительно ограниченными возможностями устроиться на новую работу по специальности. Экспертные оценки выявили, что в 1994 году только каждый десятый научный сотрудник и каждый третий специалист устроились на работу по специальности. В Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах» отмечалось, что 10,1 млн. человек, или свыше 13% экономически активного населения, в 1994 году следует отнести к полностью или частично безработным.

Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране.

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой  других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и  в России, при решении проблем  приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом. 
     В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка. 
     Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход  к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности  получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили  начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы  общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.