Приватизация в России: анализ ошибок и результаты

К чему привела  бюрократическая приватизация?

1. К становлению института частной собственности? Зачатки частной собственности стали зарождаться в нашем обществе задолго до начала официальной приватизации. Последняя, будучи чисто организационным мероприятием централизованного перераспределения, не решала основной проблемы становления частной собственности как общественного института – обеспечения надежности, минимизации неопределенности в осуществлении соответствующих правомочий. В итоге общественно санкционированная беззащитность собственности существует и по сей день.
2. К созданию «массового слоя собственников»? Однако подавляющая часть общества никакой собственности в итоге не получила. Самым эффективным средством вложения личного ваучера была его продажа. Вложение единичного (нескольких) ваучера в акции чужого предприятия или чековых инвестиционных фондов было равносильно выбрасыванию на ветер. Впоследствии что-то смогли получить работники отдельных приватизированных предприятий, акции которых усиленно скупали инофирмы. Прочие горе-акционеры остались при «фантиках».
3. К появлению «эффективного собственника»? Необходимо понимать, что централизованное распределение не имеет никакого отношения к формированию эффективных экономических агентов, не говоря уже об абсолютной бессмысленности самого словосочетания «эффективный собственник» в условиях акционерной формы собственности. Предпринимательская энергия россиян была отвлечена на участие в первоначальном присвоении государственного имущества. Развитие частного предпринимательства происходило не благодаря, а вопреки кампании бюрократического передела.
4. К прекращению приватизации доходов от чужой собственности? Все описанные нами ранее способы такого присвоения, начиная с выделения имущества в подконтрольное АО и заканчивая перекачиванием выручки предприятия-производителя в сбытовые фирмы, широко практикуются и поныне. Только теперь в роли обманываемого собственника выступает не государство, а миноритарные акционеры.
5. К необратимости рыночных преобразований? Разорение большей части населения, падение производства и фактическое банкротство огромного числа предприятий не являются предпосылками безоблачного будущего. Приватизаторы гордятся тем, что официальная приватизация в России была осуществлена бескровно. Это правда. Однако история учит, что основная кровь проливается не в моменты завоевания власти, а в процессе ее удержания.

Реальными же последствиями приватизации были:

• вовлечения в процесс перераспределения огромной части государственного имущества;
• активизации участия директорского корпуса в переделе собственности;
• включения в процесс распорядительного присвоения еще одной группы участников – представителей новой бюрократической элиты и их уполномоченных лиц, получивших впоследствии название олигархов. [18, с. 74-95]

Вывод. Таким образом, самая большая беда России заключается в готовности наших элит на любые жертвы ради стремления к постоянно меняющимся «идеалам». Пренебрежение к собственности как к чужому праву странным образом уживается у нас с фетишизацией собственности как «отношения к средствам производства». И верные российские последователи Маркса, и его непримиримые оппоненты сходятся в главном. Форма собственности по-прежнему воспринимается и теми

и другими  как несущая конструкция, определяющая все иные отношения между экономическими агентами.

Проблема  не в том, что после 70 лет воспевания коллективной собственности на средства производства мы с тем же энтузиазмом возлагаем все свои надежды на развитие частной собственности, а в том, что фетишизация отношений собственности совмещается у нас с полным пренебрежением к содержанию этих отношений.

Под общественной собственностью мы понимаем коллективное владение, под государственной – монополию на средства производства и природные ресурсы, под частной – фиктивную (акционерную) собственность.

Но как  при советской власти у нас  была другая общественная собственность, так сейчас – другая частная. Основными особенностями этой другой частной собственности являются ограниченность и опосредованность полномочий собственников, а также неравенство экономических агентов.

Если  в классическом, римском понимании  право собственности есть наиболее полное и исключительное господство над вещью, то у нас право собственности представляет собой не более чем набор возможностей, не подкрепленных реальными ограничениями на действия в отношении объекта собственности со стороны третьих лиц. В терминах римского права собственность – это бастион, защищающий интересы собственника от всех посягательств извне. Собственность в России – это нечто, нуждающееся в защите от недобросовестных чиновников, менеджеров, кредиторов, других акционеров и т.д.

Постоянные  призывы к усилению роли государства  в экономике основаны на ущербной логике. Необходимость защиты интересов государства как собственника не является основанием для ущемления прав других экономических агентов. Наш рынок отвратителен не потому, что государство отстранилось от вмешательства в экономику, а потому, что вмешательство это осуществляется в интересах не государства, а его уполномоченных лиц. В этих условиях любые попытки «наведения порядка» приводят в итоге к сведению счетов с нелояльными к тому или иному чиновнику предпринимателями.

И последнее  замечание. Обществу отвратительны  нувориши, сделавшие себе состояние  на близости к власти, трубе, СМИ  и т.д. Но вдвойне отвратительно спекулирование на чувствах люмпенизированного населения для очередного передела собственности. Мы постоянно пытаемся «вернуть время», начать с чистого листа. Мы готовы защищать права собственности, но не сего- дня, а завтра. Мы хотим «других собственников». Мы хотим еще раз переделить все по-честному.  По-честному не получится.

 

 

 

 

Заключение

 

Приватизация в РФ не дала значимого  экономического эффекта. Цели и сам  процесс приватизации были политизированы. Доминировала политическая цель: форсированно создать слой собственников, чтобы сделать процесс перераспределения общественных благ в пользу узкого слоя населения необратимым. Эта политическая цель определила важнейшие особенности приватизации. Она была проведена молниеносно, в крайне сжатые сроки. Отсутствовала необходимая юридическая чистота приватизационного процесса. Государственная собственность уходила в частные руки по беспрецедентно низким ценам. Какой-либо системный контроль за структурами, проводившими приватизацию, контроль за сделками, правилами и процедурами приватизации отсутствовал. Очень часто приватизационные сделки носили нерыночный характер административного и экономического сговора Но главная цель все же была достигнута. Институт частной собственности в России был восстановлен.

В результате приватизации в России работники приватизируемых предприятий оказались социально  незащищенными,  развитие  объектов социальной инфраструктуры замедлилось, а в ряде случаев было даже намеренно ускорено их разрушение. От текущего финансирования  «непрофильных активов» организации и местные  власти  в  большинстве  случаев  отказывались.  В  очень  тяжелом  положении  оказались сотрудники  организаций,  зависящих  от  бюджетного финансирования,—  учителя,  ученые, врачи, милиционеры, военные и др. Бюджетные средства — основной источник финансирования бюджетной сферы экономики — направлялись главным образом на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.

По данным всероссийского исследования, более чем 71 % жителей страны в 1997 г. относились к беднейшим слоям населения и владели лишь 3,3 % всех денежных накоплений. Тогда как около 5 % населения относились к категории очень богатых и богатых, владели более чем 72,5 % сбережений, причем на долю «очень богатых» приходилось более 52,9 % всех накоплений населения России. При этом надо помнить, что в исследовании не учитывались значительные суммы средств, которые переведены на зарубежные счета, кроме того, данные многомиллиардные суммы существенно превышают суммы накоплений в российских банках.¹

Социальная и экономическая  эффективность приватизации  в  России  оказалась  достаточно низкой. Не учитывались интересы и права  большинства слоев населения, не был соблюден и принцип равенства  граждан при осуществлении массовой приватизации. Опыт показал, что приватизация резко усилила расслоение общества. Был создан узкий круг богатых собственников.

В результате приватизации был преодолен  товарный дефицит и обеспечена внутренняя конвертация рубля.

При переходе к рыночной экономике  приватизация  должна  проводиться  при  взаимодействии со всеми государственными структурами и во взаимосвязи с общеэкономическими реформами. Приватизация призвана  способствовать росту конкурентоспособности страны в целом.

Приватизация, которая проходит в  условиях полного отсутствия рынка, играет важную роль в формировании конкурентного рынка.

Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательными при ее проведении являются эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование или сохранение среднего класса. Должны учитываться национальная безопасность и влияние на будущее страны. Надо иметь в виду, что рыночная экономика не может быть полностью социально ориентированной, особенно в период первоначального накопления  капитала,  поэтому  часть  средств, поступающих от приватизации, должна направляться на социальные нужды.

 

 

Список литературы

 

1. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1991. - № 27.
2. Валянский С. Сборник произведений. Понять Россию умом. – М.: АСТ, 2010.
3. Госкомстат России. Итоги единовременных обследований по социально-экономическим вопросам,  опросов  общественного  мнения  населения  Российской  Федерации,  обследования семейных бюджетов.
4. Золотогоров  В.Г.  Экономика:  Энциклопедический  словарь.- 2-  изд. стереотип. - Мн.: Книжный дом., 2010.
5. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. – М.: РУСАКИ, 2010.
6. Перегудов С. Группы интересов и российское государство. – М: УРСС, 2007. – С. 81.
7. Правовые  вопросы  контроля  за  злоупотреблениями  ценами  в  Российской Федерации. Сборник тезисов участников II Международной конференции «Конкурентная политика в условиях переходной экономики», 2007 г.
8. Приватизация по-российски. / Под ред. А. Чубайса. – М.: Вагриус, 2007. – С. 31.
9. Хохлов О. Приватизация России. – М.: Поволжье, 2007. – С. 63-68.
10. Борис Немцов – Евгении Альбац // The New Times. – 2007. – 30 апр.
11. Вопросы экономики. М., 2007. № 4. - С. 73.
12. Вопросы экономики. М., 2007, № 9, с. 6.
13. Гуркина,  Е.  Приватизации  устроили  тайное  судилище  //  Бизнес-газета  RBC-daily,  отдел экономики. – 2007. – 30 ноября.
14. Данные комиссии Государственной Думы РФ по анализу итогов приватизации в 1992-1996гг.
15. Коптев В.И. Сравнительный анализ приватизации в России и зарубежных странах. // Вестник Челябинского государственного университета, 2010. - № 28.
16. Приватизация: государство, гражданин и право. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.Н. Козырина. // Сборник Российской газеты, 2012. - № 22.
17. Разуваева Н.Н. Приватизация в России: национальные особенности. // Вестник ВЭГУ, 2009. - № 4.
18. Устюжанина Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски. // Экономическая наука современной России, 2007. - № 2. – С. 74-95.
19. Фролова Е. Масштабы бедности велики // Труд, 4 апреля 2007 г.
20. Михайлов А.Ю. Приватизация в России: мифы и реальность. - http://econom.nsc.ru
21. Назаров В.Л. Приватизация как форма управления государственным имуществом. // Нефтегазовое дело, 2007. - www.ogbus.ru
22. Приватизация: замыслы, надежны и оценки. - http://ecsocman.hse.ru/
23. Управление государственной собственностью и приватизация. // Группа 15. Итоговый доклад, 2011. - http://2020strategy.ru
24. Экономическая история 1991–2008. - http:// protown.ru
25. 95%  российской  промышленности  принадлежит иностранным офшорам!"  //  Текст беседы  с председателем комитета  Государственной  Думы  России  по  экономической  политике  и предпринимательству  Е.А.Федоровым  на  радиостанции  Финам.FM  18.02.2010  в  передаче  «Сухой остаток». - www.finam.fm.

 

 

 

 

 

Приложения

Приложение 1

* В масштабе  цен, действующих с 01.01.1998 г.;  **  в  масштабе  цен,  действующих   с  01.01.1998  г.;  с  2006  г.  –   расходы  на  обслуживание  государственного  и муниципального  долга.  Источники:  Росстат, законы  о федеральных бюджетах; *** расчет  по среднегодовому курсу доллара.

Приложение 2

Рис. 1. - Доходы государства от приватизации предприятий, млрд. руб.

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

*  одновременно  с  залоговым  аукционом   проведен  и  инвестиционный  конкурс  с  пакетом  33% уставного  капитала; таким образом, группа «Менатеп» получила 78% акций ЮКОСа;

**  в   апреле  2003  г.,  до  возбуждения   уголовных  дел  против  руководителей  ЮКОСа,  капитализация компании составляла около 35 млрд. долларов; 

***  по  данным,  приведенным  на  сайте   компании  (nornik.ru),  за  38%  (51%  голосующих)  акций государству  заплачено 270 млн. долларов;

**** капитализация  в 2004 году по данным рейтингового  агентства ЭкспертРА (www.raexpert.ru).

Приложение 4