Понятие уровня жизни населения

Широко используются при  прогнозировании динамики многих показателей  социального развития и уровня жизни  населения метод регрессионного анализа. Его использование возможно при обеспечении следующих условий:

• базовый период, на основе которого разрабатывается прогноз, должен быть характерен для будущего периода развития спроса;
• должна быть достаточно полная и постоянная теснота связей между коррелирующими величинами;
• взаимосвязь прошлого с будущим осуществляется с введением в уравнение регрессии дополнительных переменных величин (например, фактора времени).

 

6. Анализ основных показателей характеризующих уровень  жизни населения субъекта РФ, выявление  основных проблем

В 2003-2004 гг. Москва вернула себе первое место, отчасти потому, что в Тюменской  области индекс дохода (душевого ВРП  по ППС) стал "зашкаливать" за верхнюю  планку 40 тыс. долл. на человека по ППС  из-за стремительного роста цен на нефть. В соответствии с методикой  расчетов он достиг максимального значения – 1, и больше не растет. В целом  лидеры рейтинга почти не меняются.

По охвату образованием детей и  молодежи лидером остается Москва, в которой учатся жители и других регионов. По этой причине в Москве уровень охвата образованием уже  превышает 100% населения в возрасте 7–24 лет.

Сравнение индекса регионов и стран  условно, но очень показательно для  России. Москва сопоставима с Чехией и Мальтой, Тюменская область  – с Венгрией и Польшей, Санкт-Петербург  и Татарстан – с Болгарией, при этом вторая столица заметно  уступает странам Балтии.

Москва – наиболее успешным административным субъектом не только в ЦФО, но и  в целом в нашей стране. Эффективность  использования в нем экономического потенциала была наиболее высокой в  данном округе. Столица нашей страны входила в число наиболее плодотворных субъектов РФ как по эффективности  использования экономического потенциала, так и по уровню жизни. Душевой  ВРП в г. Москве значительно превышал средний российский уровень. Покупательная  способность москвичей составляла 4,4 прожиточных минимумов. Это позволяло  им предъявлять достаточно высокий  платежеспособный спрос и обеспечивать в целом потребление, на среднем, но тяготеющем к высокому уровню. В  Москве сочетались высокие, по мировым  критериям, экономическое неравенство, а также низкая по российским меркам абсолютная бедность. Последняя была примерно в 2,7 раза ниже среднего российского  показателя, а коэффициент Джини  примерно в 1,4 раза превышал его общероссийское значение. Таким образом, в столице  нашей страны были созданы социально-экономические условия наиболее благоприятные по сравнению с другими административными субъектами. Они позволяли распределять бедным такие потребительские ресурсы, которые обуславливали сравнительно низкую абсолютную бедность при высоком экономическом неравенстве, значительно большем, чем в целом по Российской Федерации, уровне благосостояния среднего и высоко-доходного населения.

 

Заключение

Прогнозирование уровня жизни  и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок  сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность  регулирования в этой сфере возлагается  на государство. Непродуманная политика государства в этой области может  привести к росту социальной напряженности.

Повышение уровня жизни населения  является главной целью любого прогрессивного общества. Государство обязано создавать  благоприятные условия для долгой, безопасной, здоровой и благополучной  жизни людей, обеспечивая экономический  рост и социальную стабильность в  обществе.

 Для современного этапа социально-экономического  развития характерно большое  количество накопившихся в социальной  сфере проблем, острых противоречий, связанных с уровнем социального  развития и повышением качества  жизни населения. Разрешение этих  проблем и существующих противоречий  позволит повысить качество жизни  населения и организовать переход  на более совершенную ступень  социального развития. Поэтому обоснование  сущности социального развития  и качества жизни с современных  позиций является важным звеном  в осмыслении всей совокупности  процесса социально-экономических  изменений в обществе и может  служить эффективным механизмом  в решении практических задач  в его поступательном прогрессивном  развитии.

Проблема разработки системы  показателей качества жизни населения, является одним из важнейших направлений  исследований, нацеленных, на совершенствование  инструментов управления социально-экономическим  развитием общества. Различные интегральные индикаторы синтетической категории  «качество жизни», с одной стороны, помогают выявить базовые латентные (недоступные для непосредственного  измерения) факторы, формирующие эту  категорию, а с другой – могут  быть использованы как критерии оценки результатов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и страны в целом, а также как показатели степени эффективности управления регионом (страной) в той сфере деятельности, к которой относится данный конкретный интегральный индикатор.

 В условиях повышения  роли человека в развитии социальной  сферы, обеспечивающей условия  его жизнедеятельности и качество  жизни, эффективная социальная  политика должна основываться  на следующих принципах: профилактика  негативных устойчивых социальных  тенденций и уже состоявшихся  событий; социальное инвестирование, обеспечивающее сокращение численности  нуждающихся; инициирование и  развитие механизмов самоорганизации,  самообеспечения граждан (интерактивность).

Критериями эффективности  новой социальной политики могут  быть: повышение уровня и качества жизни населения; сохранение и развитие человеческого потенциала страны; рост социальной и трудовой мобильности; повышение эффективности формирования и использования финансовых, материальных, информационных и кадровых ресурсов социальной сферы.

Для выполнения Главной цели социально-экономической политики Российской Федерации (которая схожая для всех регионов) – создание условий  для устойчивого экономического развития и создание условий для  повышения уровня и качества жизни  населения, необходимо осуществление  социальной политики на новых принципах, таких как взаимная солидарная ответственность  всех субъектов социальной политики; добровольность и многообразие форм участия людей в формировании и реализации социальной политики; открытость и подконтрольность социальной политики обществу, человеку; межнациональная, межконфессиональная, межгрупповая и  межличностная толерантность; защита трудоспособного населения от социальных рисков преимущественно на страховых  принципах; гарантирование сохранения ранее приобретенных социальных прав для людей, фактически пользующихся этими правами, стимулирование активного участия людей в формировании собственного благосостояния и в общественной жизни.

Особенностью нынешнего  этапа социально-экономического развития является то, что впервые за всю  историю существования российского  государства был разработан и  принят бюджет на три года, в котором  значительный удельный вес занимают расходы на социальное развитие.

Такие фундаментальные изменения  в финансовых отношениях, с одной  стороны, позволяют более успешно  накапливать социально-экономический  потенциал регионов и направлять его на повышение качества жизни  населения, но с другой – усиливают  противоречие между интересами органов  местного самоуправления и частных  собственников, включая отдельных  граждан. Все это требует от органов  власти регионов умения согласовывать  интересы людей, социальных и территориальных  сообществ, населения в целом  для достижения главной цели своей  деятельности – повышения качества жизни людей.

Проведенный анализ основных показателей, характеризующих уровень жизни  населения, выявил необходимость разработки и принятия мер по улучшению жизни  населения. Приоритетными направлениями являются:

• достижение устойчивого роста объемов реального сектора экономики; увеличение удельного веса объемов перерабатывающих отраслей промышленности;
• ограничение роста регулируемых цен на продукцию естественных монополий и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства;
• активизация работы межведомственных комиссий, рассматривающих вопросы легализации «теневой» заработной платы, с организацией комплексных обследований организаций;
• обеспечение роста реальных денежных доходов населения и уменьшение их дифференциации за счет повышения заработной платы в реальном и бюджетном секторах экономики и более полного учета заработной платы индивидуальных предпринимателей и работников малых предприятий;
• снижение уровня безработицы, за счет обеспечения временного трудоустройства и направления на общественные работы, содействия в организации предпринимательской деятельности, а также шире использовать методы переквалификации и переобучения незанятого населения в соответствии с перспективными потребностями рынка труда;
• усиление адресности социальной поддержки населения;
• формирование бюджетных средств для оказания адресной соц.помощи;
• социальная поддержка и социальное обслуживание граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

 

Список  литературы

1. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление/учебник/А.И. Гаврилов. – М.: Инфра-М, 2008.
2. Кучмаева О.В., Петрякова О.Л. Дифференциация показателей рождаемости в России: роль демографических и социальных факторов // Вопросы статистики. 2010. - № 10.
3. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы:Учебное пособие– Москва:Знание, 2005.
4. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: Перспектива, 2006
5. Городничев П.Н., Городничева К.П. Финансовое и инвестиционное прогнозирование. – М.: Экзамен, 2005.
6. Статистический сборник СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ. – М., Росстат. 2010

Интернет-ресурсы:

http://www.gks.ru// - Сайт Федеральной Службы Государственной Статистики.

www.prosperity.com

¹ Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы:Учебное пособие– Москва:Знание, 2005.-с.28.

² Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве.//МЭиМО, 1993.-№ 6.-с.43-44.

³ Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения.//Экономист.- 2004.-№6.-с.57.

⁴ Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения.//Экономист.- 2004.-№6.-с.52-54.