Модель «homoeconomicus» в социологической теории и ее эволюции

Все это логически подводит к важнейшей черте "высокой современности" - "непрозрачности", нестабильности, неустойчивому характеру социальной жизни. Истоки данной черты коренятся в следующем:

1. в ошибках конструирования, которые появляются в основном в комплексных "абстрактных системах";
2. в ошибках оператора, которые естественны, поскольку люди вовлечены в процесс управления и действия "абстрактных систем";
3. в неизбежности неумышленных и нераспознанных (скрытых) эффектов. По словам Гидденса, "правильно сконструированная система и верные действия оператора еще не гарантируют от неожиданных последствий в результате функционирования других систем и человеческой деятельности вообще";
4. в способности социальных знаний, объясняя общество и вроде бы делая его более предсказуемым, влиять на ход социального процесса непредсказуемым образом. "Новые знания (концепции, теории, открытия) не просто делают мир более прозрачным, но и изменяют его природу, поворачивают его в новом направлении";
5. в крайней дифференциации власти, ценностей и интересов среди членов общества и различных социальных групп, что в итоге приводит к релятивизму и размывает простые, понятные определения социальных ситуаций.

Следующей чертой "высокой современности" является продолжающаяся глобализация, т. е. охват социальными, экономическими, политическими и культурными отношениями всего мира. Помимо всего прочего это приводит к снижению роли национальных государств, которые, по словам Даниела Белла, "слишком малы для больших жизненных проблем и слишком велики для маленьких проблем". Идея "поздней современности" представляется наиболее под ходящим "инструментом" для аналитика, разделяющего оценку угроз как одновременно и надежд, даруемых человечеству и пугающей, и в то же время чарующей эпохой, в которую нам выпало жить.

                                                     Заключение

      В большинстве  упомянутых выше теорий, при множестве  отступлений от исходной модели  и разносторонней критике "экономического  человека”, все же сохраняется  приверженность усредненному подходу  к человеку, действия которого  заданы сетью безличных обменных  или контрактных отношений. В  конечном счете, социальные институты выводятся из некой "натуры человека”, или из того, что Ф. Найт (1885–1972) называл "человеческой природой, как она нам известна”. В рассмотрении этой человеческой природы ударение делается, как правило, на индивидуально-психологические факторы (А. Маршалл даже объявлял экономическую теорию "психологической наукой”). Действия, подчиненные складывающимся социальным нормам, остаются на обочине без особого внимания. Общая логика, в конечном счете, такова: если что-то не поддается рациональному логическому объяснению, оно относится к области социальных, политических и психологических факторов. Люди не ведут себя рационально? Виной тому их "психология”, "эмоции”. Что же касается периодических рейдов в зоны социологических проблем, то они совершаются, как правило, без особого знания социологических традиций.

   Наконец, несмотря  на возникающий порою интерес  к историческим и социологическим  проблемам, большинство экономистов  остаются на принципиально внеисторических позициях. Никто особенно не возражает против того, чтобы учитывать факт развития. Но многие вслед за К. Менгером считают это требование банальностью, полагая, что исторические формы и так даны нам сегодня в своем снятом виде. Фактически в качестве универсальной предпосылки берется частнокапиталистический порядок.

                                         Список литературы

1. «Экономическая социология» учеб. пособие для вузов / В. В. Радаев; Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005г.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007 г. — (Серия: Антология экономической мысли)
3. Куракин, А.А. Экономическая социология: опыт обзора // Социологические исследования. — 2008 .— N 6 .
4. Силласте, Г. Экономическая социология : Учеб. пособ.— М. : Гардарики, 2005 г.
5. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Экономическая психология: теоретические проблемы и направления эмпирических исследований//Психология. Журнал высшей школы экономики. 2004. Т. 1, № 3.
6. Залевский Г.В., Залевский В.Г. К проблеме фиксированных форм экономического поведения//Материалы ГУ Всероссийского съезда Российского психологического общества. Ростов н/Д, 2007 г.
7. Павлов И. А. Поведенческая экономическая теория -позитивный подход к исследованию человеческого поведения (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2007.
8. Сорочайкин А.Н. Homo economicus: антропологические предпосылки и эпистемологические допущения экономических теорий: монография. Самара: Офорт, 2009 г.
9. Научная электронная библиотека - http://elibrary.ru/
10. Википедия - http://ru.wikipedia.org/wiki/
11. Федеральный образовательный портал - http://ecsocman.hse.ru/

1 Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов поведения человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью.

2 Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, точка зрения, то, как он видится с определённой позиции. Кроме того, в ряде специальных дисциплин это слово употребляется как термин.