Место отношений собственности в реформировании экономики постсоциалистических государств

Возникла необходимость  в изменении отношений собственности  как основы всей системы экономических  отношений.

Все это осложнялось разрывом институциональных и технологических связей советской системы централизованного планирования, вызванного сбоями в снабжении производства исходными материалами и в поставках готовой продукции, создавая тем самым предприятиям новые трудности. Сильными ударами, особенно для новых независимых государств СНГ, стали потеря бюджетных трансфертов из центра и прекращение дотационного импорта энергоресурсов. Сочетание дисциплины и стимулирования с протекционизмом и подавлением предпринимательской инициативы выдвигает на первый план два резко контрастирующих друг с другом режима регулирования. В действительности достигнутые той или иной страной результаты охватывают целый спектр промежуточных возможностей в зависимости от того, преследовались ли цели либерализации, введения жестких бюджетных ограничений и создания благоприятной экономической среды, - а также от того, в каком порядке и насколько энергично это делалось.

 

 

 

4. Место отношений собственности в реформировании   экономики  постсоциалистических государств

 

С 1989 года, после начала распада  Советского Союза, во многих странах  Европы и Центральной Азии (ЕЦА) происходили  беспрецедентные политические, экономические  и социальные перемены, и этот период нередко называют переходным.

Проблемы, с которыми столкнулись  восточноевропейские страны и новые  независимые государства, входившие  ранее в СССР, сложнее чем, например, проблемы латиноамериканских стран, где  уже ранее существовали некоторые  рыночные институты, и число государственных  предприятий, подлежащих приватизации, исчислялось сотнями, а не тысячами. К тому же конкретные уровни развития каждой страны обусловливают специфику  протекания переходных процессов. Общие  для переходной экономики закономерности получают разные формы проявления в  различных условиях.

Распад Советского Союза  и последующий переход к рыночной экономике произошел невероятно быстро, а масштабы этого процесса были небывалыми.

Переход к рыночной экономике  был связан с колоссальными трудностями, такими, как серьезные диспропорции в экономике, распад торговых связей, отсутствие рыночных институтов.

В постсоциалистических странах, как и в любой переходной экономике, правовое оформление отношений собственности  крайне несовершенно и неустойчиво. Тем более беспомощен и бездеятелен  институт исполнения судебных решений, столь необходимый в условиях, когда не сложилась еще традиция соблюдения прав собственности и  контрактных обязательств. Такая  ситуация неизбежна в этот период уже вследствие того, что экономические  отношения первичны относительно правовых. Разрушение прежних экономических отношений означает упразднение старого права, а новое и соответствующие ему институты появляются по мере становления новых экономических отношений. В результате образуется так называемый правовой вакуум, создающий предпосылки для широкого использования насильственных методов изъятия объектов собственности у прежних субъектов, равно как и у конкурентов.

Во всех постсоциалистических странах вместе с принятием новых  конституций были проведены экономические  реформы, призванные разрушить сверхцентрализованные, административно-командные экономические структуры, с поэтапным решением следующих задач:

— реформирование отношений собственности;

— разгосударствление (ограничение вмешательства государства в экономическую жизнь общества, отказ от прямого управления государства экономикой, создание условий для увеличения численности хозяйствующих субъектов), которое достигалось двумя путями: через самоуправление или приватизацию.

— приватизация (переход в частную собственность значительной части государственной собственности);

— демонополизация (создание и защита конкурентной среды, преодоление государственной и негосударственной монополии);

— либерализация, проявляющаяся в двух формах — внутриэкономической (упразднение государственного кон троля над ценами на преобладающее большинство экономических благ, учреждение свободы торговли юридических и физических лиц и подчинение деятельности товаропроизводителя условиям рынка) и внешнеэкономической (расширение возможностей поступления в страну иностранных инвестиций; разгосударствление внешнеэкономических связей; снятие протекционистских ограничений на экспорт и импорт; конвертированность национальной валюты и т. п.);

— макроэкономическая стабилизация (минимизация дефицита государственного бюджета, прекращение избыточной денежной эмиссии и льготного кредитирования, порождающих инфляцию);

— формирование рыночной инфраструктуры;

— социальная защита наиболее уязвимых слоев населения.

Этап перехода к рыночной экономике в постсоветских странах характеризовался глубокими качественными изменениями в базовых социально-экономических отношениях.

Главными целями радикальных  рыночных преобразований провозглашались  повышение эффективности общественного  производства и его социальная направленность. В основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс  трансформации системы отношений  собственности на основе тотального введения частной собственности  на средства производства как необходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивов высокопроизводительного  труда и предпринимательской  деятельности.

В качестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны  разгосударствление и приватизация, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективного хозяина, полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развития.

Вместе с тем, мировой  опыт построения социально ориентированной  рыночной экономики убедительно  свидетельствует о том, что подобные преобразования должны осуществляться в неразрывной связи с формированием  эффективной системы отношений  собственности, призванных обеспечить эффективное развитие общественного  производства, социальную справедливость, сохранить и восстановить нравственные ценности в отношениях между людьми. Решение этой важной народнохозяйственной проблемы требует серьезного углубленного экономического изучения вопросов трансформации всей системы отношений собственности на этапе развития и совершенствования экономики рыночной ориентации, выработки теоретико-методологических основ государственного воздействия на придание этим процессам цивилизованной социально-экономической направленности.

Для достижения поставленных задач страны бывшего социалистического лагеря использовали два диаметрально-противоположных варианта, позволяющих в одинаковой степени решить вышеуказанные проблемы реформирования экономики и перейти к реальным рыночным отношениям, с формированием рыночных форм хозяйствования и устранение деформаций, свойственных административно-командной системе:

1. Институционалъно-кейнсианский вариант эволюционных изменений (градуалистическая политика).

2. Либерально-монетаристский вариант радикальных изменений (политика "шоковой терапии").

Справочно:

Эволюционный переход к рыночной экономике (градуализма):

1. Процесс экономической  трансформации трактуется как  постепенное изменение ресурсных  потоков, которые медленно приспосабливаются  к новой институциональной среде  и влияют на изменение параметров  производства, инвестиций, потребления.

2. Реформирование  экономики предполагает:

— обеспечение  динамического равновесия на потребительском  рынке путем легализации и  развития частного сектора;

— распространение  рыночных механизмов в первую очередь  на производство и сбыт потребительских  экономических благ, а со временем и на инвестиции;

— либерализация  цен с сохранением правительственного контроля за их уровнем;

— формирование двухсекторной модели экономики, где  превалируют частные структуры  в потребительских отраслях экономики, а государственные и контролируемые государством, — в производстве инвестиционных товаров;

— падение производства, обусловленное политикой либерализации, а не изменением его технологической  и социально-экономической структуры;

— гиперинфляция  как следствие либерализации;

— глубокая дифференциация различных слоев населения по уровню доходов.

Концепция политики "шоковой терапии":

1. Процесс экономической  трансформации предполагает быстрый  переход к совершенной рыночной  среде, основанной на принципах  равновесия свободной рыночной  экономики.

2. Реформирование  экономики предусматривает:

— проведение на протяжении 1—2 лет радикальных антиинфляционных стабилизационных мероприятий;

— моментальную либерализацию цен;

— немедленное  устранение государства от вмешательства  в экономические процессы;

— ликвидацию преобладающего большинства субсидий;

— учреждение полной финансовой самостоятельности предприятий;

— осуществление  в течение 10—15 лет фундаментальных  преобразований в экономике.

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности  предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. В условиях отсутствия или несовершенства законодательства на первоначальном этапе реформы собственности происходил довольно масштабный и бесконтрольный процесс передачи активов государственных предприятий в пользу негосударственных собственников. Возникали многочисленные компании с ограниченной ответственностью, мелкие частные фирмы, дочерние предприятия, СП, холдинги и пр., целью которых был быстрый перевод дешевых государственных активов предприятий в руки их собственного менеджмента, а также сторонних физических и юридических лиц.

 Альянсы новых собственников  согласованно лоббировали во  властных структурах всех уровней.  Власть, унаследовавшая со времен  административно-плановой системы  инертность, неспособность к гибкой  реакции на происходящие процессы, не могла противостоять агрессивной  предприимчивости новых собственников.  В конце концов, в большинстве  стран стихийные процессы явного  разбазаривания государственной собственности, свойственного этапу спонтанной приватизации, были пресечены. Так, в Польше состоялся ряд судебных процессов по вопросам правомерности заключенных приватизационных сделок.

 Централизации и упорядочению  процессов приватизации способствовало  принятие приватизационного законодательства  и развернутых государственных  программ. Прежде всего, была четко определена та часть собственности, которая на длительное время полностью остается в руках государства либо подлежит той или иной форме государственного контроля. Специальные законы и разделы государственных программ содержали перечни десятков и сотен предприятий, запрещенных к приватизации или приватизируемых со значительными ограничениями. В большинстве стран приняты законы о приватизации отдельно крупных и мелких предприятий (в том числе муниципальных) - о так называемой большой и малой приватизации. Помимо собственно приватизационных, были также приняты законы о банкротстве и ликвидации предприятий.

 Малая приватизация  в большинстве стран проходила  быстро и эффективно, и ее можно  было считать завершенной уже  к середине 90-х годов. В процесс  малой приватизации были вовлечены  главным образом предприятия  торговли, общественного питания,  гостиничного хозяйства, сферы  услуг, мелкого промышленного  производства. Объекты малой приватизации  продавались, как правило, за  «живые» деньги на аукционах  и конкурсах. При этом льготы  для трудовых коллективов были  минимальными или совсем отсутствовали  (кроме России и некоторых других  республик бывшего СССР), а ваучерные схемы выкупа на малую приватизацию не распространялись.

 При малой приватизации  обычно учитывались интересы  населения. Так, при продаже  предприятия торговли или сферы  услуг новый собственник обязывался  в течение определенного времени  сохранять прежний профиль предприятия  (например, в Чехии и Словакии—не  менее двух лет). Существовали  и ограничения на перепродажу  малых объектов, в том числе  иностранным собственникам. В  случаях нарушения этих положений  законодательством предусматривались  крупные штрафы.

 Большая приватизация  столкнулась во всех постсоциалистических  странах с серьезными трудностями.  Средств населения и инвестиционных  структур было явно недостаточно  для инвестирования в крупные  предприятия. Национальный частный  капитал динамично развивается  во всех странах с переходной  экономикой, но все еще недостаточен  для крупных инвестиционных проектов. Иностранные инвесторы вместо  роли стратегических собственников  предпочитают в основном портфельные  инвестиции. И хотя в целом  вложения иностранного капитала  в экономику постсоциалистических  стран постоянно растут, объем  их все еще недостаточен для  быстрой рыночной реструктуризации  крупных компаний, не говоря уже  о больших группах.