Экономический рост на основе институциональных изменений

В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в  социальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной - опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.

Если цены на рынке  образуются благодаря конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации, тоже конкурируют с альтернативными  вариантами поведения. Если институциональная  структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, конституирующие ее, будут возникать  и закрепляться в зависимости  от сравнительной эффективности  альтернативных способов координации  хозяйственной деятельности. Это  согласуется с точкой зрения Д. Норта, что источником институциональных изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения.

Неэффективность одних  и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т.е. наиболее эффективные институты".

Все типы институциональных изменений, которые  описаны в экономической литературе можно сгруппировать так:

1. Инкрементные  институциональные изменения за  счет закрепления неформальных  правил, норм, институтов в относительно  малых группах с семейно-родственными  связями. Эффективно снижает трансакционные издержки для членов группы.

2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики  постепенно закрепляются как  общепризнанные в формальных  институтах.

3. Революционные  институциональные изменения. Обычно  проявляются при экзогенном заимствовании  институтов, или их "импорте".

Объяснение способа  институционального отбора можно привести в зависимость от предельной выгоды (количество блага/ издержки) от применения того или иного института:

1. В расширенном  порядке закрепляются институты,  которые при значительном увеличении  числа индивидов, следующих в  рамках их правил и ограничений,  дают возрастающую предельную  отдачу для всей группы, в рамках  которой применяется данный институт. Причем группа, по всей видимости,  должна быть большая, следуя  традиционной теории групп. Действия  в рамках таких институтов  будут привлекательными для большинства  индивидов в группе, поэтому для  выполнения правил и ограничений,  предписываемых институтом нет  необходимости для насилия или  какого-либо другого принуждения.  Здесь выбор индивиды делают  сами. Примером может служить  возрастающая предельная отдача  от института индивидуализированной  собственности, или системы свободной  контрактации, или рыночного обмена.

 

Рис.1.1 Возрастающая предельная отдача от института

 

2. Также может  наблюдаться преимущественно убывающая  отдача от следования правилам  и ограничениям того или иного  института. Хотя для узкого  круга лиц предельная отдача  может наблюдаться положительной, при увеличении круга лиц, входящих в сферу действия этого института, предельная отдача непременно снижается. Примером здесь могут служить институты распределения экономических благ и льгот в командной экономике. Следование таким институтам невозможно без принуждения (по крайней мере, в довольно длительном периоде).

 

Рис.2.1 Убывающая  предельная отдача от института

 

Примером такого института в современной России является социальное страхование, в  частности, выплаты на лечение и  отдых. В 1997 году 80% таких выплат были предоставлены 20% домохозяйств, имеющих  наивысшие доходы.

Можно выделить два  типа институциональных изменений: эндогенные и экзогенные. Эндогенными, по нашему мнению, являются такие трансформации  институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного  изменения существующих правил и  норм, составляющих основу институтов.

В свою очередь, экзогенные институциональные изменения являются по своей природе более радикальными и чаще всего проявляются при  импорте институтов. Импорт институтов возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся “отечественных”  институтов совпадает или, по крайней  мере, не противоречит требованиям  сознательно внедряемых институтов. Экзогенные институциональные изменения  осуществляются и в том случае, когда институты конструируются на основании мыслительных конструкций, идеологий и теоретических построений, которые нигде не существовали на практике. Примером этому может служить  конструирование нового общества и  новой экономики после Октябрьской  революции в России 1917 года.

Функционирование  институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими  другими факторами, в числе которых  эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

Исследование институциональных  изменений не может вестись без  пересмотра ортодоксальной модели "экономического человека". В институциональной  экономике как базовые поведенческие  предпосылки используются понятия  ограниченной рациональности и оппортунизма, тем самым значительно расширяя рамки привычной в неоклассической  школе модели "экономического человека", в которой индивид рассматривается  как "изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек".

Использование предпосылки  ограниченной рациональности в экономическом  анализе позволяет исследовать  такой экономический феномен  как ухудшающий отбор. Механизм функционирования этого явления может служить  полезной аналогией при изучении институциональных изменений в  экономике.

Следствием ограниченной рациональности является наличие частичной  информации у агента во время переговоров, в ходе которых вырабатываются условия контракта. Это делает невозможным функционирование рынков обычного типа в тех случаях, когда издержки оказания услуг зависят от тех характеристик покупателя услуг, которые известны лишь ему самому, или когда выгодность покупки зависит от аналогичных характеристик продавца.

Таким образом, ухудшающий отбор характеризуется неблагоприятными свойствами внешней среды, выделяющими  в ней, как потенциальных партнеров, тех экономических агентов, которые  выступают наименее желательными для  рассматриваемого субъекта. Это является результатом скрытых для экономического агента характеристик благ.

Для минимизации  отрицательных эффектов ухудшающего  отбора экономические организации  заменяют ценовой (рыночный) способ координации  рационированием. Например, этим объясняется  тот факт, что при плохой конъюнктуре  фирмы предпочитают прибегать к  увольнениям, а не понижать заработную плату работников. При снижении заработной платы непропорционально велика вероятность добровольного увольнения самых лучших работников, которым  легче, чем остальным подыскать  себе другую, лучше оплачиваемую работу. (4; с.47)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Институционализация  и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки

 

Процесс институционализации  рынков в переходной экономике протекает  наиболее сложно, сопровождаясь разрушением  уже созданных институтов или  их неэффективным функционированием. Особая роль при формировании институтов рынка принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы законодательства.

Переходная экономика  характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией.

На практике спонтанно  закрепляются институты, которые при  значительном увеличении числа индивидов, следующих определенным ими правилам и ограничениям, дают, по нашему мнению, возрастающую предельную отдачу для  всей группы, в рамках которой применяется  данный институт.

Институционализация рынка предполагает движение экономической  системы к своему институциональному равновесию. Деинституционализация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.

Устранение государства  от активной политики по формированию институциональных условий на рынке  может привести и приводит, как  это показал опыт переходной экономики  в большинстве постсоветских  стран, к деинституционализации, т.к государство в периоды быстрых экономических и социальных изменений создает большинство институтов.

Рыночная экономика  не может существовать в институциональном "вакууме". Поэтому недостатки рыночного регулирования как  механизма координации, обязательно  будут заменены каким-то, не обязательно  эффективными механизмами. Согласно концепции  представителя немецкого ордолиберализма В. Репке, во всех обществах сосуществуют три обменных механизма: формы обмена на рынках, властно принудительный обмен и формы взаимного социально установленного обмена (например, подарки, обменные отношения в семьях и т.д.). Следовательно, недостатки механизма рыночного регулирования рынка могут быть компенсированы мерами прямого административного контроля "сильного" государства, иначе рынок переходит в тень и регулируется традиционными нормами, свойственными патримониальным обществам.

Обычно под институциональным  равновесием понимают ситуацию, в  которой при данном соотношении  сил игроков, данном наборе контрактных  отношений, образующих экономический  обмен, ни один из игроков не считает  для себя выгодным тратить ресурсы  на реструктуризацию соглашений. Институциональное  равновесие определяет условия для  стабильного функционирования хозяйственного механизма в рамках доминирующего  способа экономической координации. Динамические процессы в экономике  приводят к созданию экономических  ситуаций, которые характеризуются  неравновесие не только на "обычных" рынках товаров и факторов производства но и на институциональном "рынке".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Если в развитии законодательной базы рыночной экономики  в России за последние годы достигнут  несомненный прогресс, то в практическом применении законов, как известно, дело обстоит не лучшим образом. Законы далеко не всегда соблюдаются, это характерно как для вертикальных отношений (государство - предприниматель), так  и особенно для горизонтальных (между  самими предпринимателями, то есть отношений, которые в западной литературе называют "контрактами"). Низкая дисциплина "контрактов" порождает специфически посткоммунистический вид трансакционных издержек - дополнительные затраты и усилия экономических агентов, связанные с необходимостью самостоятельно, а не при помощи государства защищать свои права и интересы: требование полной предоплаты поставок, высокого вознаграждения за риск в средне - и долгосрочных проектах и т.д., вплоть до использования "услуг" криминальных организаций, обеспечивающих соблюдение партнерами условий хозяйственных договоров. Между тем в рыночной системе подобный вид трансакционных издержек занимает ограниченное место, а часто вообще отсутствует, потому что там защита "контрактов" - едва ли не основная функция государства в экономике, функция настолько абсолютная, что воспринимается участниками хозяйственных отношений как нечто само собой разумеющееся.

Явно неэффективное  исполнение этой функции государством в России связано не только с недостатками в использовании законодательной  базы и в организации судебной cиcтeмы''. Оно имеет более глубокие корни - слабость институтов правового государства, фактическое доминирование исполнительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти. Кроме того, незавершенность процесса передела собственности мешает формированию общественного консенсуса по вопросу о роли закона и соответственно ослабляет возможности государства в правовом регулировании экономики. Только формирование гражданского общества и завершение преобразований в сфере отношений собственности обеспечат условия для таких "правил игры", которые будут выражать согласованные интересы основной массы экономических агентов и поэтому могут быть надежно защищены государством.

Институциональный характер должен иметь, на наш взгляд, и такой традиционный инструмент развития экономики, как промышленная политика. Официальная долгосрочная концепция такой политики в нашей  стране отсутствует, поэтому действия государства по решению крупных  производственных и структурных  проблем осуществляются в наиболее примитивных формах субсидирования кризисных отраслей и регионов. Чаще же государственное участие ограничивается обещанием поддержки, так как  для большинства бюджетных целевых  программ нет источников финансирования.

Прямое участие  государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты усилиями российского частного и квазичастного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры, неразвитость которой создает эффект "бутылочного горлышка", отдельных предприятиях легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, о приборостроении и других производствах, определяющих научно-технический прогресс в машиностроении. Остро необходима реально действующая программа поддержки экспорта продукции обрабатывающей промышленности. Однако на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы. В то же время гораздо более "дешевый" и действенный инструмент структурных преобразований - закрытие или перепрофилирование несостоятельных предприятий на основе процедуры банкротства - до сих пор не играет заметной роли. Более того, убыточные предприятия часто поддерживаются "на плаву" самим государством.

Вполне очевидно, что проблема банкротств включает много сложных производственных, юридических и социальных составляющих, тем более что в нынешней ситуации массовых неплатежей бывает трудно установить истинную причину несостоятельности предприятия. Однако отсутствие банкротств лишает нашу экономику одного из важнейших рыночных институтов, действие которого направлено именно на структурную перестройку производства.