Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики

Лишь  немногие товары являются чисто общественными  или служат только для индивидуального  потребления. Где же пролегает граница  между теми товарами и услугами, которые обеспечивает государство, и теми, которые производятся частным  сектором? На этот вопрос нет простого ответа. Некоторые частные товары и услуги поставляются и частным  компаниями, и государством. Например, государственные органы обеспечивают граждан услугами охраны общественного порядка, однако многие частные компании также предлагают услуги служб безопасности. В условиях современного рынка правительства многих стран через приватизацию государственного имущества отказались от предоставления услуг, прежде находившихся в их ведении.

Вопрос  об экономической роли государства  является одним из старейших в  экономической науке. Существует несколько  причин, которые делают вмешательство  государства возможным и даже необходимым - когда рынок показывает свою « несостоятельность»: 1. Монополия, которая ведет к неэффективности. Существуют различные причины возникновения монополий, регулировать их деятельность в нужном направлении для общества сам рынок не в состоянии. Это - функция власти, государства. 2. Наличие внешних факторов, издержек или выгод которые получают или несут лица, не участвующих в сделках обмена. 3. Неспособность государства обеспечить население общественными благами- товарами и услугами, которые обеспечивают коллективное потребление. 4. Дифференциация доходов населения и возникающая при этом проблема бедности, становится бедой для всего общества²⁶ [15, c.338].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Теории о государственном регулировании экономики на практике

 

Модель  государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические  колебания в течение более  чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями  государственного  регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла  быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы  роста национального дохода создавали  возможность перераспределения  без ущерба накоплению капитала²⁷ [7, с. 88].

Транснациональный капитал действует глобально  за пределами государств происхождения, широко используя сравнительные  преимущества в размещении производительных сил.

После внедрения  в национальные экономики, ТНК становятся проводниками политических интересов  тех государств, к которым принадлежат  их реальные владельцы, частные лица или сами государства. Для этого  они лоббируют изменения национальных законодательств, заключения государством соответствующих международных  договоров, присоединения к конвенциям и вступления в различные международные  экономические, политические и военные  организации, союзы и блоки²⁸ [7, с. 88].

На этапе, когда государства поняли зачастую агрессивную политику ТНК и стали  защищать свои экономики (ЕС против Газпрома, США против иностранных инвестиций, Россия против американских и английских ТНК), используя национальные законодательства, ТНК, наоборот, стали пользоваться силой  своих государств, тех же международных  организаций для их устрашения и  принуждения к своей дальнейшей экспансии²⁹ [7, с. 89].

В связи  свыше сказанным,  следует признать, что в связи с глобализацией, которая несет с собой не только негативные последствия, но и позитивные факторы развития экономики, роль государства  в сохранении и поддержании самой  рыночной среды возрастает.

Именно  государство посредством правового  регулирования обеспечивает установление и соблюдение «правового поля» основных экономических агентов. Законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности и т.д³⁰[24, с. 158].

Одним из принципиальных вопросов рыночной экономики, неизменно вызывающим бурные споры, как среди экономистов различных  направлений, так и среди политиков, является проблема соотношения рыночных сил и государственного регулирования.

Развитие  рыночной экономики в США, свидетельствует  о чередовании периодов усиления конкурентного механизма, с периодами  государственного регулирования  экономики.

В США, несмотря на традиционно негативное отношение  американцев к роли государства  в экономике и безусловную  приверженность большинства принципам  свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства в  общественно-политические процессы как  данность и необходимость³¹[24, с. 159].

Государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности  в стране, развитие образования и  в значительной степени здравоохранения, предоставление  других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так  и нередко мерами административного характера.

Наиболее  активный период социальных  реформ в США проводится президентом-демократом Л. Джонсоном после принятия программы построения «великого общества»³² [24, с.165].

Проведение  программы в жизнь началось с  принятия в 1964 г. Закона об экономических  возможностях, которым предусматривались  мероприятия по профессиональной подготовке и обучению главным образом молодежи, особенно безработной, выдачи льготных займов бедствующим фермерам и сельскохозяйственным рабочим и пр.

В 1965 году последовало издание законов  о начальном и среднем школьном образовании, а затем о высшем образовании, призванных способствовать повышению образовательного уровня малообеспеченной молодежи. В рамках законов о жилищном строительстве  и городском развитии  были приняты  некоторые меры по оказанию помощи малообеспеченным семьям в аренде квартир  и финансировании строительства  дешевых жилищ.

Была  принята также серия законов  по регулированию бизнеса, в частности, улучшения охраны труда, укрепления здоровья промышленных рабочих, значительно  повышены федеральные ассигнования штатам для борьбы с преступлениями, для создания транспортных транзитных систем.

Сама  идея построения «Великого общества» была логическим продолжением курса Д.Кеннеди «Новые рубежи», но, в отличие от последнего, все, запланированное в рамках «Великого общества», исполняли. Программа «Великого общества» никогда не была сформулирована в каком-либо цельном виде, а развивалась и дополнялась в выступлениях Л.Джонсона и в предвыборных документах демократической партии³³ [24, с.167].

Стало очевидным, что экономическая роль государства  в рыночной экономике имеет свои пределы, свою нишу, там, где она дает максимальный эффект. Государственное  вмешательство не должно подавлять  сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально  оправданные пропорции между  накоплением и потреблением³⁴ [24, с.169].

Существующие  теории, объясняющие рост государственного вмешательства в экономическую  и социальную жизнь, можно сгруппировать  по нескольким главным направлениям.

Первая  группа теорий связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, например, с техническим прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями  в экономической системе.

Так, демографические  сдвиги (рост населения, урбанизация) вызвали  необходимость усиления социальной политики, предоставления государственных  услуг здравоохранения, регулирования  жизни в городах, охраны окружающей среды и т.п.

Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в  сферу образования и науки, организации  патентной деятельности и т.п.

Экономические и социальные преобразования,  проявили огромную роль законодательства, которое  неизбежно приводит  к усилению роли государства как выразителя и координатора интересов различных  общественных групп³⁵ [7, с.93].   

Еще одно научное направление связывает  увеличение роли государства с его  функцией обеспечения экономического развития.

Так, американский историк – экономист Ф.Гершенкрон отмечает, что те страны, которые  позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических  и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более  развитое государственное регулирование  экономики. В этих случаях государство  выступает своего рода локомотивом  экономических преобразований, аккумулируя  целенаправленные усилия на техническое  перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику³⁶ [7, с. 108].

В Китае  изначально присутствовала идеология  реформ, подчиненная национальным интересам, решающая конкретные задачи, а не абстрактные  идеи  построения рыночной экономики. Опыт реформ показал, что именно на переходном этапе эффективность реформирования экономики может быть обеспечена только на базе сильной, просвещённой и деятельной государственной власти.

Радикальные экономические преобразования в  Китае начались в конце 70-х годов  с аграрного сектора экономики. Массовый перевод крестьянства на семейный подряд привел не только к существенному  росту объемов производимой в  стране сельскохозяйственной продукции, но и дал заметный толчок (эффект мультипликатора) реформированию в  промышленности, строительстве, и на  транспорте³⁷ [24, с. 172].

Итогом  первых этапов преобразований стало  создание более благоприятных условий  для функционирования многообразных  по формам собственности типов хозяйств, для конкуренции и дифференциации доходов населения, проведения политики «открытых дверей», формирования элементов  рыночной инфраструктуры.

Сфера директивного планирования в КНР была существенно  сокращена, но вовсе не ликвидирована, как это произошло в России. Одновременно государственные предприятия  получили значительные права  в области  планирования производства, ценообразования, выбора потребителей своей продукции  и поставщиков материально-технических  ресурсов, создания и использования  собственных финансовых средств, распоряжения частью валютной выручки, материального  стимулирования работников, кооперации с другими предприятиями и организациями.

Расширение  экономической самостоятельности  предприятий сопровождается и ростом ответственности за результаты работы. В частности, предусмотрены жесткий  контроль и административно-финансовые санкции за нарушения договорных обязательств между самими предприятиями, предприятиями и вышестоящими организациями.

Акцент  был сделан на повышение уровня личных доходов и потребления, на внедрение  новых систем стимулирования, управления и повышения производительности.

Структурные преобразования в экономике Китая  последних лет явились непосредственным следствием проводимых с конца 70-х  годов реформ. Важным фактором этих преобразований и одной из составляющих реформы явилось восстановление многоукладной экономики, основу которой  представляют в настоящее время  четыре вида собственности:  государственная; коллективная; частная;  индивидуальная.

Государственная собственность продолжает занимать лидирующее положение по таким показателям, как доля в валовой продукции  промышленности, розничный товарооборот, численность занятых³⁸ [24, с. 187].

В государственном  секторе сконцентрированы важнейшие  средства производства ведущих отраслей (промышленность, транспорт и связь, финансовые учреждения, госхозы в  сельском хозяйстве). Около половины госпредприятий удерживаются на плаву  лишь благодаря кредитам государственных  банков.

Реформа государственных предприятий остается крайне важным блоком экономической  политики. Резко возросшая роль внешнеэкономического фактора основывается на ярко выраженной экспортной ориентации многих отраслей хозяйства, привлечении иностранного капитала³⁹[17, с.3].

После развала  СССР в экономике России происходит сползание к натуральному хозяйству. В основе реформ находилась объективная потребность освобождения общества от устаревших политических и экономических форм, препятствовавших повышению эффективности экономики, высвобождению творческой политической и экономической энергии народа. Ошибки в выборе стратегии и тактики развития привели к тому, что не только не были устранены старые проблемы, но возникли новые, гораздо более серьезные. Приравнивание цен к мировым (хотя и частичное) произошло за счет катастрофического падения отечественного производства и национальной валюты. Российский потребительский рынок оказался заполнен иностранными товарами с вытеснением отечественных производителей. Вместо общества цивилизованных предпринимателей возник хищнический, дикий «бизнес»⁴⁰[17, с.4].

В результате катастрофической имущественной дифференциации возникла социальная структура, характерная  для самых бедных и самых отсталых стран мира. Общество раскололось  на абсолютное меньшинство сверх  богачей, занимающихся в основном, в  сырьевом секторе и  банковско-спекулятивной деятельностью и огромное большинство людей, жизненный уровень которых снизился в несколько раз.

К середине 2009 года доля государства в российской экономике составила  45-50 %, что в полтора раза превышает среднемировой показатель.