Достижение конкурентоспособности как конечная цель модернизации

Парадокс состоит  в том, что страна нуждается в  крупных инвестициях на модернизацию, но сегодня не в состоянии их принять  и применить лучшим образом. В  отличие от недавнего прошлого, когда  имел место дефицит финансовых ресурсов, уже растут риски неэффективных  и ненадежных вложений, подталкиваемых напором свободной ликвидности, в том числе от притока нефтедолларов.

В то же время Россия ныне располагает в основном только «короткими» деньгами. «Длинные»  деньги, необходимые для масштабных долгосрочных проектов, в том числе  инфраструктурных, пока отсутствуют, а  национальные институты их накопления — пенсионные фонды, страховые компании и т.п. только формируются. Капиталообразование  в них займет по меньшей мере десятки лет. Потребуется время и для развития финансовых посредников, и для привития культуры массовых некрупных инвестиций населения.

 

 6. Реформы В. В. Путина

После прихода В. Путина на пост президента был намечен  пакет либеральных экономических  реформ, направленных на приближение  наших институтов, поначалу формальных, к стандартам, обеспечивающим эффективность  рыночных механизмов и стимулирующих  повышение их конкурентоспособности  в глобальной экономике. Серия антибюрократических  законов, снижение таможенных барьеров, либерализация валютного регулирования, а также реформы естественных монополий призваны были реализовать  дополнительное дерегулирование экономики, расширить границы конкурентных рыночных отношений, снизить административные барьеры входа на рынок. Налоговая  реформа привела к заметному  сокращению налогового бремени. Программа  приватизации и курс на сокращение числа государственных унитарных  предприятий должны сократить долю государства в экономике, повысить удельный вес частного сектора. Административная реформа, реформа государственной  гражданской службы, разграничение  полномочий между уровнями управления нацелены на повышение эффективности  госаппарата. Не все намеченные реформы  продвигаются успешно, слишком много  компромиссных решений, например в  новом Трудовом кодексе. Некоторые  просто стоят на месте. Но все же движение в правильном направлении, хоть и медленно, происходит.

После недавних президентских  выборов обществу представлена программа  продолжения либеральных экономических  реформ, несомненно заслуживающая поддержки. В частности, предложены важные решения в области налоговой системы, включая значительное сокращение единого социального налога при введении финансирования пенсионных накоплений не только работодателями, но и наемными работниками при обязательстве федерального бюджета восполнить потери внебюджетных социальных фондов. Далее, предложена разумная мягкая модель повышения пенсионного возраста, стимулируемая государством и позволяющая с 65 лет (по сути, новый пенсионный возраст) поднять отношение пенсии к средней заработной плате с 30 до 60—70%. Предполагается замена многочисленных натуральных социальных льгот денежными выплатами. Очевидно, будут наконец осуществлены реформы в электроэнергетике и газовой промышленности, в создании рынка доступного жилья, в образовании и здравоохранении. Сделана заявка на повышение эффективности государственного управления вследствие административной реформы и реализации нового законодательства о разграничении полномочий и финансирования между уровнями власти. Теперь важно, чтобы слова не разошлись с делами.

Но что касается демократических преобразований, то, как отмечают многие эксперты, дело скорей повернулось вспять. Задача преодоления слабости государства, политической стабилизации обернулась ограничениями свободы слова, распространением практики применения так называемого административного ресурса в избирательных компаниях. Под предлогом борьбы с преступностью, теневой экономикой, за улучшение сбора налогов были предприняты действия, которые осложнили отношения власти и бизнеса. Избирательное правосудие в советских традициях понизило радиус доверия во взаимоотношениях между ними, внушило опасения в отношении готовности власти защищать право собственности. Тем самым процессам становления институтов зрелой рыночной экономики и политической демократии был нанесен заметный ущерб. Выход из адаптационной модели не только не ускорился, но напротив, скорее затормозился.

Ясно, что институциональные  изменения происходят медленно, процесс  трансформации институтов будет  насыщен противоречиями, конфликтами  интересов, борьбой мнений. И чем  менее последовательна будет политика их осуществления, тем больше времени потребует создание в России конкурентоспособных институтов, привлекательных для капиталов и интеллекта. Тем больше будет усложняться задача достижения мировой конкурентоспособности российских товаров и услуг.

Опыт XX столетия показывает, что для значимых изменений институциональной структуры, включая неформальные институты и социальные практики, даже при благоприятных обстоятельствах требуется как минимум 30—40 лет. Это надо учитывать, выстраивая национальную политику конкурентоспособности.

А теперь, принимая во внимание все сказанное выше относительно нынешнего положения дел и  имеющихся ограничений, обратимся  к тому, какой может быть политика конкурентоспособности.

 

Заключение.

Итак, подведем итог. Из изложенного выше можно сделать  выводы относительно тех условий и ограничений, которые должна учитывать политика повышения конкурентоспособности в России в предстоящей долгосрочной перспективе:

- ныне благополучие российской экономики определяется экспортом узкой группы конкурентоспособных сырьевых товаров и продуктов первичной переработки плюс вооружения. На этой основе нельзя обеспечить устойчивый и долгосрочный рост экономики;

- за некоторым исключением сейчас чем выше уровень обработки, тем ниже конкурентоспособность продукции. Тем не менее имеется множество кластеров, очагов, направлений, перспективных с точки зрения повышения конкурентоспособности;

- Россия богата природными ресурсами, и они очень долго будут поддерживать высокую долю сырья и энергоносителей в ее экспорте. Это наше конкурентное преимущество. Но на нем нельзя основывать развитие страны, модернизацию экономики;

- в предстоящий период в России будет ощущаться нехватка рабочей силы, прирост занятости нельзя будет использовать как фактор роста. Упор придется делать на качество и образование;

- Россия не будет испытывать недостаток капитала, но внутренние источники «длинных денег», необходимых для масштабных проектов модернизации, только формируются. Потребуется привлечение крупных средств из зарубежных источников. Отсюда необходимость в возможно более конкурентоспособном инвестиционном климате.

Тем более что желаемых структурных сдвигов в экономике без минимально необходимых государственных инвестиций добиться не удастся.

Однако неопределенность, быстрая смена перспективных  направлений развития технологий в  глобальной экономике будет вести  к увеличению рисков, особенно для  государственных инвестиций в конкретные производственные проекты.

Институты и культура будут играть решающую роль. По сути, повышение конкурентоспособности  до мирового уровня потребует их ощутимых изменений. Но институты меняются медленно и чрезмерные усилия и торопливость при их изменении порой вызывают обратную реакцию. Поэтому политика конкурентоспособности должна быть долгосрочной стратегией и проводиться последовательно, несмотря на смену лидеров и правительств. Важны не только экономические институты, но и политические, особенно демократические институты разделения властей и общественного контроля за деятельностью государства.

Важно помнить: если конкурентоспособность — правильная национальная цель, то политика ее достижения должна настраиваться на длительную перспективу, в понимании того, что  дело не в процентах роста, не в  том, что завтра будет к обеду, но в глубоких изменениях менталитета, национальной культуры, судьбы народов  России.

 

 

Список  используемой литературы:

 

 

 Известия,12 мая 2003 г. 

2. КоммерсантЪ, 27 февраля 2004 г. 
3. Малютин М.В., Нещадин А.А. «Модернизация по-российски».- Аналитическое управление Совета Федерации, Аналитический вестник №28, сентябрь 2002 г. 
4. Фадин А.  «Модернизация через катастрофу (не более, чем взгляд)»,- http://www.russ.ru/antolog/inoe/fadin.htm/fadin.htm  
5. Яковлев А., Ясин Е. «Конкурентоспособность и модернизация российской экономики», Вопросы экономики №7, 2004 г. 
6. Ясин Е. «Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост».- М., 2003.
7. Т. А. Акимова, В. В. Хаскин, С. Н. Сидоренко, В. Н. Зыков Макроэкология и основы экоразвития. Учебное пособие: Москва, Издательство Российского Университета дружбы народов, 2005 г.- 368 с.
8. Макроэкономика. Учебное пособие:  Москва, Новое знание, 2002 г.- 244 с.
9. Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова . Макроэкономика: Москва, Питер, 2008 г.- 544 с.
10. Экономическая теория (политэкономия): Санкт-Петербург, Инфра-М, 2007 г.- 640 с.
11. В. П. Бардовский, О. В. Рудакова, Е. М. Самородова. Экономическая теория:— Москва, Форум, Инфра-М, 2006 г.- 400 с.
12. Л. Г. Симкина. Экономическая теория: Москва, Питер, 2003 г.- 448 с.
13. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей ред.д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова.- 4-е изд., перераб. и доп. –М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006._ 448 с. – (Серия «Учебники МГУ им. М.В.Ломоносова»).
14. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учеб. – М.: Дело, 2009.- 472 с.
15. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику [ Текст]: учеб.пособие/ Т.Ю.Матвеева; Гос.ун-т – высшая школа экономики. – 3-е изд. – М.:Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007.-510 с.
16. Селищев А.С. Макроэкономика. – СПб.:Питер, 2008. – 448 с.:ил.- (Серия Учебники для вузов»).
17. Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты // МэиМО, 2007.
18. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. – М.: ИЭ РАН, 2008.
19. Андрюшин С. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. – М., 2006.

 

 

Приложения.

¹ статья «Модернизация через катастрофу» . Автор А. Фадин.