Власть - свобода или моральная ответственность?

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный  университет»

 

Кафедра финансов и менеджмента

 

 

Этика и культура управления

КОНТРОЛЬНО-КУРСОВАЯ РАБОТА

 

«Власть – свобода или моральная ответственность?»

 

 

 

 

 

Выполнил: __________________________________  Воронина О.И.

ст. гр. 720791

 

Проверил: ___________________________________ Владимирова Т.Ю.

асс. каф. ФиМ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тула 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение

Власть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Власть как общественное явление необходима на любом этапе  развития общества, т.к. именно она призвана обеспечивать потребности людей  и порядок в обществе.

Власть появилась с  возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме  всегда сопутствовать его развитию. До возникновения классов и государства власть носила общественный характер: не было аппарата, стоящего над обществом, особых, принудительных учреждений. В первобытном родовом обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и стала над ним.

Регулирование отношений между людьми осуществляется традициями, нормами гражданского общества и специально созданными для этого законами и органами власти управления.

Понятие власти теснейшим  образом связано с такими понятиями как свобода и ответственность, т.к. отсутствие ответственности перед своей совестью, перед другими людьми, обществом мешают наладить правовые отношения в функционировании власти и общества. Это и определяет актуальность темы моей контрольно-курсовой работы.

Целью контрольно-курсовой работы является изучение соотношение власти со свободой и моральной ответственностью, а также определение их взаимосвязи.

1. Понятие, элементы и значение власти

1.1  Понятие и сущность власти

Власть – это способность  или возможность индивидуума (группы) влиять на других людей. Власть – это очень сложное понятие, включающее в себя множество элементов:

- власть – это нечто, чем обладает человек, независимо от того, что думают или делают другие;

- власть порождается различиями в доступе к ресурсам, управленческом опыте и т.п.;

- власть всегда неодносторонняя, каждая из сторон может влиять на другую.

В обиходе власть отождествляют  соответственно с вертикальными  отношениями в обществе. Психологическая основа власти (и подчинения) состоит в способности индивидов концентрировать волевые усилия ради целенаправленного влияния на себя либо на других людей, преодолевая возможное сопротивление. Властные отношения и действия хорошо поддаются формализации и фиксируются в правилах, полномочиях, обязанностях, санкциях и статусах.

Одним из элементов власти являются властные полномочия. Это объём прав, которыми располагает руководитель при принятии решений по всем вопросам без согласования с высшим руководством.

В периоды стабильного  роста власти появляется необходимость  осуществления быстрых всеобъемлющих изменений. Тогда в центре внимания оказывается второй элемент власти – властные отношения, которые всегда возникают между людьми или общественными группами. Властные отношения возникают также при борьбе за власть. Это отношения, когда один из участников (субъект власти) реализует свою волю в отношении других (объектов власти) в какой-то определённой сфере (властном пространстве). Властные отношения многолики и разнообразны: в большинстве случаев они носят в какой-то мере двусторонний характер, так как и объекты власти способны оказать влияние на её субъекта. Властные отношения становятся возможны благодаря наличию у субъекта власти ресурсов власти: свойств, атрибутов, благ, позволяющих ему влиять на принимаемые объектом власти решения и дающих преимущество в борьбе за власть.

Методологически можно  выделить два аспекта власти, в  реальности неразрывно связанных между  собой: власть как специфическое  благо и власть как особого  рода отношение. Как и всякое благо, власть способна удовлетворить потребности индивидов, т.е. власть позволяет своему обладателю получить доступ к важным для него ресурсам. [1]

 

1.2  Основные компоненты власти

Субъект власти – это активное начало, это тот, кто осуществляет воздействие на других (государство, партия, лидер, организация, индивид, социальная общность). Субъект должен обладать особыми качествами: желанием властвовать, компетентностью, авторитетом и т.п.

Субъект определяет содержание властного отношения через:

1) приказ как властное  повеление подчиниться воле субъекта власти;

2) подчинение как поведение  частной воле под всеобщую  волю власти;

3) наказание как средство  воздействия на отрицание господствующей  воли;

4) нормирование поведения  как совокупность правил в  соответствии с всеобщим интересом.

Объект власти – тот, на кого направлено волевое воздействие субъекта (социальная группа, народ, класс, индивид). Главное качество объекта –готовность к подчинению, что характерно для большинства людей [4].

Источники власти – властное первоначало. Другими словами, это фундамент, на который власть опирается. В качестве источников власти могут выступать закон, богатство, сила, престиж, харизма, интерес, авторитет.

И всё же среди бесчисленных возможностей три источника власти оказываются наиболее значимыми: насилие, богатство и знание (обладание информацией).

Таким образом, какие  бы инструменты власти ни эксплуатировались  правящей элитой или отдельными людьми в их частных взаимоотношениях, сила, богатство и знание остаются основными  рычагами. Они образуют триаду власти. В своём самом неприкрытом виде власть использует насилие, богатство и знание (информацию), чтобы заставить людей действовать определённым образом, ограничивая их свободу или полностью лишая её. Эти ограничения свободы, кстати, далеко не всегда зло - часто они общественно необходимы.

Отношение со стороны  субъекта к объекту власти характеризуется  с помощью понятия «ресурсы власти».

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

 

1.3 Значение власти для общества

Проявление власти естественно  для человека и заложено в биологических, природных и социальных началах  его жизни. Командование и исполнение – два универсальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности – властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними.

Координация этих отношений  и относится к общественным функциям власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные.

Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям власти можно отнести следующие:

- поддержание общественного порядка и стабильности;

- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

- достижение общественного согласия (консенсуса);

- принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

- управление делами общества.

 

 

 

 

 

2. Проблема свободы в этике

2.1  Свобода и необходимость

Свобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую  в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения.

В самом общем смысле свобода — это отсутствие давления или ограничения. Это значение слова отражено в словаре В. Даля: «свобода – своя воля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства».

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой  человек стремится, и обладание  которой есть для него благо.

Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в  которых он вынужден действовать. В  качестве необходимости могут выступать  как объективные факторы и  ситуации жизни (война, землетрясения и т.п.), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.

Проблема соотношения свободы и необходимости рассматривается с двух противоположных точек зрения – фатализма и волюнтаризма. Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную (фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу [2].

Наиболее приемлемо  понимание необходимости как  морального закона. Этот закон не создает  моральных обязательств, а обращен  к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от собственных действий, сознания и воли индивида.

По-иному проблема свободы  предстает в случае иных ограничений, также от человека не зависящих — идущих от власти. Давление, оказываемое на человека, прямо и косвенно, может иметь политический и правовой характер. Свобода даже как познанная необходимость оказывается резко ограниченной, если у человека нет доступа к информации.

Свобода человека выражается в свободе выбора. Но выбор реален при наличии альтернатив, также доступных познанию. Так, в тоталитарном обществе получение информации и изучение альтернатив может быть невозможным в силу того, что в процессе многолетней «промывки мозгов», манипуляции сознанием, контроля за циркулирующей информацией люди понятия не имеют об альтернативах и даже о слове «альтернатива» — и счастливо не чувствуют своей несвободы.

Так что свобода заключается  не просто в отсутствии ограничений: строго говоря, в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода — это характеристика действия, совершенного:

- со знанием и учетом объективных ограничений;

- по собственному произволению — не по принуждению;

- в условиях выбора возможностей.

 

2.2  Свобода выбора

Именно выбор, который  обеспечивается разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для совершения свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Таким образом, нравственная свобода – не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренний выбор, который является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением (властью) или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо. Нравственная свобода – не просто выбор вашего поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.

 

Нравственная свобода проявляется в умении: