Судебная этика. Её содержание и значение

Содержание

 

Введение 1

Судебная  этика. Её содержание. 2

Значение  судебной этики. 8

Заключение 14

Список использованной литературы 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Представленная работа посвящена  теме «Судебная этика: её содержание и значение».

Целью данной работы является изучение предмета и значения судебной этики, как вида профессиональной этики  юриста.

В рамках достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу судебной этики, её содержание и значение;
2. Сказать об актуальности такой проблемы как судебная этика в современных условиях;
3. Обозначить тенденции развития судебной этики.

Актуальность выбранной  темы обосновывается повышением роли судебной власти в современном обществе, а также требований к поведению  и образу жизни лиц являющихся её носителями (судьи) и представителями  судебной власти  (работники судов  не наделенные статусом судей).  Вместе с тем изучение профессиональной этики в настоящее время диктуется не только познавательными интересами, но и необходимостью целенаправленной работы по подготовке кадров и повышению социальной эффективности определенных видов трудовых затрат. В воспитании судебных кадров важное место должно быть уделено вопросам судебной этики, роль которой в формировании внутренней культуры юриста, а следовательно, и в повышении воспитательного воздействия судебных процессов несомненна. Исследование этики взаимоотношений участников процесса при осуществлении правосудия и разработка рекомендаций, направленных на их совершенствование, должны преследовать цель повышения культуры судебной деятельности и воспитательного воздействия судебного процесса. Вместе с тем наука «судебная этика» должна занять подобающее место в нравственной подготовке юристов, способствуя, в конечном счете, повышению эффективности правосудия.

 

Судебная этика. Её содержание.

 

Судебная этика, очевидно, не отождествима с понятием профессиональной этики юриста, ибо юридические профессии многочисленны и многие из них весьма специфичны с точки зрения моральных требований. 
Если предмет профессиональной этики видят обычно в специфических требованиях нравственности, связанных с особенностями различных профессий, то предмет судебной этики и шире и богаче. Это не просто свод этических норм, заповедей, установок, выработанных различными юридическими профессиями, имеется, очевидно, общая их основа в виде этических идеалов и принципов правосудия.

В литературе, посвященной  проблемам этики работников юридической  профессии, нет единства терминологии. Можно встретить следующие термины: этика представителей права, профессиональная этика юриста, юридическая этика, правовая этика, судебная этика. Ряд  авторов пишут о следственной этике, экспертной этике, адвокатской  этике1.

Обычно под судебной этикой понимается как сам свод нравственных требований, которые распространяются на работников юридической профессии, так и соответствующая отрасль знания, наука, изучающая эти правила.

В принципе, не может быть возражений и против конкретизации  этических требований применительно  к определенной юридической специальности  в рамках единой правовой профессии (этика судьи, прокурора, следователя, адвоката). На мой взгляд, наиболее точное представление и понятие о судебной этике даёт А.Ф. Кони.

Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и  внеслужебного поведения, а также  научная дисциплина, изучающая специфику  проявления требований морали в этой области².

А.Ф. Кони обосновывал взгляд, согласно которому значение судебной этики может выявляться в таких  аспектах как:

1. свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права;
2. живую практику и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства;
3. научную дисциплину, изучающую этические нормы применительно к профессиональным требованиям;
4. учебный предмет как элемент общей подготовки будущих юристов.

Он подробно описал обязанности  судьи и подход к судейству  в целом,

«К важнейшим обязанностям судьи относится и избрание рода и меры наказания. Законодатель, руководствуясь нравственными и общественными идеалами, потребностями государства и целями общежития, из ряда сходных житейских явлений выводит одно типическое понятие, которое и называет преступлением, облагая определенным в своих крайних границах наказанием. Судья это типическое понятие прилагает к отдельным случаям жизни, облеченным в плоть и кровь. Поэтому ему нужна наблюдательность, уменье оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и к сердцу. Наказание есть не только правовое, но и бытовое явление, и его нельзя прилагать механически ко всякому однородному преступлению одинаково. Карая нарушителя закона, суд имеет дело не с однообразной формулой отношения деятеля к деянию, а обсуждает так называемое "преступное состояние", представляющее собой в каждом отдельном случае своего рода круг, в центре которого стоит обвиняемый, от которого в окружности идут радиусы, выражающие, более или менее, все стороны его личности и житейского положения - психологическую, антропологическую, общественную, экономическую, бытовую, этнографическую и патологическую».

А.Ф. Кони в своей работе ввёл такое понятие как «судейская совесть». «Доверие к судье есть необходимое условие его деятельности. Он не стоит к уголовному законодателю в положении приказчика, со стороны которого можно опасаться растраты хозяйского добра. Он живой и самостоятельный выразитель целей законодателя в приложении их к явлениям повседневной жизни. Между указаниями его совести и произволом есть огромная разница. То, что называется "судейской совестью", есть сила поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседателей. С ее голосом надо считаться под угрозой глубокого душевного разлада с собой... С непосредственным приложением ее голоса к решению каждого дела связаны и трудные, и сладкие минуты. Последние бывают тогда, когда на закате своей трудовой жизни, вспоминая отдельные эпизоды своей деятельности, судья имеет возможность сказать себе, что ни голос страсти, ни посторонние влияния, ни личные соображения, ни шум и гул общественного возбуждения - ничто не заглушало в нем сокровенного голоса, не изменяло его искреннего убеждения и не свело его с намеченного судейским долгом пути действительного правосудия.» А так же, обозначил важность изучения «поведения судьи». «Особенно важна в нравственном отношении область изучения поведения судьи, ибо исполнение судьей своего служебного долга - охранение независимости своих решений и стремление вложить в них всю доступную ему справедливость - не исчерпывают еще всей полноты его задачи».

Обосновывая необходимость  создания отдела судебной этики в  курсе уголовного судопроизводства, А. Ф. Кони писал: «Рядом с изощрением техники должно пойти — будем  на это надеяться — развитие истинного  и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка».

Можно с удовлетворением  отметить, что эти, как и многие другие, требования, почерпнутые из области нравственных воззрений  прогрессивного судебного деятеля  конца прошлого и начала нынешнего  века, в четкой и определенной форме  нашли отражение в действующем  уголовно-процессуальном законодательстве.

Помимо Кони, значительный вклад в разработку судебной этики внесли многие известные в России адвокаты и авторы. М.Ю. Барщевский³, который разработал проект кодекса адвокатской этики в России. Он не только описал свод правил для адвокатской деятельности, но и четко обозначил место адвоката в общественной жизни: «В любом правовом обществе адвокату уготована особая роль. Его обязанности не ограничиваются добросовестным исполнением своего долга в рамках закона. Адвокат должен действовать в интересах права в целом точно так же, как и в интересах тех, чьи права и свободы ему доверено защищать; не только выступать в суде от имени клиента, но и оказывать ему юридическую помощь в виде советов и консультаций. В этой связи на адвоката возлагается целый комплекс обязательств как юридического, так и морального характера, зачастую вступающих во взаимное противоречие и условно подразделяющиеся на следующие категории:

1. обязательства перед клиентом;
2. перед судом и другими органами власти, с которыми адвокат вступает в контакт, выступая в качестве доверенного лица клиента или от его имени;
3. перед другими представителями данной профессии в целом и перед любым из коллег в отдельности;
4. а также перед обществом, для членов которого существование свободной и независимой профессии наряду с соблюдением правовых норм является важнейшей гарантией защиты прав человека перед лицом государственной власти и других интересов общества»4.

А.Ф. Закомлистов, который рассматривает судебную этику как «вполне самостоятельную область знания, имеющую междисциплинарный характер и соединяющую в динамическом взаимодействии юриспруденцию и этику» ⁵.

А.С. Кобликов, так же в своей работе говорит, о том, что в понимании содержания юридической этики, пределов ее действия и даже в терминологии есть немало дискуссионного. Наряду с мнением, что юридическая этика представляет собой применение общих понятий о нравственности в сфере юридической деятельности, существует и мнение, что она охватывает специфические нравственные нормы профессиональной деятельности и внеслужебного поведения юристов. Представляется, что в основе решения этой проблемы должны учитываться некоторые принципиальные позиции. Все требования морали, присущей данному обществу, полностью, без каких-либо изъятий распространяются на представителей юридической профессии. Эти требования определяют все поведение юриста, как в сфере служебной деятельности, так и в повседневной внеслужебной жизни. Судья, прокурор, следователь и вне выполнения должностных функций остаются судьей, прокурором, следователем. Принятый в 1993 году Кодекс чести судьи Российской Федерации вполне определенно распространяет требования этики судьи и на его непрофессиональную деятельность.

Специфика профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя, адвоката сопряжена с особыми  нравственными ситуациями, которые  обычно не встречаются в деятельности представителей других профессий, но обычны в сфере судопроизводства. Например, судья не вправе ни в какой форме разглашать тайну совещания судей; адвокат, узнавший от подсудимого, что именно он совершил преступление в условиях, когда подзащитный на суде лживо настаивает на своей невиновности, не вправе выступить свидетелем против подсудимого и т. д. Следовательно, профессиональная этика юриста должна включать и специфические нравственные нормы, определяющие поведение людей этой профессии в свойственных только для нее ситуациях. Специфические нравственные правила, адресованные работникам юридической профессии, не могут противоречить общим для всех принципам и нормам морали. Они лишь дополняют и конкретизируют их применительно к условиям юридической деятельности. К работникам юридической профессии предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций. Люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право⁶.

Во всех этих работах прослеживается некое единство подхода к самому понятию и значению судебной этики. В их работах наряду с анализом проблем, возникающих в деятельности представителей разных отраслей юриспруденции (адвокат, следователь, судья), дана панорама того, каким образом, частные нормы и правила подчиняются общим представлениям о назначении правосудия, роли справедливости и целях деятельности юристов-профессионалов. Благодаря наличию судебной этики как особого юридического института становится возможным выявить единую нравственную природу требований, которыми руководствуются участники судебного процесса при всей кажущейся разнонаправленности их усилий.

 

Значение судебной этики.

 

Вместе с тем профессиональная этика и судебная этика не могут  быть выведены за пределы общенародной морали, т. е. нельзя ограничить предмет  судебной этики только изучением  специфически профессиональных нравственных норм и установок. Моральные отношения, складывающиеся при осуществлении  правосудия, содержат элементы, свойственные всем видам профессиональной деятельности (например, отношение к труду). 
Но для юридических профессий (как и для некоторых других, объектом воздействия которых является духовный мир личности) характерен повышенный уровень моральных требований со стороны общества. 
Следовательно, судебная этика должна изучать и особенности реализации в сфере правосудия обще этических норм, уровень моральных требований общества к деятельности юридических профессиональных групп, интенсивность нагрузки на ту или иную нравственную норму (независимо от того, является ли она специфической или относится к числу простых норм нравственности), последствия нарушения нормы, субординацию моральных ценностей в правосудии.

Поскольку взаимоотношения, оцениваемые с нравственных позиций, могут складываться как непосредственно  при осуществлении правосудия (процессуальная деятельность), так и при создании условий для осуществления правосудия (вне процессуальная деятельность), судебная этика распространяет свое действие и на эти последние и даже в какой-то мере на внеслужебное поведение судебных работников. Следовательно, судебная этика может быть представлена как учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности профессиональных участников судопроизводства. Судебная этика — это широкое, родовое понятие, охватывающее деятельность не только судей, но и прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, адвокатов-защитников и адвокатов — представителей потерпевших, т. е. всех лиц, содействующих правосудию. Если расчленить это определение на составные части, то предметом судебной этики окажется: