Административные наказания за нарушения таможенных правил, виды, порядок назначения

Административный  штраф может устанавливаться  и применяться только в качестве основного административного наказания. 

Также размер административного  штрафа не может быть установлен с  превышением пределов, перечень которых четко урегулирован данным Кодексом.

Административный  штраф уплачивается не позднее тридцати дней со дня вступления постановления  о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или  срока рассрочки.

Важной гарантией  является положение о недопустимости применения такой меры административной ответственности, как административный штраф, в отношении сержантов, старшин, солдат и матросов, проходящих военную  службу по призыву, и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования до тех пор, пока ими не заключен контракт о прохождении военной службы [2, с. 825].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в сфере таможенного дела состоит в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 
 
Допуская применение конфискации, КоАП, в отличие от гражданского и уголовного законодательства, не указывает на возможность применения данного вида наказания лишь в отношении собственника имущества. На практике это означает, что судья может назначить данную меру ответственности в отношении лица, совершившего АП, даже в том случае, если орудие или предмет АП не принадлежит правонарушителю на праве собственности. 
 
Согласно КоАП, конфискация назначается только в судебном порядке, причём закрепление данного положения в норме Кодекса является логичным и обоснованным. Дело в том, что Конституционный Суд РФ не раз высказывал свою позицию о противоречии административно-правовых норм, в частности, внесудебного порядка применения данного взыскания, Конституции РФ. 
 
Конфискация в качестве меры административной ответственности может устанавливаться только КоАП, а назначается лишь в случаях, прямо предусмотренных санкциями статей Особой части Кодекса. 
 
Конфискацию следует отличать от такой меры процессуального обеспечения производства по делу об АП, как изъятие вещей и документов (ст. 27.10, 27.11 КоАП) – в данном случае товаров и транспортных средств. 
 
Изъятые в целях пресечения АП или обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, исполнения постановления по дела вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем могут быть конфискованы, возвращены владельцу либо реализованы (при невозможности реализации – уничтожены) – в зависимости от исхода дела.

 
Реализация конфискованного  по результатам судебного решения  имущества производится в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ(ч. 2 ст. 32 КоАП). 
 
Порядок исполнения данного наказания регламентируется ст. 32.4 КоАП. Постановление по делу об АП должно решить вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применена или не может быть применена такая мера административной ответственности, как конфискация. При этом вещи, не изъятые из оборота, возвращаются законному владельцу, а при его не установлении передаются в собственность государства. Если вещи принадлежат к изъятым из оборота, они подлежат передаче в соответствующие организации либо уничтожаются [8, с. 245]. 
 
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.  Назначение административного наказания

Условия освобождения от административной ответственности  по содержанию и правовым последствиям схожи с обстоятельствами, исключающими производство по административному правонарушению. Так, например, действуя в условиях крайней необходимости, лицо может рассчитывать на то, что впоследствии оно будет освобождено от привлечения к ответственности. 
 
Вместе с тем природа условий освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих ответственность, различна: в первом случае деяние характеризуется малозначительностью либо особенностями правового положения субъекта правонарушения, в другом – присутствует также состав административного правонарушения, но совершается оно по причине необходимости предотвратить более серьёзные вредные последствия. 
 
         Невменяемость также относится к обстоятельствам, исключающим административную ответственность. Так, согласно ст. 2.8 КоАП, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 
 
Законодательством предусмотрены также ограничения административной ответственности, связанные с личностью правонарушителя: например, в случае совершения АП военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в процессе привлечения его к ответственности ему не может быть назначена такая мера наказания, как штраф. 
 
Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает единые принципы и правила назначения административных наказаний, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за совершение административных правонарушений, сроки давности административных наказаний привлечения к административной ответственности и др [7, с. 229].

2.1. Общие правила назначения административного наказания 

Важной гарантией  административной ответственности  является закрепление правил назначения административного наказания. 

Пределы, установленные  законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей  правовой нормы, где за одно административное правонарушение возможно применение основного либо основного и дополнительного наказания. 

При совершении нескольких административных правонарушений административное наказание назначается  за каждое из них в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ. 

Необходимо  отметить, что судья, а также органы и должностные лица, рассматривающие  дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить  наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. 

На основании  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О  некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Вместе с  тем, если при рассмотрении дела будет  установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При характеристике личности виновного физического  лица необходимо дать оценку личности правонарушителя, его отношению  к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда  и наступивших последствий. 

При выяснении  в процессе производства по делу степени вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. 

При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений  административного органа о привлечении  к административной ответственности  необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного  наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления [11, с. 274]. 

Вопрос о  невозможности привлечения к  административной ответственности  дважды за одно и то же административное правонарушение на практике рождает  ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Принципы  назначения административного наказания 

К основным принципам  применения наказаний за нарушение  административного законодательства относятся: принцип равенства перед законом, презумпция невиновности, законность, индивидуализация наказания. 
 
Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие АП, равны перед законом. Физическим лицам административные наказания назначаются независимо от пола, расы, национальной и религиозной принадлежности, убеждений и других обстоятельств. 
 
Должностные лица привлекаются к административной ответственности независимо от их подчинённости или объёма властных полномочий, если иное прямо не предусмотрено Конституцией РФ, федеральными законами (например, прокуроры, судьи, депутаты и т.д.). 
 
Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм и т.п. (ст. 1.4 КоАП). 
 
            Презумпция невиновности – принцип, ранее неизвестный административному законодательству, означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 
 
Особо законодатель отмечает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП). 
 
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административном правонарушением означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об АП иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 
 
Применение уполномоченными на то должностными лицами таможенных органов или судами административного наказания и мер обеспечения производства по делу в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом. 
 
Следует также отметить, что КоАП закрепляет не только систему административных наказаний, которые назначаются за совершённое АП, но и указывает конкретную меру таких наказаний. Регламентируется такой порядок применения санкций за совершённое АП путём закрепления объёма полномочий должностных лиц таможенных органов и судей по их применению[10, с. 28]. 
 
              Обеспечивать соблюдение принципа в административном производстве по делу об АП, а также в процессе применения мер административного принуждения призваны применять такие меры, как: ведомственный контроль со стороны вышестоящих должностных лиц и таможенных органов; прокурорский надзор. Административное законодательство предусматривает также право обжалования действий таможенных органов и их должностных лиц в административном и судебном порядке. Принцип законности толкуется достаточно широко и предполагает не только проведение всех процессуальных действий в соответствии с законом и на его основании, но и неразглашение информации, ставшей известной во время производства по делу. 
 
Индивидуализация наказания состоит в назначении наказания с учётом оценки всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, степени вины, имущественного положения, состояния здоровья и т.п. Должностные лица таможенных органов или судья, рассматривающие дело об АП, выбирают санкцию, предусмотренную статьёй Особенной части КоАП, при этом они не вправе как превысить, так и снизить установленные в ней верхний или нижний пределы наказания, соответственно. 
 
Важную роль при назначении административных наказаний за совершение АП играют смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, закреплены в ст. 4.2 КоАП. К ним относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим правонарушение, его вредных последствий, добровольное возмещение причинённого ущерба или устранение причинённого вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка. 
 
Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: судья, должностное лицо таможенного органа, рассматривающие дело, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП. Напротив, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. К таким обстоятельствам относятся (ст. 4.3 КоАП): продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное в течение года однородное правонарушение; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушение; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административное правонарушения в состоянии опьянения. 
 
Должностное лицо таможенного органа, судья, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершённого АП могут не признать данное обстоятельство отягчающим. Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака АП в Основной части КоАП. 
 
При совершении двух и более АП административное наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности, однако если дела по ним рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Таким образом, закрепляется принцип поглощения более строгим наказанием менее строгого; этот принцип распространяется и на административные правонарушения в области таможенного дела (ст. 4.4 КоАП). 
 
Статья 4.6 КоАП устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Так, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении этого наказания[1, с. 81].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Обзор по вопросам судебной практики, связанной с  назначением административного наказания

 

Существуют  прецеденты по правоприменительной  практике в данном виде административных правонарушений по статье 4.4 части 2 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. [1, с. 92].

 

Мною  был рассмотрен пример, где данная норма права предусматривает случаи, когда дела о двух и более административных правонарушениях рассматриваются в одном административном производстве судьи, соответствующего органа или должностного лица.

Такое возможно при наличии двух обстоятельств:

а) лицо совершает  действие (бездействие), которое запрещено  сразу несколькими статьями (частями  статьи) КоАП РФ;

б) дела об этих правонарушениях подведомственны  одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Примером правильного  применения административным органом  указанной нормы может являться следующий спор.

Юридическое лицо подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию по которой в  таможенном режиме экспорта заявило товар плитка кафельная керамическая неглазурованная для строительных и отделочных работ. Код ТН ВЭД указан декларантом как 6907 90 910 0.

Проверив достоверность  заявленных сведений, таможенным органом  было установлено неверное указание кода ТН ВЭД – ввозимый товар соответствует коду 6802 93 100 0. Изменение кода повлекло изменение ставки таможенной пошлины и неуплату таможенных платежей в сумме 50 230 руб.

В ходе таможенного  расследования, установлено, что юридическое  лицо, указав неверный код ТН ВЭД, совершило два административных правонарушения, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ: заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера и заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, поскольку документы о соответствии продукции санитарным правилам представлены были на товар с другим кодом ТН ВЭД.