Наблюдение как процедура несостоятельности (банкротства)

 

 

2.3. Окончание процедуры  наблюдения

 

Арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 закона о банкротстве (в пределах 7 месячного срока), и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 арбитражный  суд:

- выносит определение о введении  финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%.

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для  введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей,  выносит определение о введении  внешнего управления, если у арбитражного  суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства,  и при отсутствии оснований  для введения финансового оздоровления  и внешнего управления, принимает  решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении  в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или  о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%.

При этом график погашения задолженности  должен предусматривать начало погашения  задолженности не позднее чем  через месяц после вынесения  арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. ⁴¹

Таким образом, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенного исследования, автор данной работы пришел к следующим выводам.

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следует отметить, что законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права.

Процедура наблюдения «открывает» дело о банкротстве, является его первой стадией, нейтральной с точки зрения уклона банкротного процесса. Оставляет возможность для выбора участниками производства варианта дальнейшего движения дела: либо это будет попытка восстановить финансы предпринимателя-должника, что повлечет введение финансового оздоровления или внешнего управления, либо процесс пойдет по пути ликвидации бизнеса, что будет поводом к открытию конкурсного производства.

Деятельность временного управляющего имеет целью восполнение дееспособности юридического лица - должника. Представляется поэтому, что по своей сути временный управляющий - представитель должника, назначаемый в силу закона (т.е. законный представитель). В силу этой особенности статуса управляющего представляется возможным в необходимых случаях применять к нему нормы ГК РФ о представительстве (с учетом того, что указанное представительство является его предпринимательской деятельностью).

Некомпетентно проведенный анализ финансового состояния должника, включая прогнозные проработки, а также недостаточная обоснованность выводов, сделанных по результатам анализа, могут явиться основной причиной разногласий между временным управляющим и кредиторами по вопросу принятия решения первым собранием кредиторов о предпочтительности последующих процедур банкротства. Данные разногласия могут быть устранены, в том числе путем назначения арбитражным судом экспертизы, однако, основная опасность искажения данных об истинном положении должника, может повлечь за собой принятие арбитражным судом не отвечающее принципу справедливости решения (определения).

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исследование  наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства) выявило ряд его недостатков, в связи с чем автор выработал предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1. В целях сохранения имущества должника временный управляющий вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о запрете должнику совершать любые сделки, а не только те, которые прямо перечислены в ст.58 Закона о банкротстве. Статья 44 данного закона, кроме того, содержит открытый, в отличие от АПК РФ, перечень мер, которые арбитражный суд может принять для обеспечения указанной цели в отношении должника по ходатайству любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и временного управляющего. Очевидно, что арбитражный управляющий, обращаясь в суд с таким ходатайством, должен действовать добросовестно и разумно с учетом правомерных интересов должника и кредиторов, ни отдавая какой либо из сторон предпочтения.

Проблема согласования и обжалования временным управляющим  сделок должника в период наблюдения очень важна и интересна как  с практической, так и с теоретической  точек зрения. В процессе реализации процедур согласования сделок приходится осмысливать многие вопросы гражданского законодательства, в частности, о понятии сделки, о моменте ее заключения и т.д. Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не регламентирует ряд существенных моментов, касающихся самого процесса согласования: его порядка, формы, момента согласования (проводится ли согласование до или после заключения сделки, какая документация должна быть представлена временному управляющему для согласования, обязательно ли должен быть весь текст договора или достаточно лишь его существенных условий). Однако раскрыть все подобные моменты обсуждаемой темы в силу их многообразности, к сожалению, не представляется возможным в рамках данной работы. Можно лишь сказать, что успешность практики решения конкретных задач полностью зависит от добросовестности, профессионализма конкретного арбитражного управляющего.

2. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»,  не говорит о возможности восстановления срока, пропущенного для предъявления требований, но обязывает арбитражный суд рассмотреть предъявленные требования кредиторов после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.7 ст.71). Данное ограничение не совсем понятно, если учесть, что теперь процедура наблюдения может длиться до семи месяцев. Времени достаточно для рассмотрения требования кредитора до проведения первого собрания. Тем более что п.6 ст.71 предусматривает право арбитражного суда поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Правильнее было бы ориентироваться  на общее правило, закрепленное в  абз.2 п.1 ст.72 Закона, согласно которому первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. К тому же наблюдение может быть продлено в рамках установленного Законом срока.

С учетом изложенного представляется обоснованным предложение изложить п.7 ст.71 Закона в следующей редакции: "Требования кредиторов, предъявленные  по истечении предусмотренного п.1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен арбитражным судом по заявлению кредитора. Решение по заявленному требованию во всяком случае должно быть принято не позднее месяца до даты окончания процедуры наблюдения. Б необходимых случаях наблюдение может быть продлено арбитражным судом в пределах установленного Законом срока".

Реализация результатов  проведенного исследования способна повысить эффективность регулирования наблюдения как стадии несостоятельности (банкротства).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием  12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря. Российская газета, 2009, 21 января.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 30 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст.3301;  2012, №25, ст.6428.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. (в редакции от 5 марта 2012 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №43, ст.4190; 2012, №5, ст.564.
4. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. (в редакции от 1 января 2012 г.) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, №49, ст.6076; 2012, №1, ст.142.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июня 1997 г. (в редакции от 01 августа 2001 г.) «Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №28, ст.3456; 2001, 06 августа.
6. Постановление Правительства Российской  Федерации от  22 мая 1998 г. «О  мерах  по повышению  эффективности  применения  процедур  банкротства» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №21, ст.2249.

 

2. Акты органов судебной власти

 

2.1. Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 03 июля 2001 г. № 10-П «По делу  о проверке конституционности  отдельных положений подпункта  3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона  «О реструктуризации кредитных  организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №29, ст.3058.

   2.2. Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2006, № 8.

2.3. Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15 июля 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, №10.

2.4. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. по делу № 5455/07 «О признании  ОАО «Кабаковский завод стройматериалов» несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство» // КонсультантПлюс.

2.5. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2011 г. №А58-3935/11 «О возвращении заявления о признании должника банкротом» // Архив Якутского Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 2011.

3. Акты, утратившие силу

 

• Федеральный закон от 8 июля 1999 г. (в редакции от 8 декабря  2003 г.) «О реструктуризации кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 28, ст. 3477; 2003, № 50, ст. 4855.

         3.2. Закон Российской Федерации  от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности  (банкротстве) предприятий» // Российская газета, 1992, 30 декабря.

 

4. Литература

 

1. Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право: Учебник. - М., 2008.
2. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве». - М., 2009. 
3. Анохин В.С. Антикризисное управление и предупреждение банкротства // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права, 2010, №5.
4. Анохин В.С. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право, 2009, №1.
5. Антикризисное управление: Учебник / Под. ред. Э.М. Короткова. - М., 2009.
6. Арушуков В.П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009,  № 9.
7. Баландин Б.А. Вопросы теории и практики применения законодательства о банкротстве // Арбитражная практика, 2011, № 2.
8. Балдин К.В. Банкротство предприятия: анализ, учет, прогнозирование: Учебное пособие. - М., 2009.
9. Баренбойм  П.Д. Правовые  основы  банкротства. - М., 2007.
10. Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика, 2008, № 8.
11. Белых  В.С., Скуратовский  М.Л. Правовые  основы  несостоятельности (банкротства). - М., 2009.
12. Бессонова З.Г, Новеллы Закона о банкротстве и проблемы их   применения // Арбитражная практика, 2010, № 1.
13. Брагинский  М.И.   Комментарий к закону «О несостоятельности    (банкротстве)» // Право и экономика, 2008, № 4.
14. Булко  О., Шевчук Л. Законодательство  о банкротстве // Хозяйство и право, 2009, № 5.
15. Бурмистрова Т.Н. Банкротство в современной России: результаты и    практика применения // Право и экономика, 2004, № 3.
16. Витрянский В.В. Новое  в  правовом  регулировании  несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право, 2010, № 1.
17. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право, 2008, № 4.
18. Говоруха М.А. О полномочиях органов управления должника в процедуре внешнего управления // Юрист, 2011, № 11.
19. Говоруха М.А. Реализация процессуальной правосубъектности должника в период внешнего управления и конкурсного производства // Юрист, 2008, № 2.
20. Громова Е.Г, Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства // Арбитражная практика, 2002, №7.
21. Дегтярев А.И. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве. – М., 2005.
22. Демидова Н. Досудебные процедуры банкротства кредитных организаций. // Юрист, 2007, №17.
23. Егоров  А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право, 2011, № 2.
24. Жилина Е.А. Механизм банкротства банков. // ЭКО, 2009, №16.
25. Журавская Е. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики, 2004, № 4.
26. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист, 2011, № 5.
27. Карелина С.А. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма // Право и экономика, 2008, № 6.
28. Карелина С.А. О правовой природе и содержании плана внешнего управления // Хозяйство и право, 2009, № 7.
29. Олейник О.М. Процесс банкротства в России. - М., 2011.
30. Паращюк С. Условия и порядок проведения торгов // Хозяйство и право, 2008, № 12.
31. Платунов К.С. Дополнительная эмиссия акций должника в ходе внешнего управления // Арбитражная практика, 2011, № 8. 
32. Попондопуло  В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение, 2008, № 3.
33. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. С.Э. Жилинского. - М., 2008.
34. Ращевский Е.С. Процедуры банкротства. - М., 2011.
35. Саркисов А.К. «Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект» // Право и политика, 2004, № 5.
36. Черногоров  А.Ю.  Страсти  вокруг  закона // Закон  Банкротство, 2007, № 8.
37. Чиркова М.Б., Коновалова Е.М., Малицкая В.Б. Учет и анализ банкротств: Учеб. пос. - М., 2008.
38. Шамшурин Л.Л. Внешнее управление как процедура банкротства //  Арбитражная практика, 2004, № 2.
39. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. - Казань, 2009.
40. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие. – М., 2009.
41. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. – М., 2011.
42. Яцева Е.И. Принципы законодательства о банкротстве и действительность сделок несостоятельного должника // Юрист, 2009, № 9.