Властные отношения как вид социальных отношений

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА

КАФЕДРА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ  ДИСЦИПЛИНЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по социологии

на тему: «Властные отношения как вид социальных отношений» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 1-го курса

группы  « РД и ГБ 1101»

Садвакасова Сабина.

Проверил: Шахгулари В.В.

к.п.н., доцент 
 
 
 
 

Алматы, 2012

Содержание

Введение …………………………………………………………………………. 3

I.

1.1Власть как  социальное явление…………………………………………...…  4

1.2 Власть как объект и предмет социологического изучения…………………

1.3 Власть как социальное отношение……………………………………………

Заключение…………………………………………………………………………

Список используемой литературы……………………………………………… 
 

Введение

     Казалось  бы, все знают, что такое «власть». Являясь частью повседневного человеческого  опыта, власть формирует представление  о себе на уровне здравого смысла. Люди часто используют данное слово, не задумываясь  о его содержании или вкладывая  в него то или иное значение интуитивно. Понятие  власти дает ключ к пониманию  политических институтов, политических движений и самой политики. Определение  понятия власти,  её сущности и  характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношение  из всей суммы общественных отношений.    В латинском языке potestas обозначает способность, возможность, обладание достаточной силой для осуществления какой-либо деятельности. Поле власти может быть предельно малым (личность самого человека, семья и т.п.) и предельно большим, таким как сфера государственной власти, международных отношений.        Отношения власти пронизывают все общество. Основой универсализма власти является природа отношений - это отношения зависимости, независимости и взаимозависимости между всеми уровнями социальной субъектности.            Власть предстает и как самостоятельное общественное отношение, и как определенное измерение, качество и смысл других общественных отношений. Власть служит основой, объектом и движущей силой политики. Борьба за власть является характерной чертой политической жизни любого общества, любой эпохи.

    Власть  как социальное явление.

     По  своей природе власть представляет собой социальное явление, поскольку возникает в обществе. Власть выступает главным объектом борьбы и взаимодействия групп, партий, движений, государства, индивидов. Социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти.           Исследователи придерживаются разных подходов в определении социального содержания власти: сущностный подход рассматривает власть как особую субстанцию, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной и концентрированной в человеке энергии, силе, заставляющей других людей повиноваться. В таком понимании власть выводится из природы человека, его естественных свойств. Стремление к власти, подчинению своей воле других индивидов лежит в основе поступков и действий человека. При этом политика рассматривается как столкновение устремлений к власти; социологический подход характеризует власть как отношение, взаимодействие двух сторон. В основе властных взаимодействий лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом и объектом власти.    Субъект власти - тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей. Объект власти - тот, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, то есть с характером требований, предъявляемых субъектом. Эти подходы породили множество определений власти.        В определении понятия "власть" исследователи придерживаются разных концепций: биологическая концепция власти (М.Марсен) рассматривает ее как механизм обуздания человеческой агрессивности, которая заложена в инстинктах человека, по своей природе являющегося существом биологическим; бихевиористская концепция власти исходит из того, что власть является особым типом поведения, основанным на возможности одних повелевать другими. Природа власти выводится из естественных свойств человека. Доминирующей чертой человеческой психики и сознания считается стремление к личной власти, во что бы то ни было подчинить другого своей воле. Общество стабильно тогда, когда существует баланс, равновесие политических сил; психоаналитическая концепция власти (З.Фрейд, К.Юнг) находит источники власти в господстве бессознательного над человеческим сознанием и поведением.   Стремление к власти рассматривается либо как проявление подавленных сексуальных влечений, либо как трансформация психической энергии, либо как средство компенсации неполноценности. Наличие у человека особых психических бессознательных установок делает его предрасположенным к определенным типам поведения.     Телеологическая концепция понимает власть как способность достижения поставленных целей и получения намеченных результатов.  Властные отношения включают не только взаимодействие людей, но и с природой; конфликтологическая концепция власти определяет власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Центральное место в этой концепции занимает марксистское понимание власти, где происхождение власти связывается с возникновением социально-экономического неравенства и расколом общества на враждебные классы. Власть становится средством обеспечения управления обществом в условиях классовой борьбы. Поэтому власть выражает волю экономически господствующего класса и реализует его интересы;. структурно-функциональная трактовка власти рассматривает ее как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на разделении функций между управляющими и управляемыми.    Коллективное существование людей, их совместная деятельность невозможны без власти, поскольку именно власть вносит целесообразность в отношения между людьми. Власть закрепляет за людьми выполнение определенных функций и наделяет соответствующими статусами, тем самым привносит в их сознание идеи порядка, гармонии, целесообразности;. трактовка власти как результата отношений выводит власть из взаимодействий между социальными субъектами, один из которых влияет на второго. Власть возникает как отношения зависимости. Власть не возникает без наличия субъектно-объектных отношений: взаимодействие субъекта властной воли и объекта властного воздействия.     Все многообразие определений власти можно свести к двум группам:    1. Власть рассматривается как свойство личности, как некая сущность, вещь, энергия, обладание которой дает возможность одному человеку повелевать другим;            2.власть понимается как отношения зависимости между субъектом власти и ее объектом.

     Власть  как объект и предмет  социологического изучения.

    Власть  и властные отношения являются, вне  сомнения, объектом междисциплинарного обществоведческого исследования. Самая  активная роль в нем принадлежит  политологии, социологии (политической социологии вообще и выделившейся в  специальный раздел «социологии  власти»), философии, правоведению, психологии, этнографии, исторической науке и  т. д. Объект исследования практически  тот же, но каждая из упомянутых наук имеет своим предметом определенные аспекты власти как социального  феномена, властных отношений, как атрибута общественных отношений. Проведение разграничительной  линии между науками в данном случае оказывается непростым делом, поскольку, например, социальная философия  и общая теоретическая социология по своему подходу к авторитету или  социальной сущности государства, по сути дела, очень близки.            Власть выражает хорошо известное каждому состояние подчиненности своего мышления, воли, действия каким-либо внешним силам, которые преломляются в собственном сознании как добровольно принятая или продиктованная извне необходимость принять от властей земных или небесных то или иное решение. Социологический анализ содержания феномена политической власти, безусловно, представляет собой самостоятельный и значительный интерес.     Американский социолог СМ. Липсет отмечает, что «политическая социология может быть определена как дисциплина, изучающая взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами».       Французский политолог Р.Ж. Шварценберг считает, что формулировки «политическая наука», «политология» и «политическая социология» синонимичны, они обозначают один и тот же круг исследований. Между ними существуют «тонкие» различия, почти незаметные нюансы: в Европе исследования, относимые к политической науке, часто проводятся учеными с базовым юридическим образованием, и они демонстрируют определенную тенденцию к изолированному анализу политических явлений, ограничивая контакты с другими социальными науками. Выражение же «политическая социология» «символизирует намерение вновь включить политические явления в совокупность социальных явлений, упразднить границы между дисциплинами с тем, чтобы обозначить глубокое единство различных социальных наук»

    Ю.Е. Волков утверждает, что специфика  социологии политики в отличие от философии, юриспруденции, политологии  и наук, изучающих тот же объект видится в том, что она исследует  его с позиций, характерных для  социологического подхода вообще, т.е. с позиций анализа жизнедеятельности  гражданского общества и существующих в нем различных социальных групп, условия и образа их жизни, их интересов  и социального действия, взаимоотношений  между ними, их отношения к государственной  власти и проводимой ею политике, проявляющегося, в частности, в общественном мнении.       Разработка проблемы власти в современной социологии концентрируется вокруг многих вопросов: взаимодействие двух сторон властного отношения и легитимизации власти; классификация типов и форм власти; генезис властных отношений в связи с развитием общественного разделения труда; детерминированность функций власти социальной структурой общества, интересами классов, социальных групп и слоев; власть и элита; различные методы осуществления власти и, в частности, роль насилия в современных условиях и т.д.

Власть  как социальное отношение.

     Власть  — это определенные отношения, предполагающие наличие субъекта и объекта, особое волевое отношение субъекта к объекту. Это отношение состоит в побуждении к действию, которое объект должен совершить по: желанию субъекта. Именно такова трактовка власти М. Вебером, раскрывающим ее сущность через возможности какого-либо субъекта проводить свою волю в тех или иных социально-политических взаимодействиях.           В таком же плане дал одно из самых простых и распространенных толкований власти американский политолог Г. Саймон: «А имеет власть над В, если А обусловливает поведение В» Итак, самое общее представление о власти состоит в том, что это воля. Это принуждение или господство. Вторая обобщенная ее характеристика в том, что власть — это взаимодействие двух сторон: субъекта и объекта, причем отношения здесь, как видим, имеют асимметричный характер: первый — принуждает, второй — подчиняется.  Субъекты власти воплощают активное начало и подразделяются на первичные (индивиды), вторичные (политические организации), высшего уровня (народ, классы, государственные структуры), максимально высокого уровня (международные организации типа ООН, ЕС и т.п.).  Психологическая концепция власти базируется на работах 3.Фрейда, который, как известно, рассматривал психику человека как целостное образование, в котором прозрачные, проницаемые для сознания элементы (сознательные) сосуществуют с непрозрачными «силовыми», «энергетическими» элементами. Этот сложный характер психики и является своеобразной доминантой политической власти.      Власть возникает как взаимодействие воли к власти одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. 3.Фрейд, считал, что в психике человека есть структуры, делающие его предрасположенным к рабству, к тому же, добавим вслед за Э.Фроммом, двоякою рода: когда человек предпочитает зависимость свободе, и когда он раб самого себя. «Рабство первого - рода» — зависимость вместо свободы, — связано с тем, что человек отдает предпочтение защищенности от других и покою перед личной свободой. «Рабство второго рода» — это рабстве» не в смысле утраты свободы, а в том, что человек является рабом самого себя — своих иллюзий, желания властвовать. Это своеобразный нарциссизм.    Системная (структуралистская) трактовка в отличие от бихевиористской, предполагающей идти к пониманию власти снизу вверх, от индивида к обществу, исходит из производности власти от социальной системы, а не индивидуальных отношений. Она видит во власти свойство системы, проявляющееся во взаимоотношениях частей и целого. Один из основателей системной теории общества Т.Парсонс определяет власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию коллективных целей. В системной, как и в бихевиористской концепции, можно выделить три подхода к пониманию власти. Первый трактует власть как свойство или атрибут макросистемы, то есть общества (макроура-вень); второй — характеризует власть на уровне конкретных систем: группа, организация (мезоуровень).; третий отражает взаимодействие индивидов (микроуровень). Реляционистская трактовка рассматривает власть как отношения между двумя партнерами, причем один из них оказывает определяющее влияние на другого. Это взаимодействие субъекта и объекта, причем субъект контролирует объект с помощью определенных средств. Здесь, как отмечалось выше, властные отношения выступают как асимметричные, где субъект и объект выполняют разные роли: субъект командует, объект исполняет. Некоторые авторы (например, К. Шмют в 30 — 50-х гг. XX в. и Ж. Фрёнд) рассматривают властные отношения по схеме «друг — враг», то есть как такую, что раскрывает конфликтный характер субъектобъектных отношений. Отношение «друг — враг» служит для названных авторов конститутивным признанием политических отношений, смыслом существования политики как автономной социальной сущности.  Политологи выделяют три основных варианта реляционистской концепции власти. Это .модели: «сопротив¬ления», «обмена ресурсами» и «раздела зон влияния». Теория «сопротивления» исследует властные отношения, в которых субъект подавляет сопротивление объекта.   Суть теории «обмена ресурсами в том, что она исходит из неравно-мерного распределения ресурсов в обществе. Располагающие большими ресурсами могут трансформировать их во власть, уступая часть тем, кто лишен их, в обмен на желаемое поведение, то есть на подчинение.   Теория «раздела зон влияния» фиксирует внимание не столько на отдельных взаимодействиях индивидов, сколько на совокупности социальных интеракций. При этом подчеркивается момент изменяемости ролей участников интеракций. Если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются (субъект и объект меняются местами). Теория «раздела зон влияния» разработана Д.Ронгом, который был обеспокоен чрезмерным акцентированием внимания на асимметричности властных отношений, что, на его взгляд, приглушало реляционистский характер власти. Он высказал идею, что в каждом отдельном случае имеет место асимметрия (господствоподчинение), во всей же совокупности властных отношений и на протяжении определенного времени акторы меняются своими местами, так что субъект становится объектом, и наоборот. 

     Заключение.

    Таким образом, политическая власть - это  специальный социальный институт, упорядовающий  социальные отношения и поведение  индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие  от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер. Основными компонентами власти является: ее субъект, объект. средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта            В проблеме соотношения власти и социологии надо выделить две стороны: во-первых, власть, в том числе государственная, является объектом и предметом социологического познания; во-вторых, как власть во всех ее ипостасях, прежде всего власть государственная, относится к социологии, к проведению социологических исследований и применению их результатов в практике управления. Важнейший аспект второй стороны проблемы в современных условиях - использование социологии в средствах массовой информации, которые сами выступают как разновидность власти и одновременно являются средством воздействия государства и других властных структур на широкие массы населения.     Разработка проблемы власти в современной социологии концентрируется вокруг многих вопросов: взаимодействие двух сторон властного отношения и легитимизации власти; классификация типов и форм власти; генезис властных отношений в связи с развитием общественного разделения труда; детерминированность функций власти социальной структурой общества, интересами классов, социальных групп и слоев; власть и элита; различные методы осуществления власти и, в частности, роль насилия в современных условиях и т.д.

    Список  используемой литературы.

1. http://socna5.at.ua
2. http://metropolys.ru
3. http://tarefer.ru
4. http://wikipedia.org