Труд Г. Зиммеля “ Конфликт современной культуры”

Харьковский национальный университет  им. В.Н. Каразина

 

 

 

 

Эссе

по курсу “Конфликтология”

на труд Г.Зиммеля “ Конфликт современной культуры”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Определение конфликта

Конфли́кт (от лат. conflictus) — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия, и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм. Конфликты являются предметом изучения науки конфликтологии. [4]

Социальный конфликт по Дарендорфу

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т.д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Это обуславливает пристальное  внимание социологов к исследованию конфликтов.

Конфликт - это столкновение противоположных  целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Конфликтолог Р. Дарендорф дал такое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Конфликт - это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания - конфликтологии. Конфликты классифицируются по своей структуре и по направлениям исследований.

Социальный конфликт - это особый вид взаимодействия социальных сил, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой делает невозможным реализацию ее целей и интересов.

Основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы. Крупный конфликтолог Р. Дарендорф к субъектам конфликта относит три вида социальных групп. 1). Первичные группы - непосредственные участники конфликта. Которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых целей. 2). Вторичные группы - стремятся быть незамешанными непосредственно в конфликт. Но вносят свой вклад в разжигание конфликта. На стадии обострения они могут стать первичной стороной. 3). Третьи силы заинтересованы в разрешении конфликта.

Социальный конфликт по  Г. Зиммелю

 

 

Конфликты чаще всего определяются Зиммелем как "борьба", "спор". Центральным понятием социологии он считает формы взаимодействия – одинаковые способы отношений в различных по целям и назначению общественных группах, в каждой из которых обнаруживаются "господство и подчинение, конкуренция, подражание, разделение труда, образование партий, представительство, одновременность сомкнутости внутри и замкнутости извне" и др. [2, c. IX]. Общество представлено как бесчисленное множество взаимодействий. Наиболее важной из них Зиммель считает борьбу. История культуры, по его мнению, может быть осмыслена как история конфликтов и примирений, сходств и различий между людьми и социальными группами. При этом большее практическое значение имеют различия.

 

Согласно теории Зиммеля, конфликты неизбежны. Их неизбежность заложена в самой природе человека. Один из основных источников возникновения и развития конфликтов – изначально присущая людям агрессивность, "априорный инстинкт борьбы", первичная потребность во враждебности [1, S. 196 f.]. Формы проявления агрессивности ограничены общественными нормами. Как правило, она канализируется с помощью социальных эталонов и выражается в отстаивании групповых интересов.

 

Не существует бесконфликтных обществ, так как принципиально невозможно устранить исходный конфликт – между  формами индивидуализации и формами  социализации, между индивидом и  культурой. По мнению Зиммеля, источником социальных конфликтов служит противоречие между формами общественной жизни и индивидами, составляющими общество. Во-первых, общество "приобретает своих собственных носителей и органы, которые как чужая отдельному лицу сторона предъявляют ему свои требования для немедленного исполнения" [3, с. 52]. Формы социализации, создаваемые индивидами для удовлетворения своих потребностей, затем создают угрозу единству личности. Этот конфликт Зиммель называет "социологической трагедией". Во-вторых, то, что сам человек рассматривает себя как общественное существо, часто ставит его во враждебное отношение к импульсам и интересам Я, лежащим вне общественной сферы. Индивид, стремясь к самоопределению и развитию своих способностей, независимо от потребности в них общества, вступает в противоречие с общественными требованиями, согласно которым он должен использовать силы на выполнение определенной функции. "Конфликт между обществом и отдельной личностью развертывается в самом индивиде в виде борьбы его сущностных элементов" [3, c. 53], то есть интересов, лежащих в рамках выполняемой общественной деятельности и вне их, в виде противоречия между внутренними импульсами и внешними силами. Формы социализации могут создавать угрозу личности, блокируя ее творческую энергию и заставляя наперекор собственной воле принимать логику культурных форм.

Эссе

Как только жизнь возвысилась над  чисто животным состоянием до некоторой  духовности, а дух в свою очередь поднялся до состояния культуры, в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры. [5]

Я не считаю достоверным такое разграничение жизни как только на животное и духовное.  Но справедливо полагать, что каких-то пару миллионов лет назад вместо людей были полудикие волосатые существа, которые даже не догадывались о том, что убитое животное будет проходить термическую обработку, покупать это мясо будут в супермаркетах, а поглощать эту пищу будут с помощью столовых приборов.

Жизнь быстро выходит из поставленных ей пределов, не находя в них достаточного простора. [5]

Конфликт обнаружился тогда, когда  человек придумал перенести мясо из супермаркета, профанного пространства, в сакральное — в музей. Теперь этот культурный артефакт уже меняет свою функцию: теперь это уже не пища, ни упаковка, которая восстанавливает силы и утоляет чувство голода, Мясо в музее — это слезы малоимущих бездомных ангелов. Или совсем наоборот: плоть — радость и репродукция. Это может быть, что угодно, и в зависимости от того, какой процент людей договориться, что это будет так, так оно и будет несомненно. Чем больше культурных артефактов, чем больше развитие информации и технологий, которые способствуют созданию новой информации, тем более сложно договориться, или элементарно понять. Каждый новый знак создает конфликт, спор, если не в обществе, в культуре, то внутри самого субъекта, который стремится найти значение, смысл.

 

Жизненные силы то в более медленном, то в ускоренном темпе разрушают каждое осуществленное культурное явление. Как только оно достигает полного развития, начинает формироваться следующее, предназначенное в короткой или длительной борьбе заменить первое. [5]

Cмысл этой эволюции заключается в том, что жизненная стихия, беспокойная в своем вечном движении, ведет постоянную борьбу со всеми отверделыми остатками, засоряющими ее волну. Но так как она может иметь реальное бытие лишь в определенных формах, то весь этот процесс представляется нашему сознанию как процесс вытеснения старых форм новыми. Непрерывная изменчивость содержания отдельных культурных явлений и даже целых культурных стилей есть результат бесконечной плодовитости жизни, но вместе с тем и символ ее бесконечной творческой силы и того противоречия, в каком неизменно находится вечное становление с объективной значимостью и самоутверждением форм. Жизнь движется от смерти к бытию и от бытия к смерти. [5]

Я не вижу противоречия в том, что  жизнь движется и содержание культурных явлений меняется. Плодовитость жизни есть априорный факт, который нужно принять как должную объективную действительность.  Всё приходит и всё уходит. Эпоха постмодернизма, в которой мы живем возвела эту изменчивость в абсолют, теперь уже нет ничего постоянного, всё движется меняя форму и содержание на пути к трансцендентному.

В каждой большой культурной эпохе, имеющей свои типичные черты, можно уловить одну центральную идею, из которой проистекают все ее духовные движения и которая как будто является их конечной целью.

С эпохи Возрождения это высшее место в интеллектуальной жизни стало постепенно занимать понятие природы.

Ограничиваясь исключительно человеком, XIX в. создал понятие общества как подлинную реальность жизни, а индивидуум стал рассматриваться как простой продукт скрещения социальных сил или как фикция, подобная атому. С другой стороны, именно теперь выдвигается требование растворения личности в обществе, так как подчинение ему есть нечто абсолютное, заключающее в себе нравственное и всякое иное долженствование. Лишь на пороге XX в. широкие слои интеллектуальной Европы стали объединяться на новом основном мотиве мировоззрения: понятие жизни выдвинулось на центральное место, являясь исходной точкой всей действительности и всех оценок - метафизических, психологических, нравственных и худо-жественных. [5]

В пучине переворотов рождался определенный новый идеал, освобождение личности, господство разума над жизнью, прогресс человечества на пути к счастью и совершенству. [5]

 

Центральная идея современной постмодерной культуры это создание и репрезентация в самых разных видах новой формы и содержания, которая будет максимально дружелюбно к капиталу, посредством осмысления и тематизации прошлого и настоящего. Состояние эйфории, присущее постмодерну, не противоречит его травматической природе. Эйфория может быть последствием травмы, которая образует ее бессознательный фон. Травма препятствует глубинному постижению объектов - и потому сознание легко скользит по их поверхности, отдаваясь радости безотчетного восприятия. Травма выбрасывает нас на уровень внешних раздражений, где мы испытываем опьянение пестротой и разнообразием, погружаемся в праздник нескончаемых различий. В стремлении к разнообразию субъекту не суждено стать счастливым. Это, как радио с миллионами голосов, которое ты никогда не сможешь выключить.

Стремление к оригинальности, которое у многих юношей является выражением тщеславия и желанием быть чем-то сенсационным для себя и для других [5], связанно с желанием художника создать максимально долговечный знак. Конфликт восприятия в этом случае вещь совершенно необходимая, которая есть трамплин для развития мышления, восприятия и осознания новой красоты,  идеи.

Я рассмотрю участницу фестиваля современного искусства "Non-stop media 2012".

Алина Клейтман "Сегодня можно"

 

Картина с менструацией и спермой  акцентирует внимание конкретно на то, что в современном искусстве можно использовать абсолютно любые методы, даже такие шокирующие с точки зрения простого обывателя. 

И в этой области в значительно большей мере, чем в других областях культуры, можно наблюдать, к каким ничтожным результатам привел до сих пор в смысле создания новых форм совершенно положительный инстинкт разрушения старых. Ни одно из предложений всех этих реформаторов не вызывает представления о достаточной замене ими осужденных форм. Типичная для развития культуры борьба против устарелых форм и замена их нововозникающими в данной области особенно отстала. Та сила, которой суждено воплотиться в последних, пока, так сказать, в совершенно обнаженном виде непосредственно выступает против форм, абсолютно покинутых подлинной эротической жизнью, впадая при этом в уже неоднократно нами подчеркнутое противоречие, обращается против фантома, так как эротика, поскольку она имеет какую-либо связь с культурной жизнью, требует всегда известного оформления. Поэтому только поверхностный взгляд может видеть здесь одну лишь распущенность и разгул анархических страстей, так как в этой области уже сама бесформенность создаст подобные аспекты. В глубине же, если таковая вообще существует, дело обстоит абсолютно иначе. Настоящая эротическая жизнь протекает по совершенно индивидуальному руслу, и всякая оппозиция против нее имеет в виду вышеуказанные формы, ибо они втискивают в жизнь обобщенные схемы, насилуя ее особенности. Как и во многих иных случаях, эта борьба между жизнью и формой ведется менее метафизично, как борьба между индивидуализацией и обобщением. [5]

 

Релятивизм сделал искусство то, что совсем недавно таковым не являлось. За такое в средние века сожгли бы на костре, при Сталине — расстреляли, а при Хрущеве — посадили, но сегодня можно...

В явлениях обнаруживается конфликт, неизбежный для жизни, культурной в широком смысле слова, т.е. активно творящей или пассивно воспринимающей. [5]

Чтобы добраться до сути такое искусство  нельзя воспринимать поверхностно и  идти на провокацию автора, реагируя негативно  к тому, что антиморально. Но ведь вся наша культура уже давно не является моральной, мы это даже не заметили и привыкли, что давно уже можно все.

С общекультурной точки зрения смысл  всего этого движения заключается  в разрыве с классицизмом как с абсолютно человеческим и образовательным идеалом. Ибо классицизм находится всецело под знаком формы, закругленный, самодовлеющий, уверенный в том, что она в своей спокойной законченности есть норма жизни и творчества. Но до сих пор еще не поставлено ничего на место старого идеала, ничего положительного. Вот почему борьба против классицизма доказывает прежде всего, что вопрос вовсе не в создании новой культурной формы, а в том, что уверенная в себе жизнь хочет освободиться от гнета всякой формы, историческим выразителем которой был классицизм. [5]

Если рассматривать культуру, как  набор артефактов множества людей, то каждый человек также стремится  к развитию, в этом стремлении неизбежно  появляется новое искусство, разрушающее  или ставящее под сомнение старое, классическое. Сравнительно  с прошлыми эпохами мы живем в относительно благоприятное время, и границы  саморазвития растут,  позволяя каждому  развиваться по-разному, таким образом развивается и культура.

Это расширение границ не безболезненно, оно всегда будет натыкаться на преграды, которое призвано сдержать замену. Классическое искусство также будет  всегда держать свои позиции, как  и правитель, защищающий свою власть.

Интересный пример недавняя акция  панк-группы Pussy Riot, где девушки в балаклавах 40 секунд танцуют возле алтаря в Храме Христа спасителя в Москве, их конечно выгнали и об этой хулиганской выходке можно было забыть. Если бы потом в интернете не появился клип с участием этой акции в церкви и  песней "Богородица Путина прогони". После этого группе Pussy Riot предъявляют обвинение в хулиганстве и разжигания религиозной вражды, а в авгрусте 2012 года они получают тюремные сроки — 2 года в колонии общего режима каждой из участнице.

Это происшествия вызвало бурю в  общественном сознании. Люди разделились  на два лагеря: за и против. Верующие однозначно осудили акцию, а творческая интеллигенция поддержала. Это акция  была индикатором общественного  недовольства, которая приобрела  такую радикальную художественную форму, форму выражения протеста против политики действующего президента, по-этому так много сторонников, потому, что много несогласных. Это особенность современной культуры границы искусства расширились до искусства, связанного с политикой, до искусство между забавой и радикализмом. В этом  и есть неизбежный конфликт.