Тоерия общества Никласа Лумана

Содержание

Введение

Никлас Луман (1927-1998) - один из самых выдающихся социологов 20 столетия. В 1946-49 годах изучал юриспруденцию  во Фрайбургском университете, затем до 1962 года работал в земельных органах государственной власти. В 1960-61 г., взяв отпуск, учился в Гарвардском университете у видного американского социолога Т. Парсонса. Иногда Лумана объявляют последователем структурного функционализма, сторонником Т. Парсонса. Однако следует отметить определенную преемственность ряда важнейших положений концепции немецкого ученого с неофункционализмом, а не их жесткую привязанность к теории Парсонса. Отличие функционализма Лумана от структурного функционализма, несмотря на частичную схожесть их теоретического дискурса, состоит в том, что он пытается реконструировать само ядро парсонской традиции. Об этом, в частности, свидетельствует признание немецким аналитиком следующего положения: акцент Парсонса на - доминирующей роли ценностей выглядит ортодоксальным, он представляет собой всего лишь один из аспектов процесса социальной дифференциации.

Уже к началу 60-х годов  Луман убеждается в том, что структурный  функционализм Парсонса страдает существенными  недостатками. Для Парсонса первичной и определяющей по отношению к «функции» является «структура». Сам Луман считает первичной функцию, а не структуру. Тем самым он пытается размежеваться с каузальностью структурного функционализма, где все элементы системы необходимы и полезны. Вместо этого он предлагает представить структуры в виде проблем, т.е. выяснять не каковы их функции, а какие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, что каждая структура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Таким образом, не структурный функционализм, а функциональный структурализм является основным методологическим требованием его концепции. Примечательно, однако, что с начала 70-х годов немецкий мыслитель перестает говорить о функциональном структурализме, хотя и сохраняет в своем научном арсенале многие его положения.

Становление лумановского функционализма происходит в контексте  формирования общей теории систем (Людвиг фон Берталанфи). Поле общей теории систем лежит в сферах кибернетики, биологии, в поливалентной логике, теории машин, теории информации. В связи с этим Луман замечает: «Новое открытие кроется также в способе функционирования - в цикличности и самореферентности биологических систем. Таким образом, «субъект» должен отказаться от своих претензий на самореференцию. И напротив, это вовсе не означает, что психические и социальные системы должны интерпретироваться по образцу биологических систем». На этих утверждениях базируется системная парадигма Лумана.

Понятие общества, по мнению Н. Лумана, являясь центральным для  социологического знания, в то же время  выступает самым нечетким, размытым и неопределенным. Он выделяет три наиболее важных, на его взгляд, препятствия в определении этого понятия, с которыми сталкивается социологическая теория: «гуманистическое предубеждение», касающееся того, что общество состоит из людей и отношений между ними; допущение территориального многообразия обществ; разделение субъекта и объекта познания.

Цель данной работы –  охарактеризовать теорию общества Никласа  Лумана.

1. Творческий путь Никласа Лумана

Путь Лумана (1928–1998) в науку и его жизнь в ней являются примером далеко не стандартной научной карьеры. Сын мелкого буржуа, выходец из семьи пивоваров, Луман не имел в детстве и юности возможности получить основательное академическое образование. Каждый шаг его карьеры, казалось, только увеличивал «опоздание»: в девятнадцать лет, в условиях царящей в стране послевоенной разрухи, он получает возможность поступить в университет и учиться праву. После университета – обычная работа юриста, сначала в качестве ассистента президента местного суда в г. Люнберге, потом как референт в правительстве Нижней Саксонии, где ему приходилось учитывать законы политической коньюнктуры, работая то с консерваторами из ХДС, то с социал-демократическим правительством. Так продолжалось до 30 лет, критического для научной карьеры возраста, пока практически случайно в 1960–61 гг. Луман не был откомандирован на два года на учебу в США для повышения профессионального образования в Гарвардском университете.

Только с этого момента, встретившись в Гарварде с Толкоттом Парсонсом и увлекшись социологией организации, Луман решает изменить свой жизненный путь. Интерес к социологии и углубленное чтение социологов началось еще в университете и не прекращалось при работе в министерстве. Подобного самообразования хватило для того, чтобы еще в университете увлечься трудами Э. Гуссерля, критикой науки, и главным образом, теорией управления. В центре же внимания оставалась теория организации, с которой связаны первые публикации Лумана, в частности, его работа »Понятие цели и системная рациональность», направленная против тех социологических течений, которые слишком легко облекали институциональные отношения в понятия веберовской теории (Герберт Симон, Рената Майнтц). Статья завоевала внимание и была воспринята как серьезная заявка на вход в профессиональное академическое сообщество.¹

Следующий шанс был Луману предоставлен благодаря тому, что  в г. Шпрее открылся институт управления для юристов и чиновников, где  Луман получил место референта. О самостоятельной общественной теории еще не было речи, но давал о себе знать особый опыт, который получил Луман, работая чиновником. Этот опыт не состыковывался с макросоциологическими построениями социологов. Так у Лумана появилось убеждение, что организации надо изучать изнутри, как собственные самостоятельные миры. Об этом – первая монография «Функции и следствия формальной организации», принесшая ему известность.

В 1964 г. Луман знакомится с профессором Гельмутом Шельски, который, поверив в нетитулованного самородка, наконец вовлекает его в нормальную университетскую жизнь: «Как министерский советник я не мог войти в историю», – шутил Луман позже. «Нормальным» социологом он, решительно отстраненный от классической традиции, так и не стал. Для коллег по цеху и для своих университетских коллег он, скорее, всегда оставался «другим».

В 1965 г. его назначают  руководителем исследовательского отдела в научном институте под  руководством Шельски в Дортмунде. Шельски протежирует молодому научному сотруднику и в течение одного года – в 39 лет – Луман защищает вместе кандидатскую и докторскую диссертации.

В 1968 г. вместе с Шельски  Луман порывает с полу-чиновьничьим полу-научным образом жизни и начинает работать во вновь открывшемся Биллефельдском университете. Дальше событийная жизнь связана только с новыми публикациями и общественной дискуссией по их поводу. К ярким страницам принадлежит дискуссия с Ю. Хабермасом (сборник»Теория общества или социальная технология – что дает системное исследование?»), политическая абстрактность которой и сегодня заставляет говорить о Лумане как о воплощенном парадоксе «и социалиста, и консерватора».

Сама атмосфера ожидания нового и нестандартного в конце 60-х подхлестывает интерес студенческой и научной общественности к работам Лумана, тем не менее, продвигать свои идеи в философском и социологическом сообществе Германии ему приходится в условиях слабого интереса к системной теории, сформировавшейся в США. То, что все 70-е и 80-е Луман остается на плаву научной дискуссии и постоянно наращивает «вес» – особенно удивительно, учитывая стиль и язык, совершенно не приспособленный к какой бы то ни было «популяризации». Примечательно, что часть научных работ о Лумане вышла не в форме комментариев и полемики, а в форме «словарей», в которых разъясняются основные понятия и термины лумановских текстов. Хотя, пожалуй, для немецкого читателя это не внове – вспомним хотя бы о Гуссерле или Хайдеггере.

Поток работ и продуктивность Лумана были таковы, что современники называли публикации Лумана «сериалом». Развитие его теории в эволюционно-систематическом смысле можно разбить на три этапа: первый – издание отдельных работ и, в особенности, сборника»Социологическое просвещение» (в 4-х томах)8 , где опубликованы статьи, задающие основные параметры лумановской концепции; второй – создание «отраслевых» томов системной теории (относящихся к более позднему периоду его творчества): «Экономика общества» (1988), «Наука общества» (1990), «Право общества» (1993), «Искусство общества» (1995), «Политика общества» (2000), «Религия общества» (2000) (обе последние работы опубликованы после смерти на основе рукописей); третий – фундаментальные обобщающие работы »Социальная система» в 1984 г. и «Общество общества» в 1997 г. По порядку выпускаемых работ уже заметно и направление эволюции Лумана: начиная как социолог с «социально-кибернетическим» уклоном с преимущественным интересом к теории организации, ученый постепенно «вырастает» к общей теории общества, формулируя ее основания в русле философии кибернетики и системной теории.²

Имея в виду столь  нестандартный путь научной карьеры и ее «запоздалость», каждый поразится тем, что Луман – не только авторитетнейший классик современной философии и социологии, но и плодовитый писатель, опубликовавший 40 книг и более сотни объемных статей. Но еще более удивительно то, что при всей сложности «маршрута» выхода на траекторию научной работы, уже в 1967 г. Луман с предельной ясностью в дневнике формулирует в виде бизнес-плана свою научную и жизненную программу: «Теория общества. Время исполнения: 30 лет. Стоимость: никакой». Точно через тридцать лет, в 1997 г., выходит фундаментальный труд «Общество общества» – на уже выстроенное здание кладется последний, но ключевой конструктивный элемент, венчающий всю постройку. Символично, что через год, в возрасте вышедшего на пенсию профессора, – семьдесят один год, – Луман скончался.

2. Особенности теории общества  Никласа Лумана

2.1. Основные понятия теории общества

В теории систем лумановское  понимание системы имеет выраженную функционалистскую интерпретацию и ориентировано, прежде всего, на объяснение социальных, а не естественных систем. В отличие от структурализма, который трактует систему как упорядоченную взаимосвязь структурных элементов, Луман определяет систему негативно: исключительно посредством отношения к тому, чем она не является, посредством отношения к окружению. В свою очередь, окружение тоже не имеет содержательного определения: окружение есть то, что не является системой. Таким образом, Луман в качестве исходного пункта системной теории полагает различие между системой и окружением, которое является конститутивным для всех дальнейших определений теории. Отталкиваясь от этого исходного различения, можно дать содержательное толкование понятия системы: системой является все, что способно к «автопоэзису», т. е. является самодостаточным и способно воспроизводить себя само, отличая себя от окружения.

Еще одна предпосылка  его теории: система имеет дело с бесконечно сложным окружением, охватить которое она заведомо не способна, и поэтому существование конкретных систем сводится к редукции комплексности окружения, а именно: построению собственной комплексности, которую система способна «охватить» и обработать.³

Отличия систем между  собой опираются на различные  формы редукции комплексности окружения. Социальные системы – наиболее комплексные системы из существующих, воспроизводящие себя с помощью коммуникации, оперирующей фундаментальным достижением системной эволюции – медиумом смысла. Лумановская трактовка общества имеет выраженный холистский характер: в ней даже не заходит речь об индивидах. Луман снабжает смыслоконституирующие системы характеристиками самореферентности, оперативной закрытости и процессуальности. Другими словами, социальные системы - это оперативно замкнутые, самореферентные коммуникативные процессы.

Процессуальность –  специфическая черта лумановской  динамической трактовки систем. В  отличие от стуктурализма, для Лумана логическая взаимосвязь структур еще не несет в себе признаков системы. Она становится таковой, только если представляет из себя процесс, протекающий во времени и состоящий из примыкающих к друг другу операций. Для существования системы критически важным является способность обеспечить беспрерывность протекания и примыкания операций, это и есть ее саморепродукция, автопоэзис.

Понятие самореферентности  систем означает, что системы способны существовать и воспроизводить себя, обращаясь только к собственным операциям. Самореферентность также подразумевает, что система, не имея выхода вовне, постоянно репродуцирует различие системы и окружения внутри самой себя и тем самым создает комплексный динамичный процесс, которым она может самостоятельно распоряжаться. Свое отношение к недоступному для нее окружению она инкорпорирует как собственное внутреннее различие и создает тем самым исходный пункт для процессирования дальнейших операций. «Различие еще раз повторяется в различимом», т. е., говоря терминами Лумана, возникает возвращение, «re-entry» различения – мотор дальнейшего развития системы.

Процесс, в котором  система конститутивно воссоздает себя, оказывается целиком замкнутым. Концепция Лумана решительно противопоставляет себя господствующей в системной теории концепции обмена системы с окружением, выхода и входа (input/output). Хотя система в ходе своего функционирования принимает все новые системные состояния, каждое из них служит самозамыканию и самозавершению системы. В то же время, это не означает статической закрытости системы, такая закрытость влекла бы за собой гибель системы. Луман говорит только об оперативной закрытости системы, закрытости системы для собственных операций. Свою неспособность контактировать с окружением система компенсирует способностью с помощью «re-entry» воспроизводить различия окружения в себе самой, т. е. редуцировать его комплексность. Луман формулирует это парадоксально: замкнутость является предпосылкой открытости системы.

Таким образом, система  оказывается в состоянии внутрисистемноредуцировать комплексность окружения. Важное для Лумана понятиекомплексности он понимает как различие между потенциальными возможностями и актуальным выбором, который осуществляет система. В каждый момент наличествует больше селекционных возможностей, чем может быть актуализировано. Актуализируя их, система осуществляет редукцию комплексности. Очевидно, что лумановское понятие системы опирается, прежде всего, на представление о смыслоконституирующих системах, поскольку именно смысл способен делать конструктивный выбор между бесконечными потенциальностями.