Теория социальных институтов Г. Спенсера

Помимо обеспечения стабильности общественного функционирования, социальные институты, но мнению социолога, выполняют еще одну важную задачу, обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности. Нельзя не отметить, что и эта трактовка социального института выглядит сегодня вполне актуально и широко используется современной социологией.

Всего Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в развитии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны – интеграцию и дифференциацию социальных институтов. Рассмотрим их и мы.

Домашние институты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с меж индивидуальными отношениями. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобытные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и показывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание. Здесь нет ничего удивительного, социолог отдает дань существовавшей в то время традиции начинать анализ общества с семьи как его «основной ячейки».

Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похороны, народные празднества и др.). Главная их задача – осуществление регулятивной функции и конкретизирующей ее функции социального контроля за повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый  элемент  социальной  организации,  особое,  и  часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов – политические. Политические институты (главные среди них – государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых ученый уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами.

Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль  в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на  воинов  и  крестьян,  способствовала  росту  имущественного неравенства,  потребовала  создания  политических  институтов,  т.  е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы.

Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд – те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой  становятся  общественное  производство, разделение  труда,  прямое  насилие  уступает  место  внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип – церковные институты. Церковные институты, как и политические, обеспечивают интеграцию в общество различных групп населения, хотя и используют для достижения этой цели иные средства и механизмы. Спенсер подчеркивал большую роль духовенства в функционировании церковных институтов. В качестве прообраза его деятельности им рассматривались действия жрецов, шаманов, колдунов.

Завершают  типологию  профессиональные  промышленные (изначально – профессиональные)  институты, возникающие  на  основе  разделения  труда. Они охватывают различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, цехи, профессиональные союзы. Понятно, что эти институты характерны для промышленного, и никакого другого, общества. Они обеспечивают функционирование его производственной структуры и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Их главная функция – в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью. Развитие промышленных институтов основано, прежде всего, на усиливающемся разделении труда и оптимизации управления производством.

Заключение

Герберт Спенсер рассматривал социальную эволюцию как продолжение биологической эволюции и вслед за Контом проводил аналогию между обществом и живым организмом. Так, по мнению Спенсера, правда в отличие от неорганической материи, общество, как и биологический организм, с течением времени растет, увеличивается в объеме (например, малые государства превращаются в империи); по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организмов в процессе биологической эволюции.

Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов.

По мнению Г. Спенсера прогресс в истории человечества заключается в движении обществ от "военного" типа к "индустриальному", от подчинения индивида обществу к личной свободе и добровольному объединению с другими людьми. Стоит также отметить, что со временем спенсеровская концепция "однолинейной" эволюции, т.е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной "многолинейной" эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации. Также Для объяснения процесса социальной эволюции Спенсер подобно Дарвину выдвинул идею "естественного отбора" наиболее приспособленных. Увеличение населения стимулирует все большую социальную активность: требуется все большая изобретательность, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды "вымирают", поэтому общий уровень развития и интеллекта должен постепенно возрастать. Выживут лишь те, кто превосходит других в интеллектуальном отношении.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Знание, 2007
2. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. – СПб., 1900. Т. 61. – С. 177.
3. Вельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология: Учебное пособие./Под ред. кандидата философских наук, доцента Лощакова Д.Г. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Московский университет MB Д России, 2004, - 315
4. Джери Д. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 2005
5. Зборовский Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики, 2004. – С.341
6. Лейст О.Э. История политических и правовых учений: Учебник /— М.: Юрид.лит., 2007. - 576 с.
7. Немов Р.С. Социология. Учебник. В 3-х книгах. Кн.1 Общие основы психологии.- М.: ВЛАДОС, 2005
8. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений/ Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В.С. Нерсесянца. — 3-е изд., стереотип. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 736 с.
9. Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. – Ульяновск: УлГТУ, 2004. – С.84
10. Шиханцов Г.Г. Социология. Учебник для вузов. Отв.ред. д-р юр. наук проф. В.А. Томсинов. - М.: Изд. "Зерцало", 2008
11. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1999. –  с. 27