Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
ВОЛГОГРАДСКИЙ
ФИЛИАЛ
Шифр ВЭУзв-2010-009
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
|
по дисциплине
|
Социология
|
на тему |
Субъективистская
и психологическая школа в
русской социологии |
Работу
выполнил
студент II курса
Заочной сокращенной (на базе ВПО) формы обучения
специальности ЭиУ
Шарапудинова Л.В.
Преподаватель
к.с.н., доцент
Охрименко И.В.
Волгоград 2012 г.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ………...…………………………………………….……...……....3
1 Субъективистская школа ...................................4
2. Психологическое направление ………………………………………………9
3. Заключение ………..13
4. Список использованных источников…………….……...…………….……..16
Введение
Социология в Россию проникла
с Запада, но быстро стала принимать
собственные оригинальные формы
и развиваться самостоятельно в
собственных национальных культурных
традициях и политических условиях.
На это обстоятельство с некоторым
удивлением указал немецкий философ и
социолог Л. Штейн в своем благожелательном
обзоре русской социологии XIX в. За период
с конца 60-х г. XIX в. до середины 20-х гг. XX в.
социология прошла несколько этапов, постепенно
достигая когнитивной зрелости, критериями
которой являются стремление к теоретико-методологической
интеграции, создание эмпирического уровня
исследований и успешная институционализация
(организация преподавания и научной работы).
Все три критерия постоянно стимулируют
друг друга. Их конкретная история позволяет
уловить национальную и региональную
специфику исследовательского процесса
и его место, роль в более широком мировом
процессе социального познания определенной
эпохи. Оформление социологии на русской
культурной арене имело как гносеологическое
значение, связанное с появлением новой
формы мысли, так и более широкий социальный
смысл. А именно - социология теоретически
отражала в самой различной форме требования
буржуазной модернизации существующих
порядков в России. Известно, что одной
из основных особенностей русской общественной
жизни тех лет было сохранение в стране
пережитков крепостничества. Переплетение
нового и старого придавало особую историческую
специфику и остроту многим противоречиям
страны. «Учреждения старины», густая
сеть докапиталистических отношений деформировали
и тормозили развитие капитализма не только
в области политико-экономических отношений,
но и в сфере культуры, в том числе и в социологии.
СУБЪЕКТИВИСТСКАЯ
ШКОЛА Видное место в социологии
народничества занимает субъективное
направление. Субъективное направление
возникло в конце 60-х годов XIX в. и просуществовало
до Октябрьской революции, подвергнувшись
значительной эволюции. Ведущие теоретики
субъективной школы Петр Лаврович Лавров
(1828—1900
– философ, историк, литературный критик
и известный революционный деятель) и Николай Константинович
Михайловский (1842-1904
– выдающийся ученый-социолог, популярный
писатель, литературный критик). Субъективизм (субъективный
метод) был наиболее популярным направлением
русской социологической мысли — включали
психологию в анализ и объяснение исторических
и социальных процессов, которые происходили
в мире. Впервые основополагающие идеи
субъективной социологии были сформулированы
П.Л. Лавровым в «Исторических письмах»
(1870). Субъективная социология была ответом
на волнующий в конце 60-х – начале 70-х годов
демократически настроенных людей вопрос
о том, что необходимо сделать, чтобы изменить
«народную долю». Разработка учения об
обществе в целом, выявление закономерностей
и направленности его развития находились
в центре внимания субъективной социологии.
Уделялось внимание и разработке теории
общественного прогресса. По
мнению представителей этого направления,
позитивизм О. Конта является тем учением,
благодаря которому возможен синтез беспристрастного
и свободного от оценочных суждений анализа
существующей действительности с возможностью
вмешательства в нее субъективного элемента
— личности. Задачей данной личности является
переустройство мира на основании рациональных,
разумных и справедливых начал. Основные
компоненты социологической теории Лаврова
и Михайловского: обоснование субъективного
метода в социологии и определение на
этой основе предмета последней; теория
факторов общественного развития; вытекающая
из нее оригинальная теория прогресса
и роль личности в истории. При определении
предмета социологии и установлении ее
места в системе существующих наук они
опирались на тезис О. Конта о необходимости
создать позитивную, опытную науку об
обществе. Критикуя объективный метод
в социологии, они выступали за последовательное
применение субъективного метода. Естественнонаучный
метод — в основном объективный метод.
Социологически - должен быть субъективным
методом. Необходимость использовать
субъективный метод в социологии обосновывалась
следующим образом: основная единица общества
— не класс, группа или коллектив, а личность.
На социальную деятельность личности
влияют субъективные помыслы и цели, а
не внешние факторы. Субъективные помыслы
и цели непознаваемы объективными методами.
Субъект познания (социолог) может изучать
личность, только используя принцип «сопереживания»,
когда, наблюдатель ставит себя в положение
наблюдаемого. Он должен дополнить свой
личный опыт сочувственным опытом, т.е.
переживанием чужой жизни как своей, ставить
себя на место другого. Лавров считал,
что необходимо встать на место страждущих
и нуждающихся, а не занимать место беспристрастного
наблюдателя. При рассмотрении предмета
социологии Михайловский акцентировал
свое внимание на исследовании процессов
борьбы за индивидуальность, понимая под
этим целостность человека в его взаимодействии
с социальными структурами. Для Лаврова
социология - это взаимодействие тех же
самых людей. При этом он считает, что социология
есть едва ли не единственная систематически
вырабатывающаяся наука, в которой практические
задачи не могут быть рационально отделены
от теоретического их понимания. Из позитивистского
метода вытекает известная народническая
теория факторов, суть которой состоит
в том, что история человечества не является
единым закономерным процессом, который
проходит определенные объективные стадии
и фазы в своем развитии и подчинение какой-либо
высшей цели. Поэтому любое историческое
событие можно интерпретировать как результат
определенной комбинации всех факторов
данной исторической эпохи. Такой подход
к истории на первое место выдвигает не
поиск закономерностей исторических процессов
и явлений, а анализ каузальных (причинных)
взаимоотношений между людьми. Это позволит
лишь приблизиться к пониманию истории,
т.к. она недоступна полному пониманию,
все время остается «вещью в себе». Только
справедливый общественный строй может
гарантировать уважение к человеческой
неповторимости и уникальности. Государство
и общество должны служить человеку, а
не он им. Михайловский подчеркивал, что
нельзя приносить личность в жертву, она
свята и неприкосновенна. Лавров указывал,
что общественные цели достигаются только
благодаря личности. Истинная общественная
теория ведет к слиянию общественных и
частных интересов. Не должно происходить
подчинения общественного элемента личному
или поглощения личности обществом. Личность
должна понять общественные интересы,
которые являются сутью ее интересов.
А чтобы это произошло, в обществе должна
появиться критическая мысль, которая,
пройдя ряд этапов, приведет человека
к пониманию того, что его интересы заключаются
в солидарном взаимодействии с другими
людьми. Движущая сила истории — “критически
мыслящая личность”. Их немного, это элитарное
меньшинство. Лавров указал, что это “цвет
народа, единственные представители цивилизации”.
Большинство людей, подавленных ежедневными
проблемами и заботами, живут по существующим
в обществе обычаям и привычкам и не способно
критически осмыслить окружающую их действительность.
Но благодаря их труду создаются условия
для небольших групп людей, не обремененных
заботой о хлебе насущном и способных
выработать в себе критическое мышление.
Они могут определить те нравственные
ориентиры, к которым необходимо стремиться,
и побуждать общество двигаться в этом
направлении. А так как такую возможность
меньшинство получает за счет большинства,
то долг меньшинства - служить большинству,
т.е. служить народу для искупления его
жертв. Историческая миссия меньшинства
заключается в том, чтобы вернуть народу
моральный долг, плату за прогресс, способствовать
продвижению общества вперед и распространять
просвещение. Если общество заглушит критически
мыслящих личностей, то это приведет его
к застою и гибели. Цивилизация, по мнению
субъективных социологов, это сознательное
историческое движение, которое осуществляется
критической мыслью. А так как мысль может
реально осуществиться только благодаря
действию личности, то главной силой общественного
развития являются критически мыслящие
личности, передовая интеллигенция. При
этом личность — не только главная движущая
сила общества, но и своеобразное мерило
общественного прогресса. Цель прогрессивного
исторического процесса - развитие человеческой
индивидуальности. Поэтому идеалом общественного
развития будет являться создание таких
отношений, которые способствовали бы
всестороннему развитию личности. А такое,
по мнению субъективных социологов, возможно
только при социализме, когда будут реализованы
идеалы свободы, равенства и справедливости.
С конца 70-х годов в социологии Михайловского
ведущее положение заняла проблема социальной
психологии - психологии “толпы”. Революционерам
во время “хождения в народ” не удалось
установить контакты с крестьянской массой.
Народ остался глух к героическим выступлениям
одиночек-народовольцев. Это заставило
Михайловского заняться изучением психологии
масс, анализом психологических путей
и средств воздействия личностей на народ.
Михайловский проводил различие между
понятиями «герой» и «великая личность». Под
героем он понимал «...человека, увлекающего
своим примером массу на хорошее или дурное».
В широком смысле слова это зачинатель. Это
может быть человек, несущий народу высокие
благо родные идеалы, а может быть негодяй,
полоумный, это тот, кто способен сделать
первый шаг, которого ждет от него «толпа»,
и повести за собой других. «Великие люди»
- это люди, которые внесли какие-то ценности
в мировую сокровищницу человечества.
Они появляются в переломные моменты истории,
полностью выражая намечающиеся потребности
преобразования. Михайловский противопоставлял
«героя» «толпе». Под толпой он понимал
массу, способную увлекаться примером
высоко-благородным или низким, или нравственно
безразличным. Механизм воздействия «героя»
на «толпу» в психологическом плане заключен
в подражании, массовом гипнозе, психозе.
У «толпы» круг интересов узок, духовное
развитие скудное, поэтому любой эмоциональный
толчок может поднять ее как на высокое,
так и на самое низкое дело. Имея воодушевляющий
ее пример, она пойдет за вождем без всяких
размышлений все равно куда. Михайловский
первый в социологии разработал теорию
подражания. Герои и толпа - один из первых
по времени и очень важных до сих пор по
значению трактатов в области коллективной
психологии. Необходимо отметить, что
субъективной социологией значительное
внимание было уделено разработке возможности
особого пути развития, минуя некоторые
его стадии, в первую очередь, капитализм,
что возможно благодаря существованию
такого традиционного института общества,
как община и наличию активной революционной
деятельности интеллигенции и ее лидеров.
Таким образом, субъективные социологи
развили учение о некапиталистическом
пути развития России. Лавров выступал
за длительную пропаганду социалистических
идей, т.к. народ еще не готов к социалистическому
перевороту. Революция возможна только
тогда, когда большинство населения осознает
полностью ее необходимость. С целью пропаганды
среди народа революционных социалистических
идей и активной подготовки его к революции
в 1874 г. началось «хождение в народ». Хотя
оно и закончилось идейным и политическим
крахом народников, оно дало им необычайно
много. Роль социолога, по мнению сторонников
этого направления, заключается не в бесстрастном
фиксировании фактов и критике существующих
общественных форм и действий. В связи
с этим социология как наука оказалась
подчинена необходимости реализации социалистического
идеала. Произошло слияние науки с политической
идеологией. В этом, а также в абстрактном
подходе к личности заключалась слабость
субъективной социологии.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
НАПРАВЛЕНИЕ В 90-х годах XIXв.
в русской социологической мысли сложилось
вполне самостоятельное психологическое
направление, хотя элементы психологизма
встречались уже у представителей субъективной
школы. Главное внимание представителей
психологического направления было направлено
на изучение психологического механизма
и социальных форм проявления поведения
индивида или группы. Наиболее видный
представитель этого направления -
Евгений Валентинович Де Роберти (1843—1915).
Взгляды Де Роберти претерпели значительную
эволюцию. В начале своей творческой деятельности
он считал, что социология изучает особые
социальные законы, не совпадающие с законами
биологии и психологии. Эти законы управляют
обществом и отличаются от законов индивидуального
развития. В 80-х годах он уже считает социологию
абстрактной и описательной наукой. В
90-х расширяет предмет социологии, включает
мораль, реально отождествляя социологию
с этикой. По его мнению, жизнью человека
в обществе управляют правила поведения,
которые имеют вес и значение. В результате
этого социология стала трактоваться
как универсальная наука о человеческом
духе, в которую включались история науки,
философии, искусства, теория познания,
этика, эстетика, юриспруденция, политика
и мн. др. Несмотря на такое разнообразие,
социология имеет одну цель – познание
законов психического взаимодействия.
Их совокупность составляет обширную
область — естественную историю обществ,
являющуюся главным полем исследований
социолога, огромной лабораторией, в которой
его анализ стремится побороть эмпирическое
препятствие: конкретную смесь явлений.
Исследуя содержание индивидуальных сознаний,
он должен уметь выделять в них тот образующий
их элемент психофизическое взаимодействие.
Его задача от этого не сольется с задачей
психолога, которому придется анализировать
ту же сумму конкретных фактов с совершенно
иной точки зрения. Если социология есть
наука абстрактная и, следовательно, по
преимуществу индуктивная, то психология
есть наука конкретная и потому, по необходимости,
дедуктивная». Главным объектом исследования
у Де Роберти выступало психологическое
взаимодействие людей, а не объективно
существующее общество. Во втором периоде
своего творчества начиная с 90-х годов
он отождествлял социальные изменения
с психологическими процессами. Он игнорировал
материальные условия и объективные законы
общественного развития. Несмотря на то,
что взгляды Де Роберти на предмет социологии
менялись, в них постоянным оставалось
положение о социальной эволюции как «основном
факторе» социологии. В социальной эволюции
Де Роберти четко проявился психологизм.
По мнению Де Роберти, все социальные явления
и процессы можно поставить в один эволюционный
ряд, состоящий из семи общих категорий:
психологическое взаимодействие — общественные
группы — личность — наука — философия
— искусство — практическая деятельность.
Последние четыре категории названного
ряда стали основой его теории «четырех
факторов цивилизации», и им уделялось
особое внимание. Человек превращается
в разумное существо, с этого начинается
развитие цивилизации. Всю деятельность
людей Де Роберти ставит в зависимость
от их идей, тем самым он подчинил все развитие
общества научным идеям. Философия зависит
от науки, искусство — от науки и философии,
практическая деятельность (деятельность
государства, экономика, политика, разные
исторические события), в свою очередь,
зависит от науки, философии и искусства.
По его мнению, двигателем любого социального
явления могут быть не только научные
знания, но и различные психические факторы:
эмоции, воля, чувства, желание. Психологическое
взаимодействие групп выступало высшей
формой общественности и основополагающей
причиной социальных явлений. В первой
половине 80-х годов складывается социологическая
теория Николая Ивановича Кареева (1850—1931).
Кареев — историк, социолог. Он преподавал
в Варшавском, потом в Петербургском университете.
С 1910г. стал членом-корреспондентом Российской
Академии наук, а с 1929 г. — почетным академиком
Академии наук СССР. Кареев критиковал
контовскую классификацию за то, что Конт
неоправданно перешел от биологии к социологии,
минуя психологию. Так как только коллективная
психология может выступить в качестве
подлинной основы социологии. Ведь все
общественные явления в конечном счете
есть ничто иное, как взаимодействие между
отдельными людьми. Общество, по его мнению,
это сложная система психических и практических
взаимодействий личностей, «надорганическая
среда». Эта среда делится Кареевым на
культурные группы и социальную организацию.
Культурные группы являются предметом
индивидуальной психологии. Это настроения,
представления, стремления людей. Отличие
между группами зависит не от природных
свойств людей, а от воздействия привычек,
подражания, воспитания. Социальные организации
— это результат коллективной психологии,
и его изучением занимается социология.
В данном случае идет изучение социальных
форм и институтов, воплотивших психологические
отношения людей. Социальные организации
Кареев рассматривал как совокупность
политической, юридической и экономической
среды. Данная структура обосновывается
положением личности в обществе в трех
измерениях: политический строй — место
личности в самой социальной организации;
юридический строй — защищаемые государственной
властью частные отношения к другим лицам;
экономический строй — роль личности
в экономической жизни общества. Таким
образом, социальная организация у Кареева
выступает показателем предела личной
свободы. Еще один представитель этого
направления — Николай Михайлович Коркунов
(1853—1904). Коркунов по образованию юрист,
преподавал в Петербургском университете
государственное право. Он считал, что
связь, соединяющая членов общества воедино,
духовного, психического характера, и
этим вполне объясняется отсутствие между
ними материальной связи, а общество является
результатом психического единения людей.
Изучая государство, он пришел к выводу,
что оно порождено стремлением к единству
и солидарности, выступает орудием сглаживания
классовой борьбы. Государство и право,
по его мнению, выражают психологические
связи между людьми. Если прежние теории
под связью поколений понимали исключительно
передачу знаний без учета преемственности
чувства и воли, то Коркунов уже рассматривает
и психологическую преемственность поколений.
Этот оригинальный взгляд на общество
отличался от концепции Де Роберти. Представители
психологического направления, поддерживая
взгляды либеральной буржуазии, пытались
вывести практическую деятельность людей
из психологии. Они не могли понять, что
коллективная психология зависит от социальных
условий жизни, является ее отражением.
Они же считали, что социальная жизнь —
это производное от коллективной психологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Социология росла
и прогрессировала. Имея тесные контакты
с европейской американской мыслью, усваивая
их ценный опыт, русская социология была
независимым и оригинальным продуктом
отечественной мысли, вклад которой в
мировую социологии был значителен. Рано
или поздно, русская социология возродится.
Даже сейчас есть много интересных работ,
готовых к опубликованию. Жестокий опыт
революции не прошел мимо тех, кто его
пережил. Он дал много мыслей ее наблюдателям.
С одной стороны, уникальные условия революции
дали возможность проверить многие социологические
положения, а с другой, — наблюдать за
людьми и социальными процессами в условиях,
которых нет в нормальном обществе. И неудивительно,
если внутри России, пока незримо, идет
интенсивный процесс пересмотра фундаментальных
идей социальной науки, и вызревают новые
социологические теории. Вероятно, они
приведут в будущем к взлету русской социологии.
Такой взлет имел место много раз после
больших революций. Так, вероятно, будет
и в случае с русской революцией осторожности
и систематичности. Русские социологи
находились в лучшем положении по сравнению
с западными социологами. Они имели возможность
ознакомиться с достижениями европейской
мысли. Ведь все основные работы известных
западных социологов, несмотря на цензуру,
переводились на русский язык и издавались
в России с серьёзными научными комментариями.
Благодаря систематическому ознакомлению
с мировым опытом и развитием социологической
науки в мире социологи в России достигли
больших успехов. Но, несмотря на то, что,
на развитие социологии в России повлияли
различные течения западной социологии,
она всё же выдвинула ряд оригинальных
теорий, которые во многом были обусловлены
своеобразием развития российского общества.
В ряде случаев русские социологи шагнули
дальше западных, часто они даже предугадывали
то, что позднее повторили западные социологи.
Они раньше всех начали обсуждать проблемы,
которые довольно быстро стали принимать
межнациональный характер и превращались
в темы первых международных конгрессов.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аберкромби
Н., Хилл С., Теренр Б. Социологический
словарь. Казань, 2003 2. Данилевский Н.Я.
Россия и Европа. М., 2004 3. История социологии
(под ред. Елсукова А.Н.). Минск, 2001. 4. Кареев
Н.И. Отношение историков к социологии
– М.: Рубеж, 1997. 5. Левада Ю.А. Лекции по
социологии. М., 1994
6. Медушевский.
А. Н. История русской социологии.
М.: Высшая школа, 2001
7. Новикова. С. С. История развития
социологии в России. М., 2000
8. Осипов
Г.В. Социология. М., 1996.
9. Фролов
С.С. Социология. М., 1999.