Роль интеллегенции в современном обществе

В современной социологической науке идет дискуссия о сущности интеллигенции как социальной группы. Рассматривается вопрос о соотношении понятий «интеллигенция», «интеллигентность» «интеллектуализм» («интеллектуал»). Зачастую понятия «интеллектуал» и «интеллигент» необоснованно отождествляются.

Технократическая направленность развития города Челябинска, обязанная самому факту его существования в качестве крупнейшего промышленного центра, обусловила деактуализацию культурного потенциала города. Преобладание технократических тенденций порождает проблему сохранения и эффективной трансляции накопленного социокультурного капитала. Выполнение подобного рода функций ложится на представителей местной интеллигенции как носителей рационального начала в обществе.

Исследование позиций современной интеллигенции в городе Челябинске было проведено кафедрой социологии Челябинского госуниверситета посредством экспертного опроса и анализа документов. В качестве экспертов выступили представители местной интеллигенции, т.е. люди, как мы определили, профессионально занимающиеся умственным трудом, – работники сферы культуры, образования, медицинские работники, преподаватели вузов.

Исследование показало, что восприятие экспертами самого слоя интеллигенции далеко не однозначно. Наиболее интересные суждения экспертов о соотношении понятий «интеллигент» и «интеллигентность» таковы: «Интеллигент – состояние души… интеллигентность – это поведение человека, его манеры, соответствующие нормам, правилам этикета и морали». «Интеллигентность – это качество, которое не может быть присуще каждому, а интеллигенция – это социальный слой». «Интеллигентность – качество, свойство личности… Вот пример из кинофильма «Москва слезам не верит»: Гоша – главный герой – слесарь, без высшего образования, но его обожают все профессора-академики, потому что он чувствует жизнь, понимает ее». «Интеллигенция понятие более широкое, чем интеллигентность». «Человек может считаться настоящим интеллигентом лишь в третьем поколении. …Интеллигента отличает особое поведение, культура общения, т.е. интеллигентность».

Среди качеств, присущих настоящему интеллигенту, эксперты, в основном, выделяли те личностные качества, которые относятся к морально-этическим. В их числе – патриотизм, высокое духовное развитие, глубокая образованность, твердость моральных устоев, воспитанность, точное следование этикету, склонность к новаторству, правильная грамотная речь и т.д. Примечательно, что критерий, взятый за основу данного исследования («интеллигент – человек, профессионально занимающийся умственным трудом»), оказался на последней позиции.

Примета нового времени – отнесение к верхнему слою интеллигенции «верхушки» политической элиты – Президента страны, представителей правительства Российской Федерации. На местном уровне это губернатор, мэр (безотносительно к личности). Духовная интеллигенция, которая, как известно, не имеет доступа к власти, к процессу принятия решений, не воспринимается экспертами как опора для движения Отечества к лучшему будущему. Складывается впечатление, что эксперты не уверены в существовании данной прослойки – социальной группы духовной интеллигенции. Персоны, которые называются как наиболее яркие представители корпуса интеллигенции в России, выдвинулись в советскую эпоху (Сахаров А.Д., Лихачев Д.С., Солженицын А.И.).

Очевидно, что данную тенденцию следует связать с процессом маргинализации интеллигенции, начало которому положили реформы 90-х годов. Суть данного процесса заключается в утрате интеллигенцией экономических, социальных, а главное нравственных позиций в обществе. Отсюда вполне очевидны ответы на вопрос «Выражает ли современная интеллигенция интересы народа?» Большинство экспертов выбрали вариант «наверно нет».

Из реплик экспертов становится ясно: интеллигенция как духовная элита общества не справилась со своей исторической задачей, не смогла остановить разрушительное течение реформ 90-х годов. Исторический опыт показывает, что социальные слои, не выполнившие своего прямого назначения, должны «самоликвидироваться». Существует ли духовная интеллигенция в российской действительности или же она «жива» только за счет исторической памяти людей, предстоит еще выяснить. Однако неудивительно, что лишь единицы из экспертов относят себя к данному социальному слою. Только часть опрошенных испытывает серьезную личную ответственность за происходящие в нашей стране социально-политические и социокультурные процессы. Будущее страны эксперты также никак не связывают с ролью духовной прослойки интеллигенции. Есть и такие ответы: нельзя быть ответственными за то, к чему не причастны.

В целом же интеллигенция представлена в оценках экспертов как разрозненная совокупность выдающихся индивидуальностей, осуществляющих самостоятельную преобразовательную деятельность.

Из анализа интервью с представителями профессий, которые, так или иначе, принято считать «интеллигентскими», становится ясно, что большинство их высказываний следует относить к простым комментариям событий, редко выходящим за рамки профессиональной компетенции информанта. Примечательно практическое отсутствие критических высказываний в адрес действующих властных структур города. Если в интервью и заходит речь о власти, то мы видим либо полное согласие, либо пространные комментарии, в которых не видна позиция информанта. Можно предположить, что духовная элита Челябинска стала «карманной», действует в согласии с политической элитой, чем достигает относительного спокойствия и стабильности в своём функционировании.

Между тем в прессе присутствуют отдельные высказывания представителей духовной интеллигенции по поводу важнейших событий в жизни городского сообщества – выборов власти, крупных аварий, терактов, должностных назначений на высокие посты, открытия новых гипермаркетов по соседству с существующими в зелёной зоне города и т.д., в которых проявляется их человеческая позиция. Попытки критически осмыслить те или иные события здесь наиболее выражены. Находят свое место в публикациях от имени городской интеллигенции и вопросы образования и культурного просвещения. Одно лишь вызывает сожаление: неясно, прислушивается ли власть к этим суждениям.

В целом по данным исследования можно сделать такой вывод: в решении важных вопросов жизнеустройства города интеллигенции отводится роль наблюдателя. Ее претензии на доминирование в социуме практически никак не выражены. На наш взгляд пока городское сообщество не осознает потребности в «мыслящих» людях как носителях рационального начала, способных определить наиболее оптимальные пути развития города во всех направлениях роль интеллигенции будет оставаться невысокой.

3. Интеллигенция в будущем

Если раньше Интеллигенция была вынуждена преодолевать сопротивление костной среды, которая была агрессивна ко всему новому, то в будущем на смену враждебному общественному мнению придет благожелательное окружение, и движение от старого к новому будет происходить через устранение ветхих стереотипов, изживших себя норм, представлений... эволюционным путем, без жертв, потрясений, революций.

Сегодня люди с более тонкой организацией вытесняются обществом. Они являются чуждыми элементами сегодняшней жизни.

В прошлом носителями качеств Будущего были святые, отшельники, блаженные, те, кто смог отказаться от искушений, кто не прельстился соблазнами мира и целиком посвятил себя миру духовному. В наше время таким является (в идеале) просвещенный, образованный человек – интеллигент, в котором знание соединилось с нравственным началом. Причем без потерь одного за счет другого. В прошлом блаженные и святые не были образованными людьми. Они, как дети, в своей простоте постигали Бога. В то же время современные ученые и образованная часть общества во многом утратили эти тонкие, интуитивные качества. Они считают, что наука заменила им Бога и дает ответы на все вопросы бытия. Образ интеллигента высшего порядка объединит и то и другое – духовидца и ученого. Хотя сегодня такой человек больше напоминает юродивого, настолько он не соответствует современным представлениям о главных жизненных ценностях, тем не менее в  будущем знание будет интегрировано с нравственными качествами.

В будущем Интеллигенция станет той элитой общества, которая первой будет делать шаги на следующую ступень эволюции. Эти люди будут примером для подражания, камертоном тех ценностей, на которые  станет настраиваться  общество в процессе своего развития. Именно из них будут формироваться будущие Высшие советы городов, куда войдут наиболее уважаемые, авторитетные и компетентные представители  интеллектуальной, творческой, духовной, производственной элиты.

Роль интеллигенции в Будущем станет более определенной. Она будет играть вполне конкретную и ощутимую роль в жизни будущего общества. Скорей всего Интеллигенция утратит свое сегодняшнее название и будет называться иначе. Но ее суть и ее роль вряд ли станут принципиально иными. Если она во что-то и трансформируется, то не перестанет существовать как явление, т.к. ее значение — быть властительницей дум, формулировать перспективные задачи общества, создавать ценностную сетку координат, в которых предстоит развиваться обществу в ближайшее время остается неизменной.

Известный теоретик и историк Интеллигенции Виталий Тепикин в своей книге «Интеллигенция: культурный контекст» приводит ряд признаков Интеллигенции:

- передовые для своего времени нравственные идеалы, чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях;

- активная умственная работа и непрерывное самообразование;

- патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине;

- творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество;

- независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя;

- верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и склонность к самоотречению;

При прочтении этих выдержек видно, что само описание Интеллигенции как будто пришло из Будущего. Сегодня таких людей или нет совсем или их настолько мало, что говорить о прослойках, общественных стратах и т.д. просто не имеет смысла.

Заключение

Интеллигенция, превращаясь в органическую интеллигенцию развитого общества, также сталкивается с процессом стандартизации, с процессом отчуждения, с механизмом эксплуатации, более тонким и более сложным, чем прежний. Она оказывается перед дилеммой: превратится ли она в чиновника современных корпораций и интегрируется в этом смысле в существующую социально-экономическую систему или пойдет по пути развития демократической борьбы, по пути участия в коалиции демократических сил, борющихся против современных монополий.

Интеллигенция в регионе формируется на основе культурно-профессиональных критериев, активной гражданской позиции, самоидентификации. При этом наличие собственного взгляда на мир, активное выражение гражданской позиции, преобладание морально-нравственных качеств мотивации свойственно представителям «ядра интеллигенции». В скорейшем включении их потенциала в механизмы гражданского общества лежит ключ к формированию общественности страны и региона.

Роль интеллигенции в Будущем станет более определенной. Она будет играть вполне конкретную и ощутимую роль в жизни будущего общества. Скорей всего Интеллигенция утратит свое сегодняшнее название и будет называться иначе. Но ее суть и ее роль вряд ли станут принципиально иными. Если она во что-то и трансформируется, то не перестанет существовать как явление, т.к. ее значение — быть властительницей дум, формулировать перспективные задачи общества, создавать ценностную сетку координат, в которых предстоит развиваться обществу в ближайшее время остается неизменной.

Список литературы

1.      Барбакова, К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. – Курган: ООО ПК «Зауралье», 2007.

2.      Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры./Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006.

3.      Веблен, Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 2008.

4.      Голенкова, З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. – 2008.

5.      Голенкова, З.Т., Акулич, М.М, Кузнецов, В.Н. Общая социология: Учебное пособие / Под. ред. проф. З.Т. Голенковой – М., 2007.

6.      Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. – СПб: Питер, 2007.

7.      Минюшев, Ф.И. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2008.

20