Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

Введение

Современная западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологам Л. Монсонам, выделяющим четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества. Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова; целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф) [1, с. 83].

Целью работы является изучение основных направлений объективного подхода  к анализу общества в современной западной социологии.

Задачи самостоятельной работы:

Изучить теорию структурно-функционального  анализа;

Рассмотреть теорию социального конфликта;

Рассмотреть направление «технологический детерминизм»

1. Теория структурно-функционального анализа

1. Представители школы структурно-функционального анализа

Самые видные представители школы структурно-функционального анализа: Роберт Кинг Мертон, Толкот Парсонс, Роберт Парк, Герберт Спенсер.

Разработка структурно-функционального  анализа выполнена в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще в конце прошлого века был создан первый факультет социологии. В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции.

Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно-функционального  анализа:

• функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования;
• универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений;
• функциональная необходимость.

Основная теорема Р. Мертона  утверждает: "Как одно явление  может иметь различные функции, так и одна и та же функция может  проявляться в различных явлениях". Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются задействованными в общественных системах.

Р. Мертон ввел понятие явных и  латентных функций. Явные функции - следствие преднамеренных действий, а латентные - это те, последствия  которых не входили в намерение  человека или социальной группы. Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать систему, в которой они находятся. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди только в них участвуют, образуя определенные структуры, выполняя роли, занимая статус. Эта схема распространяется на все общности - вплоть до семьи.

В качестве основных категорий применяются  такие, как структура, элемент, функция, система, социальная роль. На уровне эмпирической социологии эти подходы работают неплохо, и потому их охотно используют отечественные социологи в своих исследованиях. Например, социология города. Вводя в качестве определяющих такие функции социальных систем, как самосохранение, интеграция, адаптация, Т. Парсонс подчеркивал их охранительный характер по отношению к общественным структурам и системам.

Одним из типичных представителей технократического  направления в социологии является У. Ростоу, создатель теории единого индустриального общества.

Он определил главные стадии развития производительных сил:

• традиционное общество;
• стадия скачка;
• стадия зрелости;
• общество массового потребления.

Парсонс выступает как сторонник  «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества. Главная проблема, которую пытается решить Парсонс - это проблема удержания общества в данном стабильном состоянии. Вслед за Спенсером и Парето, Парсонс считает центральным в социологии понятие «равновесия». Его концепции не чужд телеологизм: общество, по Парсонсу, всегда стремится к состоянию некоего «абсолютного равновесия», а социальные конфликты и борьба тенденций представляют явления «болезни» общества. Парсонс развивает эти идеи на основе принципов функционализма в социологии, согласно которым существо каждого элемента и явления в жизни общества определяется его ролью в поддержании «равновесия». В связи с этим Парсонс формулирует «функциональные предпосылки» общества: удовлетворение биологических и психологических нужд достаточной части членов данного общества; эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами; соответствие индивидуальных мотиваций членов общества этим нормам, в связи с чем данные индивиды выполняют предписанные обществом роли и задачи.

1.2 Функция в теории Парсонса

Функции – это наблюдаемые  последствия, позволяющие производить  адаптацию или регулировку системы. Функционалисты говорят, что выживание системы зависит от решения ряда важных задач. Существование общества связано с выполнением некоторых функциональных требований. Институты являются основными структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем [2, с. 59].

В структурно-функциональном анализе  функция рассматривается в двух аспектах:

1) как "назначение" одного  из элементов некоторой целостности по отношению к другому или к целостности (системе) в целом;

2) как такая зависимость в  рамках данной целостности (системы), при которой изменения "одного" оказываются производными (функцией) от изменений "другого" (на  уровне прикладных и (или) статистических анализов эта зависимость описывается через взаимоотношения зависимой и независимой переменных). Во втором случае вводится понятие функциональных связей (отношений, зависимостей) в ряду причинных, структурных, генетических связей внутри системы. Соответственно выделяются и процессы функционирования (поддержания организованности, порядка) наряду с процессами производства, воспроизводства, в совокупности обеспечивающие стабильное существование системы и соотносимые с процессами ее изменения и развития (как в результате "естественной" эволюции, так и вследствие специально предпринимаемых ("искусственных") усилий [4].

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);
• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);
• поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);
• обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность — поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию  адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания — политика, функцию интеграции — право и культура, латентную функцию — институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.) [1, с. 86].

1.3 Теория   социального   действия   в   интерпретации   Т. Пapcoнca

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря  чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в:

а) символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

б) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

в) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая  модель социального действия, Парсонс  считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в  этой роли может выступать как  отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других [1, с. 86].

Окончательно структуру социального  действия определяют:

• система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;
• принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую.

Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий [1, с. 87].

1.4 Типы обществ по Т.Парсонсу

По  Парсонсу, развитие общества носит  эволюционный характер. Описывает этот процесс Парсонс с помощью  таких категорий как дифференциация и интеграция.

Дифференциация – это неизбежно возникающая и прогрессивно нарастающая неоднородность внутри системы.

Интеграция – это рост целостности системы благодаря появлению и упрочнению новых взаимодополняющих связей и координации между частями.

Т. Парсонс различает три типа общества:

- примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

- промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

- современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

2. Теория социального  конфликта

Основные социологические теории социального конфликта. Наибольшую известность получили концепции  позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).

2.1 Концепция социального конфликта  по Л. Козеру

Согласно концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов.

Социальный конфликт, по Козеру, это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Козер тесно увязывает форму  и интенсивность конфликта с особенностями конфликтующих групп. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

Козер полагал, что его концепция  социального конфликта в сочетании  с “равновесно-интегральной” теорией  и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.