Общество как социальный организм, его группы и роли индивидов

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Общество называют социальным организмом, чтобы подчеркнуть, что оно должно рассматриваться как сложная целостная система. В чем же состоит смысл такого подхода, как он способствует познанию общества? Дело в том, что он позволяет распространить на общество те общие и необходимые признаки, которыми обладает всякая система (разумеется, конкретизируя их с учетом специфики социальной реальности). В этой связи целесообразно обратиться к синергетике — одному из новейших научных направлений, связанных с изучением систем.

Самоорганизация человеческого общества исторически происходит в виде развития разнообразных форм управления социальными процессами. Особенности самоорганизации общества связаны с понятием власти.

Каждый индивид — источник и приемник социальной информации, способный генерировать, передавать, хранить, отбирать и целесообразно использовать ее.

Все люди (независимо от расы или культуры) находят самовыражение в групповой жизни. Существует несколько видов социальных общностей, к которым в обыденном смысле применяется понятие «группа», но в научном понимании они представляют собой нечто другое. В одном случае термин «группа» обозначает некоторых индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте: индивиды, едущие в одном вагоне, проживающие в одном городе и т.д. В научном смысле такое территориальное сообщество определяется как «агрегация» - некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.

Второй случай - это применение понятия группы к социальной общности, объединяющей индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. Примерами таких общностей могут служить мужчины, выпускники школ и т.д. С научной точки зрения для определения общности людей с одной или несколькими сходными характеристиками точнее подходит термин «категория».

В данной работе объектом исследования является сложная целостная система общества.

Субъект исследования – социальные группы, роли индивидов в социальных группах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Общество как социальный организм, его группы и роли индивидов

1.1 Общество как социальный организм

 

Г. Спенсер рассматривал общество как социальный организм. Он указывал на следующие главные сходства социальных и общественных организмов:

1. точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет;
2. по мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение;
3. и в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций их различных органов;
4. одновременно в ходе эволюции второго и третьего процессов развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов;
5. и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование.

        В  обществе отдельные его единицы  связаны между чаще всего отнюдь  не с помощью простого физического  контакта, а посредством интеллектуальных  и эмоциональных проводников  взаимодействия. Эти проводники, а  также результаты взаимодействия  Г. Спенсер называет надорганическими продуктами.

        Социальный  организм по Г. Спенсеру состоит  из трех основных органов (институтов):

1. регулятивного (управленческого);
2. производственного (поддерживающего);
3. распределительного (путей сообщения, транспорта, торговли и т. п.).

        Весь  социальный контроль, по мнению  Г. Спенсера, держится на страхе. Оба этих социальных института  возникли и постепенно развились  из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в  первобытном обществе. Социальный  контроль поведения людей в  быту осуществляется «церемониальными  институтами», которые старше, чем  церковь или государство, и выполняют  свои функции нередко эффективнее, нежели они. Условием успешного  развития общества он считал  утверждение принципа равной  свободы индивидов, которая ограничена  лишь возможностями обеспечения  свободы для других индивидов, равного влияния всех членов  общества и социальных слоев  на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.

          Системный характер общества  есть проявление системности  окружающего мира. Он не оспаривался  и не оспаривается никем из  мыслителей прошлого и настоящего. Более того, развитие представлений  о социальной системе можно  считать одним из теоретических  достижений XIX-XX вв.

          Общество как система есть  упорядоченная, самоуправляющаяся  и саморазвивающаяся совокупность  связей и отношений, которые образуют  качественную целостность и носителями  которых являются действующие  люди и образуемые ими группы.

           Представляя собой систему, общество  обладает, во-первых, сложной и иерархической  структурой, поскольку включает  различные элементы и уровни; во-вторых, интегративным системообразующим  качеством - отношениями деятельных  людей; в-третьих, свойством самоуправляемости, которое отличает только высокоорганизованные  системы.

Общество представляет собой открытую систему. Это означает, что, несмотря на автономность по отношению к внешнему миру, оно испытывает на себе его активное воздействие, воспринимает и перерабатывает информацию, реагирует на изменяющийся контекст. Общество есть адаптивно-адаптирующая система, т.е. способно не только приспособиться к окружающей среде, но и изменять ее в силу возможностей соответственно своим интересам.

       Cоциально-экономическая обусловленность объединения людей в общество представляется односторонней, поскольку не учитывает значения других факторов:

• идеологических;
• национальных;
• религиозных;
• географических и т.д. 

      Западные ученые рассматривают общество как взаимодействие людей, объединенных общностью культуры и проживающих в определенных географических границах. Н. Смелзер – общество – объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную и определенную национальную идентичность [20.c 10]. Идентификация здесь понимается как отождествление себя с нацией или культурной общностью.  
Г. Ленски и Дж. Ленски отмечают 5 свойств общества:

• общение между членами общества (общий разговорный язык);
• производство товаров и услуг, необходимых для выживания общества;
• распределение этих товаров и услуг;
• защита членов общества от физической опасности;
• контроль за поведением членов общества в целях создания условий для созидательной деятельности общества и урегулирования конфликтов между его членами. 

        Э.Шилз выделяет такие признаки общества как [8.c 29]:

• объединение людей, не являющееся частью другой более крупной системы;
• заключение браков между представителями данного объединения;
• воспроизводство населения за счет деторождения;
• объединение людей, имеющее свою территорию;
• наличие собственного названия и истории;
• общая система ценностей (обычаи, традиции, ценности) называемая культурой;
• наличие собственной системы управления;
• продолжительность существования объединения во времени дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида. 

 

1.2 Понятие лидерства в организации и типы лидеров

 

         Лидер  —  личность,  за  которой  члены  группы  признают право  брать на себя ответственные  решения,  затрагивающие их интересы, определяющие направление, а так  же характер деятельности всей  группы.

Лидер может быть как назначен официально, так и  не  занимать  никакого официального положения, но при этом фактически руководить коллективом  за счет  своих организаторских способностей.

Официально назначенный лидер – это руководитель, которого назначили официально  извне,  а лидер  группы саморганизовавшийся выдвигается  “снизу”.  При этом лидер данного типа  не  просто  направляет  и  ведет  последователей, а хочет вести их за  собой,  а  последователи  в свою очередь не  просто идут за лидером, они  хотят  идти  за  ним. 

Исследования  показывают,  что знания и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше,  чем соответствующие качества остальных членов группы.

Лидеру  свойственны определенные психологические качества, а именно:

1. Он уверен  в  себе;
2. У него острый   и   гибкий   ум;
3. Он компетентен и знает свое  дело; 
4. Ему присуще сильная  воля; 
5. Он обладает умением понять особенности психологии  людей;
6. У него ярко выражены  организаторские  способности. 

        Однако, анализ реальных групп показал, что зачастую лидером может стать человек,  и  не обладающий выше перечисленными качествами, а так же, с  другой  стороны,  человеку  могут быть присуще даже все данные качества и он не являться лидером.

        Возникла  ситуативная  теория лидерства, согласно ей лидером  становится  человек,  который  при возникновении  в  группе  какой-нибудь  ситуации  имеет  качества,   способности, свойства, опыт, которые необходимы для  оптимального  разрешения  такой  ситуация для данной группы. В зависимости от ситуации  группа  выбирает  разных  людей  в качестве лидера.

         В своих исследованиях Б. Д.  Парыгин  выделил  типы  лидеров, которые делились по определенным критериям [17.c 56]:

1. универсальный  лидер,  ситуативный лидер – определяется в зависимости от  характера  деятельности;
2. лидер-исполнитель, лидер-вдохновитель,   эмоциональный  лидер,   деловой лидер – он выдвигается в зависимости от содержания ситуации которая сложилась;
3. демократический лидер,  авторитарный   лидер – он выделяется в зависимости от стиля руководства.

         От сюда можем сделать вывод, что лидером группы может быть  именно тот человек который способен привести группу к  разрешению  сложившихся  групповых  ситуаций, проблем либо задач. Этот человек несет в себе наиболее значимые для этой группы  личностные черты, он разделяет ценности,  присущие  группе.

Лидер — это «зеркало группы»,  он  появляется  в   конкретной группе, какая группа — такой и лидер. Человек, являющийся лидером  в одной группе, совсем не обязательно становится  лидером  в  другой  группе, поскольку в другой группе другие ценности, ожидания и требования выдвигаемые к лидеру.

Если рассматривать понятие лидера с точки зрения масштабности решаемых им задач, то стоит выделить следующие типы лидерства:

1. бытовой (школьные и студенческие группы, досуговые объединения, семья);
2. социальный (группы на производстве, профсоюзные организации, общественные организации: спорт, творчество);
3. политический   (группы на государственном уровне,   общественные деятели).

Существует определенная взаимосвязь между дальнейшей судьбой  лидеров   бытового, социального  и   политического типа.  Первый  тип лидера всегда   имеет   возможность передвинуться в лидеры другого типа.

Лидер которому присуще организаторские способности всегда может быстро, грамотно оценивать  ситуацию,   определять круг   задач,   которые необходимо первоочередно реализовать, он способен отличить осуществимое от безрезультатного,  а так же достаточно точно  определить  сроки  разрешения  поставленных задач.   Сама мысль   о   том,   что   основная отличительная  черта  способного  лидера состоит  в   умении   молниеносно определять эффективные  пути, а так же  средства  решения  задач,  доказывается  на каждом шагу. Например, Наполеон на этот счет высказывался так:  “Мой гений состоит в том, что одним быстрым взглядом я  охватывал  все  трудности дела, но в то же время и все ресурсы для преодоления этих трудностей;  этому обязано мое превосходство над другими”[13.c 135] .

В основу таланта руководить людьми ложиться целый комплекс социально- психологических качеств, свойств. Главную  роль  здесь играет  доверие  и  любовь масс группы к своему лидеру.

Признание высоких достоинств лидера, его заслуг, правильности принимаемых им решений, негласное наделение его полномочиями это и есть доверие к лидеру. Таким образом группа дает свое негласное согласие с  носителем  авторитета,  подтверждая тем самым готовность действовать в соответствии с его установками. Поскольку, заставить идти  за  собой группу людей не применяя средства принуждения можно лишь путем безоговорочного доверия, так как люди  находятся  во  внутреннем  согласии  и  единении  со своим лидером.