Молодежная субкультура

Особое  значение имели исследования известного антрополога Р. Бенедикт. Согласно ее теории, в какой-либо определенной культуре есть своя центральная тема – набор  индивидуальных характеристик, имеющих общий контекст, но интерпретируемый всеми ее носителями по-разному. Данный тезис становился все более актуальным, в связи с анализом элементов других культур, получивших распространение в рамках молодежного движения. В этом смысле следует подчеркнуть также и востребованность теории культурных моделей А. Кребера – представителя исторической школы в этнологии.

Психологическая наука явилась также актуальной при социологическом анализе  возникшего молодежного феномена. Прежде всего, потому, что позволяет рассмотреть процесс социализации, который сопровождает человека в период 18-30 лет. В частности, исследования Т. Шибутани в области социальной психологии явились здесь особо показательными. Согласно его данным, группа создает условия для необходимой социализирующей коммуникации. На основании этого утверждения стали выстраиваться теории о причинах вступления индивида в какую-либо группу.

Поскольку изучение молодежных субкультур подразумевало  не только рассмотрение молодежи как  части социальной структуры, но и как носителя определенных культурных элементов, то необходимым становилось привлечение определенных культурологических теорий.

Трактовка культуры, как символической сети, К. Гирца оказало значительное влияние на формирование подходов в понимании определенных закономерностей в развитии молодежной культуры.

Таким образом, на основе достижений вышеуказанных  сфер исследования, со второй половины ХХ столетия начали складываться подходы  в понимании возникшего явления  молодежной культуры. В частности, одним из ведущих здесь стала теория конфликта поколений, которая сложилась под влиянием классификации М. Мид. Идея конфликта поколений разрабатывалась в рамках англоязычного творчества К. Мангейма. Молодежь, как он считал, противопоставив себя предыдущему поколению, становится в подобной ситуации вдохновителем общественного прогресса.

Проблема  отцов и детей долгое время  оставалась на уровне господствующей парадигмы. Основы ее не утратили актуальности и сейчас. К примеру, в типологии  социолога С. Коена на основе разницы интересов у различных поколений, были выделены такие уровни в анализе субкультуры, как исторический, подсистемный и анализ субкультурной повседневности.

Теория  Р. Бенедикт стала актуальной при  рассмотрении причин организации жизнедеятельности  в условиях коммун, что было характерно для движения хиппи. Кроме того, стало возможным объяснить интерес молодых американцев к элементам других культур, несвойственных для социокультурного контекста США. Также, была построена модель, в рамках которой в любом макрокультурном контексте существует три главных звена – два полюса оппозиции и мера их конкретного соотношения. В различные моменты один из этих полюсов становится доминирующим, другой – подавляемым. Данная модель организации социокультурного пространства является наиболее актуальным для американского общества в силу его многонационального характера.

Теория  К. Гирца в основных своих чертах оказала влияние на становление  стилевого подхода к исследованию молодежных субкультур. О потоке стилей в 70-х г.г. ХХ века говорит американский социолог и футуролог А. Тоффлер. Впоследствии данная теория получила свое развитие у М. Брейка. Согласно его позиции, стиль на уровне субкультуры – способ саморепрезентации индивида. Данный тезис означает, что какое-либо субкультурное течение – прежде всего, способ самоутверждения себя на фоне других, что перекликается с теорией социализации в группах психолога Т. Шибутани. Кроме того, стилевой подход становится все более актуальным в последние 15-20 лет. Причина этому – увеличившаяся до грандиозных масштабов роль СМИ, что возвело их в статус агента социализации.

Таким образом, аккумуляция данных этнологии, психологии и антропологии американской социологической наукой позволило существенно расширить  ее возможности в области изучения молодежи. На этой основе сформировались подходы к трактовке молодежных субкультур как конфликт поколений и стилевой. Кроме того, на основе разницы интересов между поколениями была разработана методология поэтапного анализа субкультур С. Коена. Следует подчеркнуть и то, что взаимодействие различных областей, занимающихся анализом социальных процессов, становится все более тесным также и по той причине, что структура современного общества усложняется, а социальные явления приобретают масштаб глобализации.

1.3.Особенности и виды молодежных субкультур в России

Российскую  специфику субкультурных образований  в молодежной среде, а точнее –  их слабую развитость в традиционном для Запада понимании предопределяют три фактора:

 Первый — социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части населения. В 2000 г, согласно данным Госкомстата России, молодежь (16–30 лет) составляла в численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 21,2%, а в своей возрастной группе доля бедных была 27,9%. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет тогда же составила 37,7%. Хотя в последующие два года отмечался некоторый экономический подъем, принципиально картина не изменилась. Для значительной части молодежи проблема физического выживания отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодежных субкультур.

Второй фактор — особенности социальной мобильности  в российском обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 1990-е годы претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особенно высшего и послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обогащение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тяга к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме того, действует фактор укрывания юношей от службы в армии.

Возможность быстро достичь успеха, стать богатым, в  действительности слишком часто  основанная на криминале, является, тем  не менее, основой для социальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок на материальное благополучие.

Третий фактор — аномия в российском обществе в Дюркгеймовом смысле, т. е. утеря  тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания  социальной солидарности и обеспечения  приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений.

В плане актуальных оценок особенно значимо отношение  молодежи к органам государственной  власти, к высшим должностным лицам. В середине 1990-х годов негативные оценки повсеместно преобладали, но и исследования последнего времени фиксируют относительно низкие показатели доверия молодежи к государственным структурам. Позитивный сдвиг наметился с начала 2000-х годов в отношении к Президенту России (по мониторингу ВЦИОМ, в ноябре 2001 г. В. В. Путин вызывал доверие у 39,1% респондентов в возрасте до 29 лет). Но та или иная оценка Президента не ведет автоматически к повышению доверия к власти в целом или ее отдельным институтам. Важным итогом недоверия к власти является распространение уверенности молодых россиян в том, что можно полагаться только на собственные силы.

На фоне социальной аномии широчайшее распространение  приобретает преступность среди  российской молодежи. С 1990 по 2000 г. состав лиц, совершивших преступления, численно увеличился почти в два раза (с 897,3 тыс. до 1741,4 тыс. человек), а в возрастной группе 18–24-летних в 2,5 раз (с 189,5 тыс. до 465,4 тыс. человек). В 2000 г. к лицам, совершившим преступления, были отнесены 932,8 тыс. молодых россиян (14–29 лет), т. е. более половины (53,6%) всех преступников. Что это означает для современного состояния молодежной среды в России? Расчет на базе официальной государственной статистики показывает, что число молодых россиян, хотя бы раз совершивших преступление (по установленным фактам), в данное время составляет примерно 6 млн. человек, или одну пятую часть молодежи в возрасте 14–30 лет.

Эти драматические  обстоятельства имеют непосредственное отношение к специфике молодежных субкультур в России. Если попытаться выявить черты, свойственные различным субкультурным образованиям в молодежной среде, то (1) связь с субкультурами криминала окажется одной из наиболее часто представленных — наряду с (2) влиянием западной молодежной моды, (3) феноменом романтической компенсации повседневной рутины, а также (4) воспроизводством некоторых черт советского прошлого. Эти четыре характеристики могут выступать как основа типологизации молодежных субкультур в России.

ГЛАВА 2

Исследование молодежных субкультур

2.1. Результаты социологического исследования «Молодёжные субкультуры Ярославского региона»

Данное исследование проводилось ГУ ЯО “ЯОМИЦ” осенью 2008 г ¹. Главной целью исследования являлось выяснение актуальности для респондентов проблемы разнообразных объединений молодёжи различной степени формальной организованности.

Для достижения этой цели было необходимо выполнить  ряд исследовательских задач.

Исследовать общую  осведомлённость о различных субкультурах:

• Выяснить, какие субкультуры известны респондентам (им давалось определение субкультуры как объединения по интересам со своими ценностями, установками, а также манерой выглядеть и вести себя и предлагалось назвать подобные объединения)
• Выяснить, какие субкультуры актуально представлены в регионе
• Выяснить, каковы основные источники информации о жизни различных субкультур
• Исследовать степень идентификации респондентов с какой-либо из субкультур

Исследовать установки  по отношению к различным субкультурам:

• Установки по отношению к мотивам участия в жизни различных субкультур
• Установки интолерантности к различным субкультурам
• Установки по поводу взаимоотношений различных молодёжных субкультур и общества в целом и государства
• Установки по отношению к радикальным субкультурам

Исследование  охватило 713 респондентов.

Информированность молодёжи региона о молодёжных субкультурах и актуальная представленность различных субкультур

Одной из целей  исследования являлось выявление информированности  молодёжи о различных субкультурах, существующих в настоящее время  в регионе. Анализ ответов и последующая  группировка названных респондентами  субкультур позволил выделить 5 основных групп, в которые можно объединить определённые ими как «субкультуры» группы молодёжи:

• Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды
• Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов
• Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые
• Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта
• Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения

Основным критерием  для группировки являлось так называемое «системообразующее свойство», лежащее в основе той или иной субкультуры. Понятие «субкультура» было определено как «объединение по интересам со своими ценостями, установками, манерой выглядеть и вести себя».

Ответы распределились следующим образом:

• Группа субкультур, выделенных на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды – 65,53%
• Группа субкультур, выделенных на основании признака социальной активности и политических взглядов – 17,62%
• Группа субкультур, выделенных на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые – 8,86%
• Группа субкультур, выделенных на основании признака увлечения различными видами спорта – 6,5%
• Группа субкультур, выделенных на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения – 1,68%

Далее приведены результаты по каждой из групп:

• Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды:
• «Панки» – 25,13%
• «Эмо» – 22,32%
• «Готы» – 19,06%
• «Рэперы» – 12,94%
• «Хиппи» – 6,64%
• «Металлисты» – 5,5%
• «Неформалы» – 4,01%
• «Клабберы» – 1,55%
• «Альтернативщики» – 1,43%
• «Другие» – 1,43%
• Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов:
• «Наши» - 35,56%
• «Единая Россия, Молодая Гвардия» - 29,45%
• «Союз студентов» - 6,88%
• «Анархисты» - 5,93%
• «Нацисты, неонацисты, скинхеды» - 4,4%
• «Российский союз молодёжи» - 4,02%
• «Защитники природы» - 3,63%
• «Другие» - 2,68%
• «МОГУ» - 1,53%
• Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени/трудно идентифицируемые:
• «Байкеры» - 64,94%
• «Хакеры, геймеры» - 8,76%
• «Голубые» - 7,57%
• «Мажоры, золотая молодёжь» - 5,16%
• «Сатанисты» - 5,18%
• «Бомберы» - 4,78%
• «Другие» - 3,19%
• Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта, так или иначе связанные со спортом:
• «Футбольные хулиганы, фанаты» - 36,76%
• «Скейтеры» - 22,16%
• «Роллеры» - 18,38%
• «Паркурщики» - 7,57%
• «Стритрейсеры» - 3,78%
• «Скауты» - 3,78%
• «Спортсмены» - 2,70%
• «Экстремалы» - 2,70%
• «Сноубордисты» - 2,16%
• Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения:
• «Гопники» - 81,63%
• «Быдло» - 12,24%
• «Криминоиды» - 6,12%